Опять ищем смысл жизни? 

Студент писал :
Ученые работают с огоньком жизни. Научились менять его вид. Но зажигать его не умеют. Вот, как она загорается первожизнь?

Эксперимент английских ученых устранил основные противоречия в теории возникновения жизни на Земле, базирующейся на произвольном синтезе молекул РНК. Джону Сазерленду и его коллегам из Манчестерского университета в Великобритании удалось синтезировать рибонуклеотид - строительный "кирпичик" молекулы РНК - из простейших химических элементов в условиях, сходных с теми, что были на ранней стадии развития нашей планеты.

Результат эксперимента буквально "обновил" гипотезу происхождения жизни из РНК. Согласно ей, молекула рибонуклеиновой кислоты, соотносимой с ДНК, которая может воспроизводить сама себя и вступать в необходимые реакции, появилась в "пребиотическом супе" - смеси органических и неорганических веществ, наполнявшей первобытный океан. Она и стала первоосновой всего живого на Земле.

Однако, как она могла возникнуть в природе сама по себе, ученые не понимали до сих пор. Молекула РНК - длинная цепочечная частица, состоящая из единичных звеньев - нуклеотидов. Каждый из них, в свою очередь, представляет собой три части - азотистое основание, углевод рибозы и остаток фосфорной кислоты.

Долгое время исследователи полагали, что эти составные части нуклеотидов сформировались по отдельности и впоследствии объединялись в длинные молекулы. Но однажды образованные по отдельности азотистые основания и рибоза в природных условиях взаимодействовать с образованием нуклеотидов не могут, что до сих пор и ставило ученых в тупик. Основной помехой для синтеза в условиях "пребиотического супа" является присутствие множества посторонних элементов.

Сазерленд и его коллеги смогли построить процесс синтеза, на определенной стадии которого получилось вещество 2-амнооксазол. Это соединение отличается большой летучестью, а потому ученые полагают, что в условиях "пребиотического супа" оно могло быть выделено и очищено от примесей возгонкой. Днем при солнечном освещении и нагревании это соединение испарялось, а ночью при охлаждении оседало обратно в концентрированной форме, которую можно назвать "органическим снегом". После этого превращение аминооксазола в нуклеотид, содержащий рибозу с присоединенным к ней азотистым основанием, проходит всего в нескольких стадий.

also [внешняя ссылка]

bouchon писал(а) : Совсем недавно, на днях, произошла в какой-то мере революция в микробиологии. Человек впервые создал искуственную форму жизни которая никогда не существовала.

Событие конечно знаковое... Спасибо Бучон... но что оно означает?

Суть: Ученым в США удалось создать первую искусственную форму жизни. ДНК, созданная компьютером по инструкциям генетиков, была внедрена в клетку и вытеснила естественную ДНК организма.

И это называется жизнь создали... Взяли живую клетку, подменили ДНК на искуственную... и она размножилась... мля, создатели жизни!

Вот если бы они создали клетку из нихрена... и знали, чего она делать будет по-жизни, акромя как размножаться... вот тогда...

Операционную систему Windows мы создать не можем, зато кейгенов, вирусов и прочей хрени - сколько угодно...

Чего это значит: Мало нам генно-модифицированных продуктов, кормовых добавок, биологического оружия, вирусов всяких (СПИД например), рака... так теперь еще и это...
Да, ученые сказали какую пользу можно извлечь... только вот забыли сказать какой вред можно нанести... это будет похлеще атомной войны и спида...
Человечество еще не готово к таким вещам... с другой стороны, нас ждет большая чистка... и чем плох этот механизм?

Обезъяна нашла гранату (противотанковую)...

ИМХО.

Рабинович писал :

И это называется жизнь создали... Взяли живую клетку, подменили ДНК на искуственную... и она размножилась... мля, создатели жизни!

Вот если бы они создали клетку из нихрена... и знали, чего она делать будет по-жизни, акромя как размножаться... вот тогда...

Клетка сама по себе не так важна как ДНК, потому что после деления ее свойства и как она будет выглядеть будут определяться не тем какая она была, а тем что записано в ДНК. Это как из мухи сделать слона в буквальном смысле слова. Реально взять муху и вот она превращается в слона. Создать из ничего довольно сложно, но в ссылке на вики что я дал популярно объяснено как это произошло в природе. Можно ли сократить время образования с нескольких миллиардов лет до лабораторного еще не изучен.

Проблема в том, чтобы искусственная ДНК описывала что-то что может жить. Если напилить от балды клетка/организм будет не жизнеспособна.

ДНК простейших наверно можно изучить и выращивать бактерии с заданными свойствами.
Вот ДНК человека не библия, ее не люди придумали, так просто не разобраться. Еще не известно может ли ДНК понять само себя, хватит ли ума

bouchon писал(а) : Эксперимент английских ученых устранил основные противоречия в теории возникновения жизни на Земле, базирующейся на произвольном синтезе молекул РНК...

Спасибо и за эту новость... Ну наконец-то, в маловероятной теории устранились основные противоречия... какое счастье...

Только суть всех теорий по зарождению жизни, дальнейшей ее эволюции, без внешнего вмешательства (без участия Бога) сводится к тому, что нашей планете очень везло... ажно неипаться как... чтобы из океанного супа - планета превратилась в то, что мы видим сейчас... леса, поля, озера... прекрасные животные, люди...

Иными словами, вы сели играть в карты, а у вас очко выпадает, причем подряд несколько миллионов раз... как насчет теории вероятности?

Чего не повезло соседним планетам-то, хотябы на миллиардную часть от нашего счастья?

Лично я, смотрю на всю красоту вокруг себя, и считаю, что без рук бога здесь точно необошлось... а не то, что нам всем протсо тупо повезло...

ИМХО.

Рабинович писал :

Чего не повезло соседним планетам-то, хотябы на миллиардную часть от нашего счастья?

А мы этого не знаем, соседним не повезло, просто по теории вероятности, а остальные очень далеко. Вряд ли Земля единственная планета где была жизнь, но нас могут разделять сотни световых лет и миллионы лет времени. Жизнь ведь не только появляется но и исчезает.

Проведение Бога именно в фундаментальных свойствах нашего мира. Были бы они чуть другие и не было бы в мире химических соединений стремящихся к созданию сложных структур.

bouchon писал(а) : Клетка сама по себе не так важна как ДНК...
...
ДНК простейших наверно можно изучить и выращивать бактерии с заданными свойствами.
Вот ДНК человека не библия, ее не люди придумали, так просто не разобраться. Еще не известно может ли ДНК понять само себя, хватит ли ума

Итого, суть новости: Очень уважаемы ученные-хакеры, под руководством Крейга Вентера (очень уважаемого хакера) таки удачно постебались над клеткой... Главное не клетка, главное ДНК... только вот лучше бы они пароли взламывали к платным порносайтам... вреда бы меньше было... итак уже помидоры жуем со вкусом ваты... напитки пьем, где натуральная только вода, да и то пока... а тут еще это...

ИМХО.

bouchon писал(а) : А мы этого не знаем, соседним не повезло, просто по теории вероятности, а остальные очень далеко. Вряд ли Земля единственная планета где была жизнь, но нас могут разделять сотни световых лет и миллионы лет времени. Жизнь ведь не только появляется но и исчезает.

Проведение Бога именно в фундаментальных свойствах нашего мира. Были бы они чуть другие и не было бы в мире химических соединений стремящихся к созданию сложных структур.

Жизнь конечно, не только появляется, но и исчезает... только вот следы после себя оставляет... а мы пока ничего нигде не нашли... Даже следов вшивой инфузории на соседней Луне...
Пусть, по теории вероятности, возможно найдутся планеты, подобные нашей, и будет там ваш органический суп... Но чтобы так везло, так перло... что из бактерии появился человек со своей сложной структурой... в это я не верю.

ИМХО.

bouchon писал(а) : Еще не известно может ли ДНК понять само себя, хватит ли ума

Да, уж. Вот так вот, как-то получается.

А, ведь, абиогенез предсказуем, просто неизбежен, когда очень надо, а взять неоткуда. Вот так и подумай, то ли законы природы не определены до конца , то ли, вобще, с участием людей рождаются. И в любом случае тогда, мы люди, сами являемся одним из законов природы, а не случайным происшествием.

Благодарю за ссылку. Про ХЭ забыл напрочь.

Может ли ДНК понять само себя? А может ли оно понять какую огромную системищу создает, из миллиардов клеток работающих, как одно целое. Невероятно просто себе это представить. И это еще, все объединяется в общую систему, под названием человечество. И как все это может себе воспринимать ДНК в своем маленьком домике клеточке

В принципе ХЭ переносит вероятный божественный смысл в микрокосмос. Поэтому очевидно и появился БАК.
Иначе, как еще объяснить, как спрашивает Рабинович, почему так повезло. И докажут, ведь, что это не везение, это закономерность. Иначе говоря, по другому и быть не могло. Химические элементы на Земле или еще, где не важно, должны создать жизнь. Действительно вопрос везения, это вопорос о том почему мы называем нашу планету "Земля", а могли бы называть Венера или еще бесчисленное колчиество вариантов. Название планеты не играет никакой роли, также как, и везенее в зарождении жизни. Где бы мы не зародились, мы бы были в своей собственной уникальной форме, одним из признаков которой является относительная изолированность.

В свете теории ХЭ , надо переходить к обсуждению о душе.
Душа есть у РНК?

[внешняя ссылка]


Пионер геномики Крейг Вентер создал "искусственную жизнь" - живую клетку с синтезированным геномом, сообщают СМИ. Можно ли считать эту работу "окончательным аргументом в пользу механистического восприятия" органической жизни? Как защитить открытие от использования военными или террористами? Итальянский епископ призывает "немедленно положить конец анархии науки".

Британская The Independent публикует интервью с Крейгом Вентером, в котором он разъясняет суть научной работы по созданию живой клетки, полностью управляемой искусственно синтезированной хромосомой. Впервые человек создал целиком хромосому из 1,08 млн пар оснований и трансплантировал ее в клетку, а хромосома впервые взяла под контроль клетку и практически превратила ее в существо нового вида, определяя его свойства", - пояснил он. "Считаете ли вы, что это искусственная жизнь?" - спросил корреспондент Стив Коннор.

Крейг ответил утвердительно, пояснив, что ученые начали с живой природной клетки, но синтетическая хромосома полностью преобразила эту клетку, так что получилась искусственная: "Единственная ДНК в клетке - синтезированная, единственные белки - закодированные в синтезированной ДНК". "Мы создали новую жизнь на базе уже существующей: с помощью синтетической ДНК перепрограммируем клетки, превращая их в новые, с заданной ДНК", - добавил ученый.

В качестве "подопытного кролика" была выбрана бактерия Mycoplasma mycoides. Искусственная бактерия живет в лаборатории в специальной среде и самостоятельно размножается, но во внешней среде выжить не может, сообщил Крейг. По словам ученого, создание бактерии шло нелегко: когда в геноме допустили всего одну ошибку из более чем миллиона, клетка не ожила. Конечная цель исследований - разобраться в природе жизни и ответить на вопрос, какой минимальный набор генов необходим, чтобы существо ожило.

"Вы играете в сотворение жизни, словно вы Бог?" - спросил корреспондент. "Мы об этом уже говорили: это клише каждый раз вспоминают, когда в науке, особенно в биологии, совершается радикальное открытие", - ответил Крейг. Он заявил, что наука старается использовать новые познания на благо человечества, но следует опасаться использования новых открытий в дурных целях. "Я предложил новые регуляторные меры в этой области: думаю, что существующих недостаточно", - добавил Крейг.

Впервые в истории создана искусственная живая клетка, которая всецело управляется рукотворным геномом, излагает The Wall Street Journal вчерашнее заявление ученых из частного J.Craig Venter Institute. Работами руководили пионер геномики Крейг Вентер и биоинженер Дэниел Гибсон. "Экспериментальный одноклеточный микроорганизм, способный размножаться, открывает дорогу для манипуляции биологической жизнью в ранее недостижимом масштабе", - пересказывает корреспондент мнения исследователей и специалистов по научной этике. Ранее ученые лишь редактировали ДНК по кусочкам, получая генномодифицированные растения и животных.

"Это поворотный момент в отношениях человека с природой: впервые создана целая искусственная клетка с заранее заданными свойствами", - пояснил молекулярный биолог Ричард Эбрайт из Университета Рутджерса. Вскоре метод будет использоваться в коммерческих целях: некоторые компании уже разрабатывают живые организмы, способные синтезировать топливо, вакцины и др. Компания, основанная Вентером, уже заключила с Exxon Mobil Corp. контракт на 600 млн долларов на разработку водорослей, способных поглощать углекислый газ и производить топливо.

Материалом для работы Вентера стала бактерия, вызывающая маститы у коз, Mycoplasma mycoides, уточняет The Guardian. Результатом исследования, на которое ушло 40 млн долларов и более десяти лет, стал первый микроб, который растет и размножается под руководством синтетического генома, но при этом ведет себя как любая другая бактерия M. mycoides.

По словам Вентера, новая бактерия стала "доказательством мысли, что теоретически мы можем вносить изменения в целый геном организма, добавлять абсолютно новые функции, удалять те функции, которые нам не нужны, и создать целый ряд промышленных организмов, которые направят все свои усилия на то, чтобы выполнить наши задания. Пока этот эксперимент не увенчался успехом, все соображения были теоретическими. Теперь они реальны".

"Пионер генетики сумел создать в лабораторных условиях первую форму синтетической жизни, и это достижение делает возможным создание новых организмов из ничего", - утверждает журналист La Stampa. Биолог Крейг Вентер, который в 2000 году завершил создание карты генома человека, возглавил команду из 10 ученых и добился фантастического результата. "Мы на пороге новой эры, в которой жизнь будет создаваться на благо человечества", - заявил Крейг. Синтетическая клетка получила название Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0. Она была создана в институте, носящем имя Вентера, учеными, работу которых координировал Дэниел Гибсон.

Но реакция на новость была неоднозначной, продолжает издание. Если Марк Бедо, философ из Reed College, Портланд, говорит о "моменте, важном для истории биологии и биотехнологии", то Джулиан Савулеску, доцент практической этики из Оксфорда, уверен, что ученый "не только искусственно копирует жизнь или модифицирует ее, но и приближается к роли, схожей с ролью Бога".

Тему продолжает другой материал, напечатанный в La Stampa. Во имя разума и веры епископ Могаверо, председатель совета Итальянской Епископальной Конференции по юридическим вопросам, предостерегает от разработки "сценариев искусственной жизни и создания бионического человека в лаборатории".

В ходе беседы с журналистом епископ сказал: "Христианство не предполагает неизбежного конфликта между верой и научным прогрессом. Напротив, Господь создал человеческие существа, наделенные разумом, и поставил их над всеми другими созданиями. Однако существует фундаментальное различие. Человек произошел от Бога, но он не Бог: он остается человеком, и он обладает способностью давать жизнь, продолжая род, а не создавая ее искусственным путем".

Епископ также подчеркнул, что человеческая природа придает достоинство человеческому геному, а не наоборот. "Те, кто занимаются наукой, никогда не должны забывать, что существует лишь один создатель - Бог". В заключение религиозный деятель сказал: "Вызывающая тревогу перспектива постчеловеческого мира обязывает нас немедленно положить конец анархии науки".

Потенциал "искусственной жизни" - как благой, так и зловещий - легко переоценить, замечает обозреватель The Times Марк Хендерсон. Крейг Вентер уверяет, что его метод позволит создавать микробов с полезными свойствами. Критики Вентера подчеркивают могущество "искусственной жизни" в ином ключе - делая упор на потенциале биологических ошибок и биотеррора. Однако неясно, эффективен ли метод для более сложных, чем бактерия Mycoplasma mycoides, организмов. Что касается терроризма, то химическое оружие надежнее микробов, а естественные патогены использовать легче, чем искусственные, полагает автор.

Ученые совершили значительный шаг к созданию искусственной жизни, пересадив разработанный с помощью компьютера генетический материал в клетку бактерии и создав тем самым новый бактериальный штамм, сообщает The Christian Science Monitor, однако работа Вентера поднимает глубинные вопросы о происхождении и сущности жизни. Появление первой колонии синтетических клеток стало переломным с биологической и философской точки зрения событием, признает издание.

"Со времен Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь чем-то большим, чем сочетание химических веществ, - кто-то называл это "душой", другие - "жизненным порывом", жизненной силой, отличающей живое от неживого, - говорит специалист по биоэтике из Пенсильванского университета Артур Кэплан. - Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК получается живой организм". По его мнению, работу Вентера можно считать "окончательным аргументом в пользу механистического восприятия" органической жизни.

Эксперт Hastings Center Грегори Кебник убежден, что на данной стадии развития зарождающаяся технология не заслуживает столь ожесточенных дискуссий. Синтетическая биология пока работает с микробами, а не со сложными организмами вроде растений или животных, а опыты преследуют исключительно промышленные цели. Однако ученые должны внимательно относиться к обеспокоенности общества: результаты последних экспериментов Вентера могут повлечь за собой бурю общественного возмущения, отметил Дэвид Ропейк, консультант по управлению рисками в Harvard School of Public Health.

Возможно, расширение сферы исследований потребует введения некоторых самоограничений со стороны ведущих специалистов по синтетической биологии, резюмирует издание.

наверно завтра или череу пару дней это будет во всех новостях




микробиология наука 21 века, а в ОмГУ даже биофака нет, позорники. Зато есть теологический.

bouchon писал(а) : наверно завтра или череу пару дней это будет во всех новостях

По телевизору в вечерних, уже, показывали кратко. С замечанием про террористов и военных.

Формально, Крейг оживил синтезированную ДНК, а не создал новую жизнь. Со сложными клетками, возможно такое простое оживление не получится. Было бы слишком просто.
Хотелось бы конечно стоять на пороге новой эпохи, в которой водоросли вырабатывали топливо, на деревьях росла колбаса, и люди могли бы жить вечность.

Это, конечно, круто, то что сделали ученые.Правда, действительно пока сложно судить о возможных последствиях...Но, как уже заметили выше, основа искусственной жизни - другая жизнь. Т.е. Взяли одну бактерию (живую!) и превратили ее в другую...По сути это просто изменение, и если тут что и подходит под определение "новый" или "создали" так это не жизнь, а скорее вид. Создали новый вид бактерии...
Что касаемо зарождения жизни, то лично я думаю, что нам "помогли" появиться на свет и до сих пор опекают...Возможно, в процессе эволюции различные виды и меняли свой облик...Но так старый-то тогда должен исчезать. ..Что такое должно было произойти, чтобы из одного вида "химически" возникшей жизни примерно в одно и то же время произошли десятки разных , причем с разными ДНК? Почему сейчас такого не происходит? Эволюция почему застопорилась? Почему человек с самого начала своего существования не видоизменился? Если и развивается что - так это мозги...А внешне изменения очень незначительные.
Почему тогда практически не изменились некоторые виды, которые намного старше нас? Они настолько хороши? Тогда почему не они стали хозяевами на планете ....
Человек ведь, как форма жизни очень слаб....Как же слабая форма стала господствующей? Может все-таки кто-то помогает и контролирует процесс?

Я и Фил писала : Почему сейчас такого не происходит? Эволюция почему застопорилась? Почему человек с самого начала своего существования не видоизменился?

2 тысячи лет, даже 10 тысяч лет слишком мало для естественной эволюции. 200-500 тысяч лет назад человек был совсем другой, а первая жизнь появилась 3,5 миллиарда лет назад, человек просто не способен представить такой промежуток времени.

Я и Фил писала :
Человек ведь, как форма жизни очень слаб....Как же слабая форма стала господствующей? Может все-таки кто-то помогает и контролирует процесс?

Человек разумен, а поэтому наиболее приспособлен из всех крупных форм жизни.

Студент писал :
Да, фаткически все так и есть. Информации о туманности Андромеды не существует. Есть инфомация о телескопе, с которым можем ставить эксперименты

Интересно...Так можно утверждать, что не существует львиной доли научной информации об обектах, а есть только информация о том с помощью чего это было получено. Только как-то я думала, что информация о телескопе это несколько другое, чем, скажем, расстояние до туманности Андромеды....

Цитата : Я утверждал ранее, что Бог это изобретение человека. Что душа нечто более высшее, чем Бог, которого изобретает человек.

Я соглашусь,что человек может придумать себе бога....Может даже не одного, а много специализированных богов - для погоды, для здоровья, для денег...Но ведь это не исключает существование настоящего бога, который и наделил человека душой?

Цитата :А океан может быть живым, вода может живой. И может быть родной первожизнью планеты Земля. Планета сама может быть живым организмом. А белковая форма жизни на планете Земля, гостевая.

Ну так и как же тогда, почему гостевая форма жизни настолько развилась на живой планете, что упорно разрушает первожизнь ничего не боясь? Возраст первожизни гораздо больше....Сила тоже...Почему просто не смоет непрошенных гостей?

bouchon писал(а) :
Человек разумен, а поэтому наиболее приспособлен из всех крупных форм жизни.

Вот кстати о разуме...Почему только человеку повезло-о так?