Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт Как «проиграть проигравшей стороне» 

Создана: 16 Ноября 2012 Птн 1:33:05.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 18, просмотров: 4224

На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
  1. 16 Ноября 2012 Птн 1:33:05
    Как «проиграть проигравшей стороне». О новолиберальной методике оценки истории

    На сайте [внешняя ссылка] в статье «Путин обвинил большевиков в предательстве» (от 27 июня 2012 г.) читаем: «Россия проиграла Первую мировую войну 1914–1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией. Об этом заявил в среду в Совете Федерации президент Владимир Путин.

    «Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой», — сказал Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации».

    Либеральные идеологи, придумавшие термин «проиграли проигравшей стороне», похоже на то, что и самого автора выступления, ввели в заблуждение, подсунув для озвучивания сомнительную с научно-исторической точки зрения фразу «через некоторое время».

    Разве для истории как науки фраза «через некоторое время» – это научный метод? Явно не для того эта фраза придумана, чтобы историческую правду зафиксировать, а вот для манипуляции сознанием очень даже пригодна.

    Давайте ещё раз вслушаемся в то, как сформулировано предложение: «Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой».

    «Через некоторое время», это сколько же, на самом-то деле?

    Если бы Германия «проиграла» Антанте через неделю или даже через месяц после заключения Брестского мира, то это одно дело.

    А если через год, через полтора или два года, то это совсем другое дело. Разве мы можем знать сегодня, в мирное время, что будет через год с той или иной страной мира, к примеру, с Ираном, Сирией, да и другими? А ведь тогда была война и ситуация могла коренным образом меняться через самые малые промежутки времени.

    А потому, давайте вспомним, когда заключался Брестский мир, а когда «проиграла» Германия.

    «Брестский мир – мирный договор между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией – с другой. Заключён в Брест-Литовске (Бресте) 3. 3. 1918 г., ратифицирован IV Всероссийским съездом Советов 15.3.1918 г., одобрен германским рейхстагом 22.3.1918 г. и ратифицирован 26.3.1918 г. германским императором Вильгельмом II.». (История России: учебный словарь-справочник. Брянск:: «Курсив», 1996. С.28-29).

    «Версальский мирный договор 1919 г. – официально завершил 1 мировую войну. Подписан 28. 6. 1919 г. в Версале (Франция) Великобританией, Францией, США, Италией, Японией и другими странами-победительницами, с одной стороны, и капитулировавшей Германией – с другой. Договор вступил в силу 10 января 1920 г., после ратификации его Германией, Великобританией, Францией, Италией и Японией (США отказались его ратифицировать). (История России: учебный словарь-справочник. Брянск:: «Курсив», 1996. С.41).

    Что же получается?
    Брестский мир был заключён 3 марта 1918 года.

    А Германия подписала Версальский договор о капитуляции, т.е. «проиграла» Антанте только 28 июня 1919 года.

    Так что Брестский мир Россия заключала не с «проигравшей» ещё Германией, а «проиграет» Германия Антанте только через год и четыре месяца.

    А потому, как видится, фраза «через некоторое время» специально была создана идеологами либерализма для манипуляции общественным сознанием, чтобы конкретное время между этими двумя событиями скрыть.
    Ведь, когда хотят сказать народу правду, то говорят конкретно, через какое время, где и когда, без использования абстракций типа: «через некоторое время».

    Применяя вот такую «новолиберальную» методику к истории (смещение событий по времени, сокрытие временного фактора) можно довольно значительное число исторических событий исказить и представить в самом ложно-извращённом виде.

    Так, следуя этой методике, можно говорить, что и Франция в 1940 году тоже «проиграла проигравшему Гитлеру».

    Вспомним, после первого удара немцев 10 мая 1940 года и до полного краха армий Британской и Французской империй прошло немногим более месяца. Британская армия тогда спаслась, панической эвакуацией через Дюнкерк на территорию своей страны.

    А Франция 24 июня 1940 капитулировала.

    Но «через некоторое время» Советский Союз нанёс сокрушительное поражение гитлеровской Германии.

    И по либеральной методике трактовки исторических событий получается, что Франция «проиграла проигравшему» «через некоторое время» Гитлеру.

    По этой методике получается, что и Польша в сентябре 1939 году тоже «проиграла проигравшему» «через некоторое время» Гитлеру.

    По этой методике император Николай II тоже «проиграл проигравшим».

    Отрекшись от престола, он уступил требованию либералов Государственной Думы, вошедших в состав Временного правительства, а «через некоторое время» и сами либералы Временного правительства проиграли большевикам (Октябрь 1917).

    Так что и тезис о том, что ситуация с Брестским миром якобы: «Уникальная ситуация в истории человечества», тоже вызывает огромные сомнения.

    Используя либеральную методику с использованием манипулятивной фразы «через некоторое время» таких «уникальных ситуаций в истории человечества», можно «наштамповать» немалое количество.

    Фраза «проиграли проигравшей стороне», конечно, очень эффектная, а потому такой пропагандистский приём очень эффективно бьёт по неискушённому сознанию огромных масс простых людей, вводя их в заблуждение. Ведь, всё население страны не может быть профессионалами истории и политики, не может знать все нюансы и тонкости прошлых времён.

    И ещё. Никогда прежде в официальных документах, энциклопедиях и справочниках о Брестском мире не говорилось, что это была якобы капитуляция.

    «Капитулировали» - это тоже очередная выдумка либеральных идеологов.

    Германия, да, капитулировала. Капитулировала по итогам как 1-ой, так и 2-ой мировых войн.

    А Россия в своей истории, когда и где «капитулировала»?

    Поражения были, но капитуляции, не вспомнить, чтобы такое было в истории царской и советской России.
  2. 25 Ноября 2012 Вск 21:01:43
    В том-то и дело, что решали именно в России.

    А Ваше мнение, это Ваше личное заблуждение.
    Источник предъявили бы (справочник, энциклопедию и т.п.) , где, когда и по итогоам какой войны термин "капитуляция" применён был именно к России.
  3. 25 Ноября 2012 Вск 21:47:15
    Блаб Урхва писал : В том-то и дело, что решали именно в России.

    Ага, лидер русской революции, 10 лет, находящийся в эмиграции.

    Блаб Урхва писал : А Ваше мнение, это Ваше личное заблуждение.

    Равно как и ваше, вот только эмиграция Ленина факт…

    Блаб Урхва писал : Источник предъявили бы (справочник, энциклопедию и т.п.) , где, когда и по итогоам какой войны термин "капитуляция" применён был именно к России.

    Согласно вашим же рассуждениям,
    Блаб Урхва писал :
    Победитель решает, раздробить страну или сохранить, кто будет править, какая будет ролитическая система и всё остальное.

    вот Германия и решила, как ей удобней, какие ещё вам энциклопедии нужны?
  4. 26 Ноября 2012 Пон 21:56:59
    ST520 писал :
    Блаб Урхва писал ... :
    Грузия, Польша - это тоже результат противодействия руководства США и Европы.

    Разногласия с Польшей, старше чем государство США


    Польша и её разногласия с европейскими странами старше государства США. Это так.

    Но население США и руководство не с Луны, ведь, свалились, а потому якобы ничего не знали об этих разногласиях.

    Они выходцы из Европы и все проблемы и разногласия Старого Света вместе с собой и привезли.
На страницу: Назад  1, 2  Вперёд