Кто что знает про ТРЕСТ -5 .скажи , поделитесь информацией 

в своем экземпляре договора нашел только такой пункт:

8.3. Все споры и разногласия стороны будут решать путем переговоров. Стороны также установили претензионный порядок урегулирования спора с обязательным направлением претензии, срок рассмотрения которой не превышает 10 дней с момента ее получения. При недостижении согласия, спор передается на разрешение соответствующего судебного органа с соблюдением правил подведомственности и подсудности в РФ.

про третейские суды упоминаний не нашел

Boyarin_law писал :
Схема простая, договор признается незаключенным ввиду несогласованности условия о предмете, а значит и соглашение о третейском разбирательстве не заключалось тоже. Проблемы с формулировками предметов строительных договоров, будь то подряд или долевка, Вам наверняка прекрасно известны.

Коллега, согласитесь, что признать весь договор не заключённым и признать незаконность третейской оговорки в нем, это разные вещи. Насколько мне не изменяет память, ВАС признал незаконность третейский оговорки только в случае заключения договоров присоединения с потребителями.
Я соглашусь с вами в том, что вопросы связанные с третейскими судами сложные и тут каждый хитрит как может. Схема с признанием договора не заключённым или сделки ничтожной, все равно выглядит "костылем", потому, что не понятно на чьей стороне будет суд. Если с другой стороны юрист был грамотный и договор написал правильно, оспаривать сам договор трудно.

gargantua писал : Коллега, согласитесь, что признать весь договор не заключённым и признать незаконность третейской оговорки в нем, это разные вещи.

Конечно разные. Если Вы поняли под "сломать" именно признание незаконности одного пункта, то это простое недопонимание из-за неточности терминов, не уточняли же ни Вы, ни я. Бывает!

Цитата :Схема с признанием договора не заключённым или сделки ничтожной, все равно выглядит "костылем", потому, что не понятно на чьей стороне будет суд.

Конечно, костыль. Я и не спорю. Собственно, сама по себе третейская оговорка, это тоже костыль, только для другой стороны - понятно, что в договор включается прикормленный третейский суд и там все будет решаться в одни ворота. Это тоже не сказать чтоб справедливо, поэтому вторая сторона тоже изгаляется как может.

Цитата :Если с другой стороны юрист был грамотный и договор написал правильно, оспаривать сам договор трудно.

Разумеется. И у нас есть застройщики, у которых сильные юротделы, с которыми крайне тяжело биться.

Boyarin_law писал : Сухов, ты не журналистом в дешевой газете работаешь? А то так они любят гнать

В журнале. В дорогом. Только ты этого, в силу своей необычайной интеллектуальной мощи, понять никак не можешь.

Boyarin_law писал :Если Стройбетон делает из рук вон плохо, а Пятый трест делает хорошо, что от этого утверждение "5 трест делает лучше стройбетона" становится неверным? Ты логику учил в своем ПТУ?

Если Стройбетон делает из рук вон плохо, а Пятый делает лучше, то это вовсе не означает, что Пятый делает хорошо. Потому что для критерия "хорошо" есть строго определеные нормативы, определенные СНиП. А от Стройбетона до СНиПа - как до Киева раком.
Далее. Для того чтобы судить, как выполняет свою работу Пятый, надо быть не офисной бестолковой крысой, а иметь серьезную техническую подготовку и достаточный опыт, а также знать подводные течения в строительном бизнесе.
И напоследок, про логику.
К тем ПТУ, где я изучал логику, тебя бы и на пушечный выстрел не подпустили. Потому как нет у тебя ни чести, ни достоинства, ни Родины, ни Флага. Имея мозг прапорщика и изящно дополняя его скверным характером сварливой бабы, ты бы давно уже потерял важный отросток своего туловища, в который ты ешь.

В СНиПе Слова "хорошо" нет, ибо это понятие субъективное

Можно построить УГ коробку, к которой близко не будет хотеться подойти, не то чтобы там жить, но при этом она будет полностью укладываться в СНиП. Если бы Сухов хотя бы отдаленно соприкасался со строительством, он бы это знал.

Все остальные мелкие попытки этого пинчера тяпнуть меня за джинсы оставляю без внимания, ибо пофигу

Boyarin_law писал : В СНиПе Слова "хорошо" нет, ибо это понятие субъективное

Такую умную мысль могла придумать только Барби, не иначе!

Boyarin_law писал : Можно построить УГ коробку, к которой близко не будет хотеться подойти, не то чтобы там жить, но при этом она будет полностью укладываться в СНиП. Если бы Сухов хотя бы отдаленно соприкасался со строительством, он бы это знал.

Понимаешь Боярин, форум уже переполнен твоими глупостями . И ты в очередной раз родил "типо умную мысль". Кому она нужна и кого ты хочешь обмануть?

Тов.Сухов писал : Такую умную мысль могла придумать только Барби, не иначе!

А мысль о "соответствует СНиПу = хорошо" кто придумал, Буратино?

И вновь повторю:

Boyarin_law писал : Все остальные мелкие попытки этого пинчера тяпнуть меня за джинсы оставляю без внимания, ибо пофигу

Можешь не тявкать понапрасну

Boyarin_law писал :

Boyarin_law писал ... : Все остальные мелкие попытки этого пинчера тяпнуть меня за джинсы оставляю без внимания, ибо пофигу

Можешь не тявкать понапрасну

Очень много полезной информации про Трест-5 форумчане почерпнули из твоих ответов. Я думаю, они будут очень благодарны тебе.

Тов.Сухов писал : Очень много полезной информации про Трест-5 форумчане почерпнули из твоих ответов. Я думаю, они будут очень благодарны тебе.

Среди моих ответов есть информация о этом застройщике. А вот ты, правдоруб интернетный, вообще ничего, кроме мелких попыток покидаться говном, в этой теме не написал.