США: Господство в воздухе под угрозой (Видео) 

Muammar писал(а) :
Б2 несет 16 крылатых ракет сделанных по технологии стелс с дальностью 960 км. Т.е. он может ударить по С300 вне зоны досягаемости, ракеты маленькие, плохо видимые, сбить их очень сложно, их много.

Вся прелесть комплексов С-400 и Панцирь как вы и отметили в их мобильности. Поэтому как b2 с расстояния в 1000км узнает где находится в данный момент комплексы ПВО и где они будут через несколько минут. А наши комплексы как раз и заточены под уничтожение не только самолётов но и крылатых ракет в частности

Romkan писал :
Вся прелесть комплексов С-400 и Панцирь как вы и отметили в их мобильности. Поэтому как b2 с расстояния в 1000км узнает где находится в данный момент комплексы ПВО и где они будут через несколько минут. А наши комплексы как раз и заточены под уничтожение не только самолётов но и крылатых ракет в частности

Конечно же со спутников если речь идет о первом ударе.
Ну и светят эти комплексы прилично, чтобы невидимку увидеть нужно много излучать.
Заточены но уничтожение 80% крылатых ракет судя по вашей статье. Конечно же не 100%, 20% достаточно для подавления.

Прикинте плотность ПВО поделив число дивизионов на площадь России. Преимущество всегда на стороне ВВС. Они решают где будет удар и могут сконцентрировать число ракет, самолетов и других ударных средств в одном месте создав подавляющее превосходство, когда на один канал ПВО приходится несколько ракет одновременно.

Наброшу-ка и я по нескольким пунктам:
1. Истребители 5 поколения. Читаем тут:
- Истребители 5 поколения. Что это? ([внешняя ссылка])
- Истребители. Пятое поколение. Отличия ([внешняя ссылка])
- Истребители. Пятое поколение. США ([внешняя ссылка])
- Истребители. Пятое поколение. Россия ([внешняя ссылка])
Автор пишет с огоньком, читается легко и интересно, рекомендую.
2. Пресловутый B-2, можно читать тут - [внешняя ссылка]
В частности, вот три цитаты из материала:
"Однако, не все так просто: малое ЭПР стелс-бомбардировщика не является гарантией безопасности B-2. Снижение ЭПР обеспечивает некоторую защиту от устаревших средств обнаружения и систем ПВО, но современные радары видят такой объект (ЭПР =0,1 кв. м) на удалении десятков километров. Имеются проблемы с инфракрасным диапазоном – несмотря на все ухищрение инженеров (расположение двигателей на верхней поверхности крыла, особая форма сопел, формирующая «плоскую» струю для скорейшего охлаждения продуктов горения) – несмотря на все усилия, полностью скрыть раскаленный реактивный выхлоп оказалось невозможно.

По свидетельству очевидцев (самолет пару раз рассматривали в тепловизоры на международных авиасалонах), с некоторых ракурсов «Спирит» заметно светится в ИК-диапазоне. Наконец, пилот вражеского истребителя может визуально обнаружить «Спирит» – в этом случае беспомощный бомбардировщик обречен.

Риск быть обнаруженным (следовательно, — быть уничтоженным) остается по-прежнему велик. Никто в здравом уме и доброй памяти не отправит B-2 «Спирит» в одиночку в зону действия ЗРК С-300 или истребительной авиации противника. На практике, прорыв серьезной ПВО осуществляют с применением десятков специализированных самолетов F-16CJ, EA-18 «Гроулер», EC-130 «Компасс Колл» и т.д. Вражескую ПВО «давят» массированными залпами противорадарных ракет, КРМБ «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, «Хэллфайрами» с беспилотных аппаратов. В этом случае «невидимка» B-2 не имеет явных преимуществ перед обычными самолетами, в то же время, его применение неэффективно и разорительно."

"Базирование B-2 возможно лишь в специальном ангаре с искусственно поддерживаемым микроклиматом – в противном случае, ультрафиолетовое излучение повредит радиопоглощающее покрытие самолета. На Земле не так много авиабаз, где возможно длительное размещение B-2 – по официальным данным, соответствующая инфраструктура имеется лишь на авиабазах Уайтмен (территория США), Андерсон (остров Гуам, Тихий океан) и Диего-Гарсия (архипелаг Чагос, 500 миль южнее Сейшельских островов, Индийский океан)."

"История бомбардировщика B-2 это история о том, как не нужно делать самолеты. Несмотря на некоторую пропагандистскую роль, отработку новых технологий и ограниченное участие в военных конфликтах, «Спириты» нанесли больше ущерба бюджету США, нежели противникам Пентагона. Самолет оказался исключительно дорог (стоимость каждого из 21 построенных «Спиритов», с учетом НИОКР, превысила 2 млрд. долларов в ценах 1997 года) и малоэффективен в условиях современных локальных конфликтов."


Ну и выскажу совсем уж крамольную мысль - совершенно не важно, у кого пушки толще. Важна именно экономическая составляющая. Стоимость залпа С300 и того же B-2 просто несопоставима, поэтому такие встречи маловероятны. Более того, войну будут оканчивать с помощью тех же АК (АКС) и Т72, потому что дешевы, массовы и эффективны.

iXBT_man писал :
Ну и выскажу совсем уж крамольную мысль - совершенно не важно, у кого пушки толще. Важна именно экономическая составляющая. Стоимость залпа С300 и того же B-2 просто несопоставима, поэтому такие встречи маловероятны. Более того, войну будут оканчивать с помощью тех же АК (АКС) и Т72, потому что дешевы, массовы и эффективны.

До С300 в случае конфликта России и Америки даже не дойдет. Танки и автоматы понадобятся для борьбы с марадерами и бандами в ядерной пустыне и борьбе за воду и еду со своими же выжившими соотечественниками. Но вас как омича это не касается, ваши шансы выжить в первом и последнем же ударе близки к нулю.


Речь идет о третих странах куда с300 могут быть поставлены и которые США могут атаковать с использованием спутников, Б2, беспилотников и авианосцев.

iXBT_man писал : малоэффективен в условиях современных локальных конфликтов."

Первый случай боевого применения имел место во время операции НАТО в Югославии в 1999 г. На цели было сброшено более 600 высокоточных бомб (JDAM), которые также были применены впервые[19]. При этом B-2 совершали беспосадочный перелет с базы ВВС «Уайтмэн» в шт. Миссури в Косово и обратно.

В последующие годы B-2 применялись в войнах в Ираке и Афганистане. С дозаправкой в воздухе B-2 совершил один из самых длинных своих боевых вылетов, взлетев с авиабазы «Уайтмэн» в штате Миссури, выполнив боевую задачу и вернувшись на родную базу[16].

Во время военной операции «Иракская свобода» в 2003 г., B-2 совершали боевые вылеты с атолла Диего Гарсиа и другой "передовой базы", название которой не разглашалось. С двух этих позиций было совершено 22 боевых вылета. С авиабазы Уайтмен было совершено 27 боевых вылетов. В ходе 49 вылетов было сброшено более 300 тонн боеприпасов. Продолжительность боевых вылетов составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов[16].

19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет», с базы ВВС Уайтмен штат Миссури были подняты три B-2 ВВС США. Совместно с двумя бомбардировщиками B-1B из Южной Дакоты они были направлены в Ливию. За время всей операции B-2 уничтожили 45, а B-1B 105 целей. Среди которых были склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники

Muammar писал(а) :
До С300 в случае конфликта России и Америки даже не дойдет.

Конечно не дойдет. Потому что такой конфликт попросту невозможен - кому потом охота ковыряться в радиоактивных обломках и содержать выживших? Именно поэтому и была применена к нам доктрина Далласа.

iXBT_man писал : Именно поэтому и была применена к нам доктрина Далласа.

Это уже фантазии. На самом деле гонка вооружений, неэффективность советской экономики, маразм политической системы, нефтезависмость, война в афганистане, авария в чернобыле, сговор США с саудитами по обрушению цен на нефть.

Muammar писал(а) :
Прикинте плотность ПВО поделив число дивизионов на площадь России. Преимущество всегда на стороне ВВС. Они решают где будет удар и могут сконцентрировать число ракет, самолетов и других ударных средств в одном месте создав подавляющее превосходство, когда на один канал ПВО приходится несколько ракет одновременно.

Круто конечно сказано про один канал ПВО. Только в действительности это немного не так Многочисленная техника ползает, летает и работает в едином комплексе. Это и есть ПВО...
Один только комплекс «Ртуть-БМ» может обеспечивать защиту техники на площади до 50 гектаров и увести ракеты от цели.

Miner писал :
Круто конечно сказано про один канал ПВО. Только в действительности это немного не так Многочисленная техника ползает, летает и работает в едином комплексе. Это и есть ПВО...

Воздушные силы тоже комплекс, который не ползает, а внезапно движется и бьет молниеносно с разных направлений. Ситуация напоминает 41 год, когда мобильные силы в целом уступавшие по силе могли создавать преимущества на выделенном направлении и отрезать противника от помощи, уничтожая один за одним превосходящие силы. Потребовалось 3 года и миллионы потерь чтобы понять и переделать устаревшие взгляды о войне. До 22 июня все было не имеющее аналогов и самое передовое. Но есть ли в современных войнах 3 года на уроки?

Muammar писал(а) : Это уже фантазии. На самом деле гонка вооружений, неэффективность советской экономики, маразм политической системы, нефтезависмость, война в афганистане, авария в чернобыле, сговор США с саудитами по обрушению цен на нефть.

Ну и почему же вышеперечисленное должно быть фантазией (в плане существования плана развала СССР)?

iXBT_man писал :
Ну и почему же вышеперечисленное должно быть фантазией (в плане существования плана развала СССР)?

План Далласа выдумка, ну а план сдерживания СССР был, правда СССР внезапно развалился удивив тем самым своих врагов.
СССР подсел на нефтедоллары, стал вкладывать огромные деньги в проекты которые ему были не под силу, многие были бессмысленны, вроде БАМа и Шатла. Гонка вооружений, несмотря на то что СССР тратил меньше или столько же сколько США, в % отношении от ВВП СССР напрягался значительно сильнее. Война в афганистане и чернобль стоили не только много денег, но и подорвали моральных дух внутри страны, а вне страны СССР получил кучу врагов, особенно среди нефтедобываюших стран. Сбили один или несколько пассажирских самолетов, что привело к охлаждению отношений в европе - основном потребителe советского газа. Когда строили газопроводы в 70х, США очень препятствовали, но ничего не смогли сделать. А начали они с восточного блока где народу надоел бедный социализм, пошли революции и подавление народного движения советскими войсками. Они воспользовались этими провалами чтобы настроить Европу против СССР. Совместными усилиями США, Европа, Япония и Арабы ушатали уже загнившую советскую экономику, ведомую маразматиками в политбюро, за считанные годы.
Но то как СССР распался думаю их удивил очень сильно.

Muammar писал(а) :
План Далласа выдумка, ну а план сдерживания СССР был, правда СССР внезапно развалился удивив тем самым своих врагов.

На неполживой викпедии поди вычитали))), да?

iXBT_man писал :

Muammar писал(а) ... :
План Далласа выдумка, ну а план сдерживания СССР был, правда СССР внезапно развалился удивив тем самым своих врагов.

На неполживой викпедии поди вычитали))), да?

Я много чего читал и смотрел, это конечно не высшая истина, а просто мое мнение.

Muammar писал(а) :
Но то как СССР распался думаю их удивил очень сильно.

Распад СССР спутал все карты, УСА продавили торговый договор
[внешняя ссылка] который по факту превращал совок в полуколонию для сбыта американских товаров (ЕС и Японию по этому договору кинули) и размещения грязных энерго и ресурсоемких производств. В совке была промышленность и много квалифицированной дешевой рабочей силы.
Но из-за распада пришлось все создавать с нуля в кетае

Штурманн писал :
Распад СССР спутал все карты, УСА продавили торговый договор
[внешняя ссылка] который по факту превращал совок в полуколонию для сбыта американских товаров (ЕС и Японию по этому договору кинули) и размещения грязных энерго и ресурсоемких производств. В совке была промышленность и много квалифицированной дешевой рабочей силы.
Но из-за распада пришлось все создавать с нуля в кетае

забавно время покажет, кому больше повезло - нам или кетайсам.

Muammar писал(а) :... неэффективность советской экономики...

Ничего более эффективного пока ещё не придумали.