Кому нужны заблокированные сайты? 

AlexAdmin писал : Всвязи с запретом блога Навального в нём резко поменялась атмосфера в комментариях ...быдло оказалось отсечено запретом, практически все комментарии стали позитивные и разумные.

С чего начинали - к тому и вернулись. Клуб для пейсато-шизанутых. Никакого позитива, и уж тем более разума, там не наблюдается. Не льстите себе и Навальному.
Я легко могу обойти этот запрет, но мне это неинтересно. Ничего толкового Леша за все время не написал.

Clon71 писал :
Да вы я смотрю патриот России. Редко встретишь таких людей в стране.

Истинные патриоты записываются в добровольцы.

Boyarin_law писал : Или тебе неинтересна судьба торрент-трекеров, на которых полно разнообразной музыки, которая просто не продается в РФ. Наверное, твои вкусы дальше псевдоэтнической попсы не идут.

То забугорное говно, которое у нас не продается, ничуть не лучше нашей псевдоэтнической попсы. Просто некоторые помешанные на этом дерьме никогда этого не признают. Не признают они и того факта, что и наша современная попса, и та музыка, которую слушаешь ты, они созданы для одного - для одебиливания масс и окучивания их на бабло.
Потому - не жалко.

Boyarin_law писал :блочат не только политические сайты, становится ясно, что тебя не волнует судьба интернет-библиотек, которые принялись закрывать первыми

Не надо передергивать, бибилиотеки-то как раз начали закрывать в угоду "западным демократическим" ценностям - ничего не должно быть бесплатного, у всего должен быть хозяин, который будет собирать дань.
=================================

AlexAdmin писал: Да, это всё запад и демократы их заставляют быть плохими, злыми, жадными и преступными, а если только их рылом к востоку развернуть, да от демократии к тоталитаризму, так они же станут своей прямой противоположностью и будет всем счастье!

Да не истери как пусирайт поломавшая ноготь.
Я только предложил отделить мух от котлет: библиотеки прихлопнули в угоду демократическим ценностям. А навального и прочих - потому что они сволочи , только и всего.
=============================================
PS Кстати твой высер про Россия грозит превратить США в радиоактивный пепел очень насмешил

Читаем сюда
Инициатива США "Молниеносный Глобальный Удар"

МИД РФ дал комментарий по поводу американской концепции "глобального молниеносного удара", который разъясняет недавнее предупреждение Рогозина – "...размещая неядерное оружие на стратегических носителях, надо иметь в виду, что если на нас будет совершено нападение, мы, безусловно, в определенных ситуациях будем прибегать к защите с помощью ядерного оружия":

Интервью заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова газете "Коммерсант", 12 декабря 2013 года

Вопрос: Если система глобального молниеносного удара будет принята на вооружение в США, сможет ли она представлять угрозу для России?

Ответ: Мы тщательно отслеживаем все то, что происходит в США вокруг концепции глобального молниеносного удара, или, как пишет Джеймс Эктон в своей книге, "глобального обычного молниеносного удара". Не секрет, что дискуссия на эту тему в США ведется давно. Неформальные и полузакрытые, но затем и вполне официальные дискуссии на сей счет начались еще при президенте Билле Клинтоне. Для того чтобы говорить, что может представить для нас угрозу, нужно четко понимать, о каких именно параметрах этой системы, какой ее конфигурации, архитектуре, или, как говорят военные, облике, идет речь.

Вопрос: А если судить по тому, что об этой системе известно на сегодняшний день?

Ответ: Здесь есть как минимум три важных элемента. Во-первых, по состоянию на декабрь 2013 года оснований опасаться такого изменения состава стратегических ядерных сил США, когда на межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и баллистические ракеты подводных лодок устанавливались бы неядерные боезаряды (то есть эти ракеты переводились бы в обычное снаряжение), нет. За последние десятилетия ликвидировано значительное количество носителей, и на сегодняшний день боевой состав стратегических ядерных сил США не предполагает подобного рода доработок или модификаций.

Во-вторых, даже если в нынешних планах произойдут изменения и в Вашингтоне вновь вернутся к варианту оснащения МБР и баллистических ракет подводных лодок обычными боезарядами, все равно в соответствии с правилами засчета действующего договора СНВ эти носители будут рассматриваться как ядерные и соответствующим образом учитываться в военном планировании.

Третий момент, главный: в ситуации гипотетического кризиса (очень серьезного и тяжелого) велика опасность того, что пуски подобных средств в обычном оснащении (даже по целям не на территории России, но по траекториям, которые отслеживаются нашими средствами предупреждения о ракетном нападении) будут восприняты у нас как возможное нанесение удара по российской территории. Со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что подобного рода системы, если они будут созданы, будут носить исключительно опасный и дестабилизирующий характер. Мы возражали и будем возражать против переоснащения баллистических ракет наземного базирования и баллистических ракет на подводных лодках в обычные варианты.

Вопрос: Но есть еще и перспектива возникновения совершенно нового класса носителей — гиперзвуковых платформ. США их сейчас активно тестируют.

Ответ: Да, в США ведутся соответствующие НИОКР, проводятся испытания. Нам еще предстоит оценить, как появление таких систем может сказаться на нашей безопасности. С учетом супервысокотехнологичного уровня подобного рода средств и с учетом того, что комплекс вопросов, связанных с противодействием их применению, находится на самом переднем крае соответствующих исследований и разработок, я не берусь давать этому вопросу однозначной оценки. Могу лишь подчеркнуть: развитие подобного рода систем существенным образом влияет на стратегический баланс и стабильность. Россия считает, что любые дискуссии о будущем в сфере контроля над вооружениями должны учитывать создаваемый США потенциал в сфере глобального молниеносного удара.

Вопрос: Поэтому Вы упоминали развитие системы глобального молниеносного удара, когда объясняли, почему Россия сейчас не может согласиться на предложение президента США Барака Обамы по дальнейшему сокращению вооружений?

Ответ: Это несколько упрощенная постановка вопроса. Мы не говорили, что не готовы сейчас обсуждать это предложение. Мы говорили, что первоочередным вопросом и главной задачей является снятие наших озабоченностей в сфере противоракетной обороны (с учетом планов создания США глобальной системы ПРО и соответствующих планов, которые реализуются по натовской линии), но не только.

Мы считаем, что в ряду факторов, которые должны приниматься во внимание в ходе предстоящих обсуждений тематики разоружения, помимо ПРО должны учитываться также и программа глобального молниеносного удара, и перспектива появления оружия в космосе, и многое другое. Это очень важный момент, ситуация тревожная. Нам пока не удается мобилизовать достаточную международную поддержку в пользу идеи заключения Договора о предотвращении размещения оружия в космосе. А мы в нем видим главный политико-дипломатический и правовой инструмент недопущения переноса гонки вооружений в космос. Но это отдельная тема.

Вопрос: Все эти аспекты взаимосвязаны с точки зрения России?

Ответ: Да. Однако это не все. На перспективы разоружения также влияет дисбаланс в обычных вооружениях и целый ряд других вопросов.

Вопрос: То есть как минимум два тревожных момента в отношении системы глобального молниеносного удара — угроза нарушения стратегического баланса и опасность того, что пуски могут быть восприняты Россией и другими державами как ядерные?

Ответ: Да, если мы говорим о существующих баллистических носителях в обычном оснащении, то это однозначно путь к разрастанию конфликта с тяжелейшими, по сути дела, апокалиптическими последствиями. Если мы говорим о новых носителях — гиперзвуковых планирующих, гиперзвуковых с двигателями и так далее,— то здесь надо понять, какими будут их технические характеристики и варианты применения. Мы следим за этим предельно внимательно, понимая, что возможное решение по этому комплексу вопросов в Вашингтоне будет приниматься в обозримой перспективе.

Вопрос: Какие-то меры доверия могут уже сейчас снять российские озабоченности или эта тема имеет шансы стать еще одним серьезным раздражителем в отношениях России и США?

Ответ: Не исключаю никакие варианты. В дипломатической практике есть разные модели — от запрещения целого класса или вида вооружений до информационных обменов (как наиболее мягкой и "необязывающей" формы укрепления доверия). Не уверен, что наши американские партнеры готовы к первому варианту. Опыт показывает, что в США многие решения принимаются не только в зависимости от конкретных военных задач, но и в зависимости от наличия или планов развития тех или иных технологий. Джеймс Эктон об этом тоже пишет в своей книге. Сейчас вопрос о разработке мер доверия применительно лишь к этой сфере не стоит. Нужно продвигаться по всему спектру проблем.
Прим. ВиМ: Подробнее о доктрине "Полного спектра доминирования", включающей в себя концепцию Глобального удара, можно прочесть в книге Уильяма Энгдаля "Полный спектр доминирования"

В данном конкретном случае пендосам "тонко" намекнули (ну тонко насколько смог Киселев ) - "Ребята, давайте жить ,если не дружно, то хотя бы мирно" , иначе "мертвая рука" вас по любому достанет.


допинфа
[внешняя ссылка]
==========================================
До кучи
Пендосы собрались строит ПРО в польше, давайте угадаем для чего?
По их версии для защиты омерики и стран нато от иранских ракет!!
Так и хочется спросить: Неужели у президента америки нет глобуса?

KaraKodil писал(а) :бибилиотеки-то как раз начали закрывать в угоду "западным демократическим" ценностям - ничего не должно быть бесплатного, у всего должен быть хозяин, который будет собирать дань.

Ах да, ведь мы же в РФ коммунизм строим, и ценности у нас совсем другие! Наши олигархи и чиновники всё для блага народа делают, а вот если бы не запад, так они вообще бы даже не воровали и не грабили, а только бы дарили всё что имеют простым людям. Да, это всё запад и демократы их заставляют быть плохими, злыми, жадными и преступными, а если только их рылом к востоку развернуть, да от демократии к тоталитаризму, так они же станут своей прямой противоположностью и будет всем счастье!

Тов.Сухов писал : и та музыка, которую слушаешь ты

Конечно, это все госдеп придумал. Чтобы русскую духовность похитить.
От саксофона до ножа один шаг, сегодня джаз, а завтра родину продаст и так далее.

Ты мою фонотеку видел, юродивый?
Ты откуда знаешь, что именно я слушаю, какие стили и направления?
Здесь в профильной теме и десятой доли не показывал того, что в плейлисте. А тебе если медведь на ухо наступил, что ж...

KaraKodil писал(а) : Не надо передергивать

А никто и не передергивал. Претензия к тому, чтобы вместо выпиливания одной ссылки, чисто по-российски с имперским масштабом закрыть сразу весь сайт. Да и комментарий был к тому, что деревянный друк мощно так сказал, что закрытые сайты ему не нужны. Вот и напомнил ему, что было среди закрытых сайтов.

AlexAdmin писал : так они же станут своей прямой противоположностью и будет всем счастье!

Где других взять? Предложи?
Может наших китайцы заслали?
Пока пипл хавает...
Начни с себя. Чью жизнь ты сделал лучше?

Boyarin_law писал : Наверное, ты не любишь читать.

Или тебе неинтересна судьба торрент-трекеров, на которых полно разнообразной музыки, которая просто не продается в РФ. Наверное, твои вкусы дальше псевдоэтнической попсы не идут.

Что ж, конечно, тебе даром не нужны никакие из заблокированных сайтов.

у него в каждой комнате по телевизору, это все объясняет.

Vаниль писал(а) :
у него в каждой комнате по телевизору, это все объясняет.

Да. А ещё несколько компов.
И каждый девайс настроен на разные способы получения сигнала. Есть спутник, есть цифра, есть интернет.

Что не так?

У меня достаточно возможностей для получения многогранной картинки, чтоб ещё и по помойкам либерастическим шариться через прокси всякие.

Моему юридическому друку: читать нужно во время. Я читал тогда, когда другого способа получения инфы не было. Сейчас во первых литература меня не интересует, потому как большинство того, что меня интересовало прочитано с 5 до 15 лет. А во вторых появилось информационное поле, которое даёт массу информации, это интересней.

RRRы(дубль) писал : читать нужно во время.

Судя по всему, для кого-то это время заканчивается в подростковом возрасте с появлением в жизни пивасика, семок и первого канала.

Цитата :Сейчас во первых литература меня не интересует, потому как большинство того, что меня интересовало прочитано с 5 до 15 лет.

Удивительно малое количество произведений тебя интересовало, раз ты смог их все прочесть до 15 лет. Я читаю лет с четырех, и до сих пор люблю книги, прочел далеко не все из того, что хочется, хотя читаю каждый день. Впрочем, у всех кругозор разный, да?

Впрочем, я в любом случае рад тому, что верно заметил твою черту - читать ты не любишь. Это ожидаемо.

Видимо, с музыкой то же самое, дальше псевдонародной попсы твои вкусы не пошли, потому что слушать музыку надо "во время".

Пойду как задержавшийся в развитии и не понимающий, что надо уже бросить чтение - почитаю Кундеру под ELP...

Да да - муму под поезд бросилась и один класс балалайки, весь мой кругозор.



Шикарный ты оппонент - не покидает чувство что вымазал ботинок на пустом месте.

Понятно, что плохой я оппонент. Чо с меня ботаника либерального взять, не обращай внимания. Надо было прекратить читать "во время", сейчас уже поздно.

Ты лучше отчет по ватингу напиши, а то что-то тема профильная заглохла

RRRы(дубль) писал : В частности про себя скажу, что мне даром не нужны.

Не. Я на торренты хожу, минуя запреты, там нужная инфа.

Вот на всякую либеральную хрень, равно как и "самоубийство для чайников" или "сварим героин из обойного клея" - это да, не тянет...

Snarkenshtein писал: "самоубийство для чайников" - это да, не тянет...

Это ты про всякие "поваренные книги анархиста", призванные избирательно увеличивать ряды номинантов на дарвиновскую ?