Сколько бандеровцев воевало на стороне Гитлера?
Создана: 21 Марта 2014 Птн 11:45:56.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 272, просмотров: 72435
-
насколько я понял, с этой картинкой многие хотели бы поспорить.
Действительно, интересный вопрос - а правда ли то, что бандеровцы воевали на стороне Гитлера? Раньше говорили, что бандеровцы воевали и против поляков, и против гитлеровцев, и против коммунистров. А сейчас бандеровцы в российской пропаганде почему то стали фашистами, воевавшими на стороне Гитлера. Где же правда?
Почему я заинтересовался этим вопросом? Дело в том, что про бандеровцев раньше я слышал краем уха и особо не интересовался. А буквально позавчера общался по телефону с одним пожилым человеком, который смотрит зомбоящик. И он мне рассказывает, что Украину захватили бандеровцы - поклонники Гитлера, которые во время войны воевали за фашистов. То есть вроде как фашисты недобитые восстали и внезапно взяли реванш, захватили власть над всей Украиной. Я, честно говоря, удивился, поскольку это идёт вразрез с тем, что мне известно про Бандеру и его деятельность, однако, сильно спорить не стал, поскольку не уверен в своих познаниях. А тут как раз эта картинка попалась, и с ней, как выяснилось, есть очень много желающих поспорить. -
Никiта М. писал : Действия по обогащению его и его окружения, конечно. Если есть желание охарактеризовать другие его действия, можете и это сделать. Как Вы считаете, соответствуют ли реальные доходы Путина тем, которые он декларирует?
Считаю, что соответствуют. В порядке презумпции невиновности.
А Вы как считаете? -
Grammiphone писал : Считаю, что соответствуют. В порядке презумпции невиновности.
Тогда получается, что тек кто кричат "Путин-вор" - не мошенники. В порядке презумпции невиновности. Несмотря на то, что "Вы же всё понимаете" -
Никiта М. писал :
Тогда получается, что тек кто кричат "Путин-вор" - не мошенники. В порядке презумпции невиновности. Несмотря на то, что "Вы же всё понимаете"
Хотелось бы возразить следующим образом:
Исходя из презумпции невиновности крики "Путин-вор" - это клевета.
То есть, не только мошенники, но и клеветники. Согласитесь, что этот вывод логичен. -
-
Grammiphone писал : То есть, не только мошенники, но и клеветники. Согласитесь, что этот вывод логичен.
С какой стороны он логичен?
Если использовать Вашу логику, то пока нет дел о клевете и мошенничестве...
"Вы же всё понимаете" -
Никiта М. писал :
С какой стороны он логичен?
Если использовать Вашу логику, то пока нет дел о клевете и мошенничестве...
"Вы же всё понимаете"
Если рассматривать всю цепочку в хронологическом порядке - всё логично. А если с конца, как Вы, тогда, действительно, ерунда получается. -
Grammiphone писал :Если рассматривать всю цепочку в хронологическом порядке - всё логично.
Подождите, если признавая или не признавая кого-то вором Вы руководствуетесь определениями УК, то признавая или не признавая кого-то мошенником и клеветником Вы ведь руководствуетесь теми же нормами? Не так?
Или получается, что кто-то мошенник, потому что всем все понятно, а кто-то не вор, потому что не доказано, что он вор.