Российское военное присутствие в Сирии 

AlexAdmin писал ? ? ? :

По моему Путин не говорил, что что то Обама не правильно делает, точнее он говорил про "партнеров". И предупреждал про опасную политику "партнеров" ужу довольна давно, что она им екнится, а она им екнулась, потоком беженцев в Европу и терактами. А катализатор сего действия далеко, ему комфортно, так как океан большой, путь длинный... Россия рядом с БВ, ее бы задело в любом случае, так что, как сказал Путин "будем мочить в сартире" не на нашей территории, что бы зараза не пришла к нам. Европейцам сейчас будет в сто крат сложнее, у них уже выросло поколение беженцев еще с прошлых "демократических" войн на БВ, а теперь еще и новая волна, измазанное радикальной идеологией игил. Про локализацию конфликта, улыбнуло..., да со стороны Америки, это локализация в пределах другого континента, для Евразии и Африки, это проблема, как рак, который нужно удалять радикальным методом и полностью и сейчас, если иммунитет (государственные структуры) был разрушен, демократическим антибиотиком (политикой Америки)....

lys писал(а) :

Vovik12 писал ... : это не песня, а прямое следствие.

То что сейчас в Сирии происходит - следствие создания ИГИЛ, создали его США. Саддама они же уничтожили. При нем такого не было. Ливия при Каддафи была процветающей страной. США и его приговорили при молчании РФ. Только никто к США почему то вопросы не задает. Теракты в Египте и Париже косвенно это их вина.

пиписька не отросла чтоб США вопросы задавать

форвард писал(а) :

lys писал(а) ... :

Vovik12 писал ... : это не песня, а прямое следствие.

То что сейчас в Сирии происходит - следствие создания ИГИЛ, создали его США. Саддама они же уничтожили. При нем такого не было. Ливия при Каддафи была процветающей страной. США и его приговорили при молчании РФ. Только никто к США почему то вопросы не задает. Теракты в Египте и Париже косвенно это их вина.

пиписька не отросла чтоб США вопросы задавать

А может США возомнила, что у нее самая большая и можно положить на всех остальных, всем достанется...

пиписька не отросла чтоб США вопросы задавать [/quote]
А может США возомнила, что у нее самая большая и можно положить на всех остальных, всем достанется... [/quote] к сожалению или к радости, неизвестно, но на данный момент это факт

Bigalex писал(а) :

AlexAdmin писал ... : Стратегия Запада была нацелена именно на локализацию конфликта. По-моему, это и есть правильный путь. По крайней мере это позволяло многие годы успешно избегать терактов.

Так-то да. Зачем им террор, когда бабки сами идут в руки?

Это про было Кадырова и Чечню сказано, или о чем?

Bigalex писал(а) : за время этого "правильного пути" - территория, подконтрольная ИГ расширилась многократно, равно как и количество активных штыков!

и что, нам должно быть жалко сирийскую территорию? Или количество штыков на стороне ИГИЛ имеет для нас какое-то принципиальное значение, и оно в ходе подобной войны обязательно должно уменьшаться, и это будет говорить об успехах?
Нам ли не знать, что чем больше подконтрольная территория - тем сложнее её контролировать, тем больше с этой территорией проблем. Как показывает исторический опыт, иногда стратегически выгоднее уступить какую-то территорию врагу, чтобы он вскоре "подавился", получив от захваченной земли только больше проблем. (крымнаш сразу вспомнился, хехе)


Когда СССР воевал против Афганистана, там тоже количество активных штыков противника только росло, и какой из этого вывод? Сделаем вывод, что СССР на самом деле не воевал против афганских моджахедов, а наоборот, помогал им расти, такой вывод?

В общем, неэффективность Западной коалиции в борьбе против ИГИЛ совершенно не очевидна. Увеличение территории и штыков абсолютно не аргументы, потому что это всё тактика. Стратегически же Запад вполне успешно локализовывал конфликт там,где он и шел, и это, на мой взгляд, гораздо более правильно, нежели попытки "загнать крысу в угол". Ведь сам же путин когда-то говорил, что нельзя загонять крысу в угол, и сам же её теперь специально загоняет, именно для того, чтобы крыса покусала "ненавистный Запад". Проще говоря, именно путин успешно провоцирует ИГИЛ на теракты, и в этом, судя по всему, и есть цель его деятельности - при помощи террора вынудить Запад пойти на сотрудничество со своей бандой.

in_tema писал : она им екнулась, потоком беженцев в Европу и терактами.

ещё раз напомню, что никаких терактов со стороны ИГ не было до тех пор, пока путин не влез в Сирию.

Вопрос: правильно ли загонять крысу в угол?

Вот есть условная крыса - Исламское Государство, и как с этой крысой бороться? Загнать в угол, чтобы вынудить её пойти на самые отчаянные действия, или лучше всё-таки прибить её какими-то другими способами?

AlexAdmin писал :

in_tema писал ... : она им екнулась, потоком беженцев в Европу и терактами.

ещё раз напомню, что никаких терактов со стороны ИГ не было до тех пор, пока путин не влез в Сирию.

Вопрос: правильно ли загонять крысу в угол?

Вот есть условная крыса - Исламское Государство, и как с этой крысой бороться? Загнать в угол, чтобы вынудить её пойти на самые отчаянные действия, или лучше всё-таки прибить её какими-то другими способами?

Нет, лучше крысу раскормить до размеров слона, что бы она сожрала тебя и твоих соседей.
Ну дрессировщик, который ее кормит, возможно не пострадает...

AlexAdmin писал :

in_tema писал ... : она им екнулась, потоком беженцев в Европу и терактами.

ещё раз напомню, что никаких терактов со стороны ИГ не было до тех пор, пока путин не влез в Сирию.

Да неужели?
Оказывается до того момента как первый Су взлетел с авиабазы Хмейним "умеренные" оппозиционеры из ИГИЛа занимались исключительно тем, что ромашки в поле нюхали, а головы резали и вырванное сердце жрали только в "Киселев-ТВ".
Ну то что с логическим восприятием у тебя что-то не так, уже давно все поняли.

Basilis_76 писал(а) :
Оказывается до того момента как первый Су взлетел с авиабазы Хмейним "умеренные" оппозиционеры из ИГИЛа занимались исключительно тем, что ромашки в поле нюхали, а головы резали и вырванное сердце жрали только в "Киселев-ТВ".
Ну то что с логическим восприятием у тебя что-то не так, уже давно все поняли.

Он говорил, про территории Европейских государств и Америку, все остальное у него, локальные зоны боевых действий в колониях...

in_tema писал : Он говорил, про территории Европейских государств и Америку, все остальное у него, локальные зоны боевых действий в колониях...

вот видишь, ты понимающий, в отличие от некоторых.

Если исламисты в исламских странах что-то своим же мусульманам плохое делают, то лишь вносят раздор между своими же исламистами, и это их внутренние дела. Главное чтобы к белым людям не лезли.

AlexAdmin писал :

in_tema писал ... : Он говорил, про территории Европейских государств и Америку, все остальное у него, локальные зоны боевых действий в колониях...

вот видишь, ты понимающий, в отличие от некоторых.

Если исламисты в исламских странах что-то своим же мусульманам плохое делают, то лишь вносят раздор между своими же исламистами, и это их внутренние дела. Главное чтобы к белым людям не лезли.

Белые люди едут туда, потом возвращаются обратно, зараженные радикальной верой в светлое будущее шахида... и таких уже тысячи.

in_tema писал :

AlexAdmin писал ... : Вопрос: правильно ли загонять крысу в угол?

Вот есть условная крыса - Исламское Государство, и как с этой крысой бороться? Загнать в угол, чтобы вынудить её пойти на самые отчаянные действия, или лучше всё-таки прибить её какими-то другими способами?

Нет, лучше крысу раскормить до размеров слона

Вопрос в том, правильно ли загонять крысу в угол. Есть ведь много других способов, на фоне которых способ "загнать в угол и заставить отчаянно набрасываться и кусаться" - не самый лучший, а может даже и самый худший. Можно орать так: "мы боремся с крысой, мы уже загнали её в угол, ей некуда деваться! видите, она бросается, кусается - это доказывает что она плохая, а мы её уже в угол загнали, мы молодцы!". Что российская пропаганда как раз и делает. Но если подумать хорошенько, то способ этот весьма опасный и далеко не самый эффективный.

AlexAdmin писал ? ? ? :

США, до этого что делали, гоняли крысу по комнате, не загоняли ее в угол? То есть, занимались ее дрессировкой, только вот для каких целей?
Когда США, предложили коалицию, совместно прибить крысу, то США не согласился, как так дрессировщик может прибить творение рук своих, пока не время, пока она его сильно не покусала...

in_tema писал : Белые люди едут туда, потом возвращаются обратно, зараженные радикальной верой в светлое будущее шахида... и таких уже тысячи.

ну это уже дела религиозные, тут бомбы никак не помогут. Скорее наоборот, чем больше их будут бомбить и убивать, тем больше фанатики будут уверены в своей правоте. Если бы их было, скажем, тысяча человек, то можно было бы рассчитывать на победу убив их всех. Но их сотни миллионов, и они размножаются гораздо быстрее белых, так что пытаться убить их всех - не только абсурдно, но и крайне опасно.

форвард писал(а) : пиписька не отросла чтоб США вопросы задавать

Обычно ее кладут. Вот и поклали наши с прибором на америку и ее мнение по поводу войсковой операции РФ в Сирии.