Занимательные задачи. №2. ИДПС и водитель. 

С мусарами сложно:) ворон ворону глаз не выклюет, так что помочь может только прокуратура по надзору за серыми. Проверено на себе. Надо искать человека в прокуратуре, но учитывая размер ущерба, может дороже выйти:(

Жалуйтесь в Управление собственной безопасности...

интересна и другая ситуация.
останавливает сотрудник, показывает радар, там скорость 90-110, но водитель утверждает что не он так быстро ехал. как действовать? если есть свидетели в машине, которые подтвердят что водитель ехал 60?
или, еще. останавливает, говорит что не пропустил пешеходов.
на самом деле пешеход только подходил к переходу, и водитель проехал не заставив того даже убавить шаг.
ситуации из жизни!

Ленуся писала :Жалуйтесь в Управление собственной безопасности...

Ленуся:) по такой мелочи они попу от стула не оторвут имхо, прокуратура и еще раз прокуратура.

Не скажи)))) Был случай...они там хорошо работают, проверяют и дают ответ

Злой Гений писал:
На очной ставке МЧ уверенно опознает весь экипаж патрульной машины.

Сорри, за Офф. Но меня это убило!
Подмена Уважаемые!

Объясняю, если не понимаете смысла моих предыдущих сообщений. (ЭТО ТЕМЕ).
Цель у очника не опознание людей, а другая. Здесь нужно было проводить, как наверное все уже догадались предъявление для опознания. Причем очняк, нужно проводить после предъявления для опознания. Но почему этого не делают? Так это издержки системы. Так же можно провести все это со свидетелями. Если все так как написано в первом сообщении. Даже если ИДПС будут отказываться, это их право но по совокупность док-в решение предопределено.

А в первоначальной ситуации, очняк, который проведен с целью опознания признается не допустимым. Как правило такие очняки проводят когда лица на все согласны.

С уважением, MSA

P/s/ вышеприведенное рассуждение сделано только на основании данных которые представлены, и не более того.

Отредактировано. Пишите развёрнутые, а не однофразные, малоинформативные сообщения.
Модератор.

pop20 писал :интересна и другая ситуация.
останавливает сотрудник, показывает радар, там скорость 90-110, но водитель утверждает что не он так быстро ехал. как действовать? если есть свидетели в машине, которые подтвердят что водитель ехал 60?

На самом деле всё может закончиться ещё на этапе оформления протокола. В описанной ситуации достаточно в графе "Объяснения нарушителя" написать "С вышеизложенным не согласен. Скоростной режим не нарушал." и обязательно вписать свидетелей. Как правило такой протокол идёт "фтопку" т.к. он недоказуем, но если даже по нему и выносится решение, то за отсутствием доказательств оно будет ничтожно и влёгкую отменяется.
Даже на разбор мдти необязательно.

Цитата :или, еще. останавливает, говорит что не пропустил пешеходов.
на самом деле пешеход только подходил к переходу, и водитель проехал не заставив того даже убавить шаг.
ситуации из жизни!

Нарушение по ст. 12.18 КоАП. На самом деле порядок твоих действий примерно такой же, как я написал выше. В графе "Объяснения нарушителя" пишешь "С вышеизложенным не согласен. Помех для движения пешеходам не создавал." Протокол идёт фтопку, если только сами пешеходы не подпишутся как свидетели.
Формально же состав правонарушения наличествует только если ты своими действиями ввынуждаешь пешехода "изменить скорость или направление движения", т.е создаёшь помеху и, следовательно, нарушаешь право преимущества движения пешехода.

Злой Гений писал:На очной ставке МЧ уверенно опознает весь экипаж патрульной машины.

MSA писал :Цель у очника не опознание людей, а другая.

Разность дефиниций понял. Исправился.

Сталкивался. Отдел собственной безопастности занимается всего двумя вещами, хотя люди там умные.
1. Развести людей без суда.
2. вломить им пи*ды без свидетелей.
Лудше обращаться сразу в суд.
Статьи превышение полномощий сотрудниками.
материальный ущерб (потраченное время,бензин, адвокат).
моральный ущерб.

хотя чем больше сталкиваюсь, тем с более ущербными.. млять

реально сразу при них звонить по тел. доверия 579717 и требовать, чтоб кто нить подьехал и разобрал ситуацию, если экстренная..
иногда тоже помогает. + разговор там тоже должен записываться, записывается или нет не знаю(((

MrOrdinari писал :

Ленуся писала ... :Жалуйтесь в Управление собственной безопасности...

Ленуся:) по такой мелочи они попу от стула не оторвут имхо, прокуратура и еще раз прокуратура.

ДА кто вам сказал, что это мелоч? УСБ очень хорошо работает, у всех план есть, понимаете ли!Так что типа, они работать не будут - да будут они работать, вот только могут сотрудника потянуть не за этот конкретно случай, а в разработку возьмут и все равно потянут! Есть специальный сборный отряд собственной безопасности у гайцев на Красных зорь - туда и чальте! Хотя если посмотреть по описанию, прокуратура значит уже начала работать, раз опознание проводили - не просто так же!

Antuant писал :Сталкивался. Отдел собственной безопастности занимается всего двумя вещами, хотя люди там умные.
1. Развести людей без суда.
2. вломить им пи*ды без свидетелей.
Лудше обращаться сразу в суд.
Статьи превышение полномощий сотрудниками.
материальный ущерб (потраченное время,бензин, адвокат).
моральный ущерб.

хотя чем больше сталкиваюсь, тем с более ущербными.. млять

про моральный ущерб забудьте сразу.

а статью про "превышение полномощий сотрудниками " можете указать ?
286 ук рф ,наверное, имели ввиду .
если да , то про суд сразу забудьте , занимается прокуратура , но прокурорские вынесут 99.9\% отказной .

Просто пишем жалобу на неправомерные действия сотрудников в прокуратуру , просим принять меры прокурорского реагирования , в итоге потаскают негодяев , если будет возможно - достойные выговорняк получат . Это максимум ,что можно сделать .

Пишите в Прокуратуру. Сам занимался такими материалами, далеко не всегда отказные.

Ехал по ул. Ленина в стророну УВД (серого дома). На соборной площади, т.е возле нового Храма, напротив Администрации области останавливает меня ДПС и говорит, что я нарушил ПДД, т.к. по его словам я хотел ехать в сторону Торгового центра, но там была "пробка" и поэтому я на площаде им. Дзержинского(там где стелла с почетными гражданами Омска) нарушил разметку и завернул в сторону УВД.
Вопрос Возможно ли обжаловать действия ДПС, т.к. в протоколе указано дословно
"Место составление протокола Красный Путь 1...,
совершил нарушение п.п. 1,3 ПДД управлял автомобилем, двигался по ул. Ленина имеющем 4 полосы для движения в обоих направлениях, развернулся через сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных движений, ответственность за которое предусмотрена п. 12.15 ч. 3 КоАП"
В моем объяснении указано дословно "двигался по ул. Ленина по своей полосе, линии разметки не нарушал, был остановлен сотрудником милиции на Соборной площаде, т.е. не в месте предполагаемого нарушения, с действиями сотрудников милиции не согласен, нарушений ПДД не совершал"
Таким образом остановивший меня сотрудник милиции не видел момента предполагаемого совершения нарушения.
Какие есть предложения? Правильный ли у меня ход мыслей, куда обжаловать?