Сергей Минаев Р.А.Б
Создана: 28 Марта 2009 Суб 14:58:59.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 48, просмотров: 11939
-
-
indifound писал :Одним словом, попса.
Практически вся классическая музыка в свое время была попсой.
Северная пчела писала :Вы правы, попса. Ловит волну, совершенно точно сказано.
Ну а как по-вашему создаётся не попса? Сядет, наверное, литератор в халате за письменный стол зажжет лампадку, закрутит ус и скажет про себя: "Напишу-ка я шедевр, который никто не будет читать". Так? -
Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное. Это во первых. А во вторых, в те времена понятия "попса" не было, да и музыки, кроме классической тоже. Народные мотивы только если.
Сядет ХОРОШИЙ писатель, и напишет о том, о чем хочет рассказать, а не о том, чего требует рынок, коньюктура. Напишет так, чтобы еще потом пять поколений читали и радовались. А не так, чтобы через десять лет все забыли, как это будет с виршами Минаева.
ps: для примера, возьмем Пелевина. Пишет современно, но некоторые вещи уже стали классикой, хотя бы "Чапаев и пустота" взять. Не для всех, конечно. Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно. -
Не очевидно. Ты не жил с Пелевиным, чтобы утверждать подобноеindifound писал :Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное[...]для примера, возьмем Пелевина. Пишет современно, но некоторые вещи уже стали классикой, хотя бы "Чапаев и пустота" взять. Не для всех, конечно. Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно.
Для того, чтобы хорошо зарабатывать своим умом, нужно иметь боооольшой талант. Не литературный, конечно, ну и что?) А для того, чтобы отличить от г*вна конфету, очень уж тонким вкусом обладать не надо. Я вот просто г*вно не ем, но и его продавцов помидорами не закидываю.У них есть свой покупатель))Северная пчела писала :Что народ (массовый) хочет трескать - тем и кормят...а как же им еще зарабатывать, если таланту нету? -
indifound писал :
Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное. Это во первых.
Чтобы утверждать подобное не обязательно жить в те времена. Как необязательно побывать в Антарктиде, чтобы утверждать, что она существует.
indifound писал :А во вторых, в те времена понятия "попса" не было, да и музыки, кроме классической тоже.
Есть мнение, что роль классической музыки играла музыка церковная, а жанры сегодня причисляемые к классике были вполне себе попсовыми. Но вы же жили в те времена, так что вам, конечно виднее.
Кроме того, если понятия попса не было в 17 или 18 веке, это ещё не значит, что явления попса не существовало. Если рассуждать как вы, то можно прийти к выводу, что до того, как Коперник выдвинул предположение о гелиоцентрическом устройстве мира, Солнце действительно вращалось вокруг Земли. Понятия ведь не было.
indifound писал :Сядет ХОРОШИЙ писатель, и напишет о том, о чем хочет рассказать, а не о том, чего требует рынок, коньюктура.
Ну, а можете вы допустить, что вот сядет хороший писатель, напишет о том, о чем хочет рассказать, а получается в итоге фуфло. Или хорошие писатели только ландышами какают?
indifound писал :Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно.
Доподлинно никому кроме Пелевина не известно гнался он за массовым спросом или нет. -
Guy Fawkes писал :
Чтобы утверждать подобное не обязательно жить в те времена. Как необязательно побывать в Антарктиде, чтобы утверждать, что она существует.
Вот как раз, чтобы утверждать – надо быть свидетелем. А предполагать, конечно, можно и живя в наше время.
Термин, описывающмй явление, появляется через непродолжительное время после образования самого явления. Поскольку термин "попса" появился относительно недавно, это позволяет довольно точно предполагать, что и явление сформировалось недавно. Его суть – незайтеливая музычка, позволяющая накосить прилично бабла.
Могу допустить. И что? Это не значит, что опусы Минаева автоматически становятся достойнейшим чтивом. -
indifound писал:Вот как раз, чтобы утверждать – надо быть свидетелем.
Вам, конечно, виднее, но наука предполагает 2 пути познания и кроме эмпирического (описанного вами), есть ещё и теоретический. Т.е. можно не быть свидетелем вашего рождения, но при этом утверждать, что вы всё таки родились.
indifound писал :Термин, описывающмй явление, появляется через непродолжительное время после образования самого явления.
Нелепым предположением вы разродились. По вашему выходит, что если влагалище стали с недавних пор называть pussy, то это значит, что и влагалище появилось незадолго до того. А мужики-то не знают.
indifound писал:Его суть – незайтеливая музычка, позволяющая накосить прилично бабла.
Россини, например, сочинял музыку, сочинял, потом взял на срубленное бабло открыл ресторан и перестал музыку сочинять. По-вашему получается попсовик. Однако считается признанным мастером академической музыки.
indifound писал :Могу допустить. И что? Это не значит...
Это значит, что и обратную ситуацию можно допустить. Сел плохой писатель, написал конъюнктурщину вопиющую, а получился шедевр. Почему на месте такого писателя не мог оказаться Минаев? -
Guy Fawkes писал : Т.е. можно не быть свидетелем вашего рождения, но при этом утверждать, что вы всё таки родились.
Это что, теоретический подход? Я родился потому, что я существую в настоящее время. Причем тут теоретический подход? Что, кто то может теоретически сказать – вот мол, в таком году в такой день родился такой то, не зная при этом меня лично, и не слышав обо мне до этого, а просто предположив? Это будет только в случае, если он просто наугад ляпнет и случайно попадет в цель. Это, что ли, теоретический подход?
Ты сравниваешь объективно существующий орган с чем то нематериальным, с тендецией, образом, существующим лишь в мыслях, а это неправильно.
Россини не попадает под определение "простенькая незатейливая", не находишь? Да и где факты про ресторан, кстати. Че то х&ево верится.
indifound писал:Почему на месте такого писателя не мог оказаться Минаев?
Потому что не оказался, а написал очередную муйню про офисный планктон и любовь на его фоне. -
-
По ходу, копрофилией увлекаюсь я, т.к. то, что несколькими постами выше назвала г*вном, сейчас увлечённо читаюindifound писал :Я даже не удивлюсь, если ты копрофилией плотно увлекаешься
Или я не уловила мысль, или всё так же продолжаю считать, что по-настоящему талантливо написанная литература существует, и она легко отделима от "мусора".Guy Fawkes писал :- Вы думаете, Господь оставил этот монастырь?
- Разве ты знаешь хоть одно место, где Бог чувствовал бы себя как дома?
В связи с определённым литературным опытом (и под влиянием образования) мнение о книге составляю по прочтению нескольких страниц - а дальше начинается сплошное удовольствие, либо книга закрывается. Вот честно - Минаева даж открывать не стала бы, но всё-таки читаю, т.к. решила своё, как говорится, имхо подкрепить конкретными примерами.
Произведения художественной литературы "манят, манят" нас своей объёмностью - гармонией формы и содержания. Так, в плане содержания на первое место может выходить конфликт; беру конфликт за основу не в качестве наиболее распространённого метода, а потому, что, кажется, таковым было намерение Минаева))). В мировой литературе примеров тому масса: гений и злодейство в "Парфюмере" Зюскинда, яппи и злодейство в "Американском психопате" Эллиса, в общем, какое-то всепоглощающе-угнетающее зло, которое у Минаева нифига не раскрыто (есть подозрение, что по причине его отсутствия, хотяяя - не факт). Возможно, Минаева читать нужно два раза и оба - вслух, но пока нет такой возможности, а значит, та самая уникальность содержания от меня (конечно же, пока - я верю в Минаева!) скрыта.
Что касается плана выражения... Т.к. scat занял лидирующие позиции по количеству упомнинаний на этой странице, позволю себе прямое цитирование из г*внолитературы:
"Впервые за лето пошел сильный дождь, я сидел за столиком и смотрел, как порывы ветра бросают в окно пригорошни капель с таким звуком, будто кто то со всей силы хлещет по стеклу веником из тысячи жестких прутьев. Так продолжалось какое то время, а потом все стихло, но буквально через минуту ливень встал сплошной стеной. Потоки воды быстро сбегали по стеклу, оставляя после себя влажные дорожки, и мне показалось это очень красивым, и еще напрашивалась аналогия со слезами, но она была столь очевидной и столь пошлой, что я отвернулся от окна."
Эт у нас литератор всея Руси Минаев, столь очевидный и столь пошлый. А теперь отрывок того же примерно объёма (и тоже про дождь!)) у Набокова:
"В окне светло мерцало белое небо, шел отвесный дождь, шелестел, журчал по желобам. Мокрая ветка тянулась вдоль стекла, и лист на самом конце все вздрагивал под дождевыми ударами, нагибался, ронял с зеленого острия крупную каплю, вздрагивал опять, и опять скатывался влажный луч, свисала длинная, светлая серьга, падала...
И Жозефине казалось, что дождевая прохлада течет по ее жилам, она не могла оторвать глаза от струящегося неба — и дышащий, млеющий дождь был так приятен, так умилительно вздрагивал лист, что захотелось ей смеяться, — смех наполнил ее, — но еще был беззвучным, переливался по телу, щекотал нёбо — вот-вот вырвется сейчас..."
Это из "Пасхального дождя". Очевидным становится кое-что другое, правда ведь?..
Может, Сергей Минаев может привлечь внимание читателя художественной деталью? О да! Тут ведь всё по закону жанра: лучше, если эта "мастерски выписанная" деталь будет иметь эротический характер (все мы люди, все мы животные). И вот-те на! У того же Генри Миллера в "Сексусе" концы, я прошу прощения, с концами сходятся: "Чудесно драть собственную жену! Словно едешь на смирной лошадке по привычной дороге: знакома каждая выбоина, есть время поразмышлять о чём придётся". А у героя Минаева со своей женой всё очень, очень сложно:
"Она попросила взять ее сзади.
«I am the only one oooh I am the only one».
Она снова начала стонать.
«Тебе не приходило в голову, что твоя работа…»
Она начала стонать еще громче.
«Четыре с половиной процента».
Она начала кричать.
«Четыре с половиной процента!»
Она очень больно вцепилась ногтями в мой бицепс.
«Четыре с половиной процента!!»"
Интересно, всем удобно царапать бицепс, когда берут сзади? В общем, я долго смеялась))
Таковы блеск и нищета современной российской прозы. Я очень люблю уже упоминавшегося в топике Пелевина, и всё правильно было у него в небезызвестном произведении: "Нам тут нужны не творцы, а криэйторы". Посему я совершенно не против Минаева и такой литературы. Были острые ребята в "Больше Бена" - да видно вышли все, потом повалил Стогов и список стал бесконечным. На свои 17 лет я получила "Мачо не плачут" Стогова и была в восторге - я была влюблена в мачо, а мои ровесники себя мнили именно такими ребятами. Но в 25 (ладно, 24 ) уже как-то глупо реагировать на плоские характеры, взывающие к внешним атрибутам "взрослой" жизни; к этому времени люди более адекватно воспринимают свой социальный статус и, хочется верить, озабочены вопросами несколько иного порядка.
Ладно, стукните меня по голове, а то я что-то рас3,14зделась . Хотя "Р.А.Б.а" да, "Р.А.Б.а" я дочитаю. Всё равно я сегодня не звезда, и времени не жалко. -