Троцкисты 

Когда человек пишет серьезно о заговоре Тухaчевского, то дальше можно не читать.
----------------------------------------

На всех должностях Тухачевский считал своей главной задачей подготовку РККА к будущей войне, допуская милитаризацию экономики СССР. В январе 1930 г. он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год военного времени. Первоначально доклад был отвергнут Ворошиловым и Сталиным, но в 1931 г. Сталин в целом одобрил предложения Тухачевского.

Тухачевский постоянно работал над повышением боеспособности РККА, он лично проводил крупные манёвры армии и флота и, анализируя их итоги, предлагал практические меры по улучшению управления войсками, требовал учить войска тому, что требуется на войне. Много времени он уделял военно-научной работе. «Перу Тухачевского принадлежит более 120 работ по вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск…он высказал ряд весьма важных теоретических положений.»

Тухачевский считал, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и видел «возможность путем массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путем этих нововведений.» Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучет этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»

Тухачевский разрабатывал теорию глубокого боя, теорию непрерывных операций на одном стратегическом направлении, уже в 1931 г. он говорит о действиях механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР.»

Тухачевский внимательно следил за развитием военной мысли в Англии, Франции, Германии, высоко ценил разработки Фуллера, Лиддел Гарта и де Голля, отмечая при этом, что их идеи не восприняты официальными военными доктринами Англии и Франции. Хотя по своему служебному положению Тухачевский принимал участие в военном сотрудничестве между СССР и Германией в период с 1922 г. по 1933 г. и в 1932 г. посетил большие манёвры в Германии, большинство наблюдателей отмечают его устойчивые антигерманские настроения.

Деятельность Тухачевского по реформированию вооружённых сил и его взгляды на подготовку армии к будущей войне встречали сопротивление и оппозицию в наркомате обороны. По разным причинам к Тухачевскому относились с неприязнью маршалы Ворошилов, Буденный, Егоров, командармы Шапошников, Дыбенко, Белов. В свою очередь, у ряда военачальников (Тухачевский, Гамарник, Уборевич, Якир) сложилось резко критическое отношение к деятельности Ворошилова на посту наркома обороны. Маршал Жуков рассказывал писателю Симонову:
« Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно".

Сталин принял сторону абсолютно преданного ему Ворошилова, и уже в августе 1936 г. последовали первые аресты военачальников в рамках Большой чистки.


---------------
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле, положивший все свои силы на создание РККА. Его уничтожение, так же как и уничтожение многих других офицеров было одной из причин катастрофы 1941 года и миллионов напрасных жертв.

bouchon писал(а) : содержали, например, производство ста тысяч танков за год военного времени.
.....
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле,

Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.

Roman! писал : Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.

Ну может с цифрами там и напутано, а может и нет. Речь может идти о легких танках, все таки 31 год. А жесткий, газами белых травил, Колчака разбил, Омск взял.

bouchon писал(а) : газами белых травил, Колчака разбил, Омск взял.

Если быть предельно точным, то "белых" Тухачевский газами не травил - а повстанцев-антоновцев в 1921.
Насчёт Колчака - вопрос очень сложный.
Колчака разбили сами колчаковцы, которые делали одну ошибку за другой и позволили красным перехватить инициативу. В первую очередь - двадцатипятилетние командармы Пепеляев и Гайда, которые от великого ума затеяли наступление на Москву по расходящимся направлениям.
Тухачевский был полным аналогом вышеупомянутых товарищией - молодость, амбиции, отсутствие стратегического опыта, харизматичность. Единственное отличие - красные шибко уважали военспецов из "бывших" и доверяли им стратегическое планирование.
Разгром Колчака - план начальника штаба 5-й Армии, если не ошибаюсь - Ермолина.

bouchon писал(а) :


———————-
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле, положивший все свои силы на создание РККА. Его уничтожение, так же как и уничтожение многих других офицеров было одной из причин катастрофы 1941 года и миллионов напрасных жертв.

На самом деле деятельность Тухачевского на роли стратегического планирования не так однозначна. Хотя по сравнению с Будённым и Ворошиловым он безусловно положителен.
В силу характера и занимаемой должности он действительно мог претендовать на роль организатора переворота.

На счету Тухачевского сдача НКВД многих старых военспецов, зачистка от них Академии Генштаба. Наибольшая потеря - Снесарев, настоящий организатор обороны Царицына в Гражданской, супер-разведчик и диверсант, который практически в одиночку создал угрозу Британской Индии и тем самым во многом предотвратил активные действия Англии в Гражданскую и начале 20-х, основатель геополитики как науки.

К команде Тухачевского много претензий по выбору систем вооружения, определения развития армии, чистки командного состава.

Если память не изменяет, именно Тухачевский "победоносно" в Польшу ходил. Больше интересуют причины события под названием -" Разгром Красной Армии летом 1941 года".

возможно сталин и допустил какие-то ошибки в сложной политической игре. хитрым англосаксам всё-таки удалось столкнуть лбами россию и германию, и отвести удар от себя. они сидели в кустах и смотрели как два льва дерутся. но сталин никогда не был предателем, он всё сделал для своей страны. сталин до сих пор вызывает страх и ненависть у врагов россии, поэтому то и льётся с утра до вечера антисталинская пропаганда. измазать грязью русскую историю и русское государство, подавить волю народа и разложить наше общество - вот их задача.

Crixus писал : Больше интересуют причины события под названием -" Разгром Красной Армии летом 1941 года".

Был такой советский историк и публицист Николай Николаевич Яковлев. По специальности - американист, много интересного писал об Америке, поскольку имел доступ не только к открытым источникам. Самая и известная и скандальная книга (на сегодня) "ЦРУ против СССР" где подробно описывал диссидентов и подрывную деятельность. В общем, не об этом, а о том, что мужик был умный. И в книге "Август 1914 года" о начале Первой мировой и о массонах он написал примерно примерно следующее:
"Россия вступала в войну с отличными батальонами, великолепными полками, посредственными дивизиями и бездарно управляемыми армиями".
Примерно то же самое можно написать об июне 1941 года.
Бездарное командование на всех уровнях, которое погубило армию.

много раз бились русские с немцами. а смысл?

genya1000 писал(а) : много раз бились русские с немцами. а смысл?

Для нас - нет.
Для жыдо-массонов - есть

Лисовин писал :
"Россия вступала в войну с отличными батальонами, великолепными полками, посредственными дивизиями и бездарно управляемыми армиями".
Примерно то же самое можно написать об июне 1941 года.
Бездарное командование на всех уровнях, которое погубило армию.

Да, но затем эта же Армия, с этими же командирами Победила!
Так что же случилось в 41-м? Почему прекрасно вооруженная Армия терпела поражение за поражением.

Crixus писал : Да, но затем эта же Армия, с этими же командирами Победила!
Так что же случилось в 41-м? Почему прекрасно вооруженная Армия терпела поражение за поражением.

Вот 4 года и учились на своей крови воевать не по-детски.
Вкратце причины погрома 1941 года общеизвестны:
- немцы имели превосходство живой силе и технике в пограничных боях, что естественно - отмобилизованная армия в наступлении всегда имеет преимущество над армией мирного времени;
- Красная армия была удовлетворительно снабжена техникой, но обученность личного состава была слабой, взаимодействие между отдельными частями - никакого, рода войск совершенно не умели взаимодействовать между собой;
- средний и высший начальный состав был откровенно слаб, не имел боевого опыта и опыта руководства крупными операциями.

Перелом наступил на Курской дуге. Вот тогда по обученности, насыщенности техникой и умению воевать Советская армия сравнялась с вермахтом.
Дальше уже вермахт мог только отступать.

Квантунскую армию потом вообще разнесли в клочья.

Нацисты не имели канонического (превосходство наступающих над обороняющимися в 3 раза) превосходства, а по опубликованным, в последнее время данным, даже уступали нам. Но темп немецкого наступления был просто фантастическим.

bouchon писал(а) :

Roman! писал ... : Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.

Ну может с цифрами там и напутано, а может и нет. Речь может идти о легких танках, все таки 31 год.

Озвучьте пожалуйста, какие конкретно танки собирался выпускать Тухачевский в 1931 году, озвучьте их технические характеристики.