За Родину... за Сталина? 

Maxwells demon писал : Ну, во первых, не Калмуков, а Калмыков... Во вторых вот его фото:
, согласитесь весьма не европейская рожа.
В третьих - это командир 31 пехотной дивизии вермахта, бравшей Брест 22 июня 1941 года
Фамилия адьютанта тоже, гм... не очень немецкая.

Имя курт наводит на мысль что он рожден в германии (хотя точно off русское). Кстати в восточной германии полно фамилий и названий на ow, но они не имеют к России отношения. Вот пример с этой второй фамилией. [внешняя ссылка] Какое нибудь Breslow может быть немецкой фамилией.

Zamestitel писал : интересная мысль. только вот думаеца, что властью то народ всегда не доволен будет ! как вам такая мысль ?

Недоволен до такой степени, что миллион человек готовы взять оружие, встать на сторону чужого государства... думаю, даже сейчас таких не так много...
А если считать не только русских, перешедших на сторону рейха, то там цифры еще большие.

bouchon писал(а) : ...Какое нибудь Breslow может быть немецкой фамилией.

И на -еч есть немецкие фамилии... и на -ий - северные немцы имеют славянские корни, происхождение.

bouchon писал(а) :Звучит как религиозный фанатизм. Мы же были пионэрами, любая религия зло.

Это тоже звучит как фанатизм))

bouchon писал(а) :Вмешивается через ментальность, православная ментальность это мыслительная и социальная обломовщина.

всё-таки тебе бы не мешало ознакомиться с азами православия
поскольку "обломовщина" от православия бесконечно далека.

bouchon писал(а) :На слепой вере во что?

Да во многое. Ты очень во многое слепо веришь, не проверяя и не сомневаясь,и не замечая за собой того, что убеждение не имеет оснований.

bouchon писал(а) :Вот ты слепо веришь что православие лучше.

Отнюдь. Я не верю, но знаю что православие - лучше. В прошлом я много претензий предъявлял к православию и меня протестанты считали за своего.

bouchon писал(а) :ты веришь в абсолютное превосходство чего-то одного, такого не бывает. Однозначно православие лучше с точки зрения здоровья священников, но хуже с точки зрения подстраивания правил под прогресс.

я не верю в "абсолютное превосходство" православия.
но я знаю, что в вопросах духовных православие - единственно правильная религия.
Физическое здоровье священников - это не духовный вопрос, он православия не касается.
То, что православие не пытается "прогибаться под изменчивый мир", как раз одно из свидетельств верности подхода. Религия должна касаться только вечных ценностей и не меняться "на злобу дня".

bouchon писал(а) :Вот ватикан признает дарвинизм, а православие?

У православия нет ватикана, нет формального центра, который бы определял "единственно верное мнение церкви". Есть сербская православная церковь, есть русская православная церковь, есть грузинская, и так далее. Это просто поместные церкви, с одной вероучительной системой.
Признавать или не признавать дарвинизм - личное дело каждого отдельно взятого батюшки. Если все батюшки будут признавать дарвинизм, а один не признавать, он от православия не отпадет и поперек церкви не встанет. Признание или не признание дарвинизма вне "зоны ответственности" православия. Пойми эту принципиальную разницу. Православие не лезет туда, куда не надо лезть. По крайней мере не должно лезть, а если кто-то лезет, то не прав.

bouchon писал(а) :Я апеллирую лишь к здравому смыслу и логике. Я ничего не постулирую, я лишь делаю утверждение, которое ты можешь попытаться опровергнуть используя общеизвестные факты и логику, если сможешь.

Ты пытаешься строить умозаключение на основании ложных постулатов, поэтому опровергать выводы бессмысленно. Конечно, на основе тех представлений, которые у тебя имеются, ты и выводы делаешь соответственные, и по своему прав. Просто на самом деле ряд исходных посылок у тебя не верны. Но ты крепко держишься за свои выводы, зело консервативен, боишься взглянуть на вещи под другим углом.

malchish - plohish писал(а) :

Zamestitel писал : интересная мысль. только вот думаеца, что властью то народ всегда не доволен будет ! как вам такая мысль ?

Недоволен до такой степени, что миллион человек готовы взять оружие, встать на сторону чужого государства... думаю, даже сейчас таких не так много...
А если считать не только русских, перешедших на сторону рейха, то там цифры еще большие.

что то у вас двоякая мысль, с одной стороны обвиняете и осуждаете предателей, согласен. с другой, вы говорите, что если считать всех кто был за рейх, так понимаю считаете, если цифра еще больше, то значится действительно обвиняете Сталина и тогдашние порядки. так понял.

AlexAdmin писал :
Ты пытаешься строить умозаключение на основании ложных постулатов, поэтому опровергать выводы бессмысленно.

Приведи мне хоть один ложный постулат, который я использую.

Zamestitel писал : ...
что то у вас двоякая мысль, с одной стороны обвиняете и осуждаете предателей, согласен... так понял.

Вы меня не правильно поняли. Я никого не обвиняю. Констатирую факт: эсэсэрия довела людей до того, что миллион мужчин взяли оружие и проявили готовность воевать на стороне рейха против СССР.

AlexAdmin писал :
всё-таки тебе бы не мешало ознакомиться с азами православия
поскольку "обломовщина" от православия бесконечно далека.

Вбей в гугл Обломовщина и православие, найдешь много интересного, за и против. Этот вопрос много раз поднимался и вокруг него до сих пор спорят.

malchish - plohish писал(а) :

Zamestitel писал : ...
что то у вас двоякая мысль, с одной стороны обвиняете и осуждаете предателей, согласен... так понял.

Вы меня не правильно поняли. Я никого не обвиняю. Констатирую факт: эсэсэрия довела людей до того, что миллион мужчин взяли оружие и проявили готовность воевать на стороне рейха против СССР.

не. вот теперь уверен ! йа вас правильно понимаю !

AlexAdmin писал :

bouchon писал(а) ... :Звучит как религиозный фанатизм. Мы же были пионэрами, любая религия зло.

Это тоже звучит как фанатизм))

Ничего подобного, я допускаю что для тебя например православие это хорошо, а для другого католицизм. Я уважаю любые позиции и никогда не назову это злом, только в шутку. Я давно отошел от воинствующего атеизма. Я агнистик, я считаю что не только нельзя доказать что бог есть или нет, но и какая религия лучше. Где здесь фанатизм?

AlexAdmin писал :
Признавать или не признавать дарвинизм - личное дело каждого отдельно взятого батюшки. Если все батюшки будут признавать дарвинизм, а один не признавать, он от православия не отпадет и поперек церкви не встанет. Признание или не признание дарвинизма вне "зоны ответственности" православия. Пойми эту принципиальную разницу. Православие не лезет туда, куда не надо лезть.

В конце XX — начале XXI века религия, по крайней мере, в России, вновь, и значительно, потеснила науку. Во всяком случае в политике и общественном сознании. Если верны данные разных социологических опросов нескольких последних лет, то от 60\% до 80\% жителей Российской федерации называют себя верующими. Церковь вызывает доверие у 68\% опрошенных. В то же время только 24,4\% считают эволюционную теорию доказанной и столько же, 24\%, высказались за креативную теорию. При этом 34,5\% думают, что современная наука не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человеческого вида. Разумеется, цифры очень разнятся и, по меньшей мере, нуждаются в грамотных, научных комментариях. Некритическое их использование, особенно в СМИ, может привести лишь к печальным и даже тяжелым последствиям. Так, в 2005 году существенная часть, 36\%, респондентов высказалась за запрет публичных выступлений против религии; 17\% за то, чтобы противникам веры не позволялось преподавать в университетах и, наконец, 22\% — за то, чтобы написанные "безбожниками" книги изымались из библиотек.

Против каких-либо ограничений в преподавании эволюционной теории и пропаганде естественного происхождения человека выступают 69,5\%. 20,4\% против преподавания дарвинизма в школе, 17,3\% полагают, что преподавание дарвинизма следует не запрещать, но сильно ограничить, 7,3\% выступают за безусловное исключение теории Дарвина из школьных учебников, и, наконец, ?наиболее радикальная часть российского общества, составляющая 4,8\%, даже требует ввести запрет, вплоть до уголовного наказания, за распространение такой "порочной", по их мнению, теории как дарвинизм.

Такая позиция открыто поддерживается Русской православной церковью, которая в своей "Социальной доктрине", принятой несколько лет назад, осуждая некоторые учения и явления и призывая к их ограничению и даже искоренению, в противовес эволюционной теории Дарвина настаивает на креативной теории, согласно которой человек был сотворен Богом на "седьмой день творения". Одним из следствий неприятия естественнонаучного объяснения происхождения человека стал отечественный "обезьяний процесс", прославивший Россию, но, увы, весьма печальным образом.

bouchon писал(а) :Приведи мне хоть один ложный постулат, который я использую.

Ни один из ложных постулатов ты не признаешь ложным, а признаешь спорным, это же очевидно
Поэтому я и поднимаю вопрос об отправных точках в рассуждениях.
Прежде всего тебе надо понять "область определения" православия, и только потом переходить к "области значений".
Наш с тобой спор примерно таков:
Пытаюсь я рассказать про то, что существует такой инструмент - молоток, предназначенный для забивания гвоздей. А ты мне отвечаешь, что молоток - это предмет абсолютно бессмысленный и даже вредный. Бессмысленный - потому что гвозди можно прекрасно забивать микроскопами, плоскогубцами, камнями. А в доказательство вредности молотка приводишь ссылки на то, что забивать шурупы молотком - это полный идиотизм. Плюс к тому молотком можно убить. Плюс к тому он тяжелый и может упасть на ногу. И выходит у тебя что молоток вообще не нужен, опасен, вреден, и по своему ты прав.

мда

AlexAdmin писал : А в доказательство вредности молотка приводишь ссылки на то, что забивать шурупы молотком - это полный идиотизм. Плюс к тому молотком можно убить. Плюс к тому он тяжелый и может упасть на ногу. И выходит у тебя что молоток вообще не нужен, опасен, вреден, и по своему ты прав.

Э нет, я не говорю что молоток вреден и бесполезен. Это ты утверждаешь что молоток лучше отвертки, вообще, просто так. А я говорю что это разные вещи и сравнивать их нужно в конкретных операциях. Действительно, забивать шурупы молотком можно, но не удобно. Лучше получается отверткой. Но ведь есть гвозди!

bouchon писал(а) :Это ты утверждаешь что молоток лучше отвертки, вообще, просто так. А я говорю что это разные вещи и сравнивать их нужно в конкретных операциях.

ну вот, теперь ты что-то начинаешь понимать.
тут ты можешь понять, что молоток - подходит для забивания гвоздей лучше чем отвертка, гаечный ключ, или столовая ложка.
Для забивания гвоздей молоток лучшее решение.
Так же и православие для своей области определения - лучшее решение, единственно правильное, всё остальное - извращения.

Если мы поставим перед религией какую-то иную цель (ну, например, приучение людей к иерархии, законам и порядку), то в такой области определения, я уверен, наилучшим решением будет католицизм.
Поэтому я и говорю, что сначала надо определиться с "областью определения", надо найти задачу, которую решает религия, и уж потом, зная цель, искать средство достижения. Поэтому я и не говорю что православие лучше в каком-то "абсолютном" плане, а говорю что оно лучше в вопросах духовных.