Крах библейской концепции 

bouchon писал(а) :Всякого рода древние шаманские религии и сейчас существуют у разных народов.

Вот именно. Религиям свойственно проходить сквозь тысячелетия.
И если каких-то религий, якобы когда-то существовавших, сейчас нет, то резонно задать вопрос: куда же они делись?

bouchon писал(а) :Алекс, просто тебе страшно признать что было время когда люди не догадывались о существовании христианского Бога, даже если он и существует.

Вот уж как страшно-то, аж трясусь!)))

bouchon писал(а) :А то что такое время было это факт, как и то что земля вертится вокруг солнца. Церковь не может это больше отрицать как и теорию дарвина

Тебе, как поклоннику науки, грешно не знать, что именно солнце вращается вокруг земли, если точкой отсчёта брать землю ))))))
Если же точкой отсчёта взять солнце, тогда земля вращается вокруг солнца. Без уточнения точки отсчёта абсурдно говорить о том, что вокруг чего вращается.
Научись смотреть на вещи чуть более логично, это полезно!

bouchon писал(а) :тебе хочется верить в сотворение мира за 7 дней сколько там 5 или 7 тысяч лет назад. Все было гораздо сложнее.

Всё гораздо проще: 7 дней - это перевод, а в оригинале же говорится о семи этапах, о семи действиях. Нет никакой привязки к календарным суткам. То слово, которое переводят как день, означает некий период, этап. Понимаешь?)) Один этап может длиться и миллиард лет, в Библии насчёт этого нет никаких временных ограничений. Зато есть, например, такое: "не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2Пет.3:8)

AlexAdmin писал :
Ты же любишь искать информацию в интернете - попробуй найти что-нибудь древнее Библии, с удовольствием почитаю.
Увлекаюсь древними текстами.

Ну если найдешь, поищи шумерские тексты, они древнее ветхого завета.

AlexAdmin писал :

Вот, например, мышка и киска - это точно два разных животных? Или, может быть, два разных ласковых прозвища одной девушки?

Ну сколько Богов в православии ты можешь пойти проверить у любого батюшки. Так сколько?


То что в Греции было много разных Богов следует из большого количества исторических памятников и реликвий.

AlexAdmin писал :
Вот именно. Религиям свойственно проходить сквозь тысячелетия.
И если каких-то религий, якобы когда-то существовавших, сейчас нет, то резонно задать вопрос: куда же они делись?

Многие религии, языки, животные не сохранились но человек тем не менее знает что они были и что из себя представляли.

AlexAdmin писал :
Тебе, как поклоннику науки, грешно не знать, что именно солнце вращается вокруг земли, если точкой отсчёта брать землю ))))))
Если же точкой отсчёта взять солнце, тогда земля вращается вокруг солнца. Без уточнения точки отсчёта абсурдно говорить о том, что вокруг чего вращается.
Научись смотреть на вещи чуть более логично, это полезно!

Ахахаха, как не стыдно не знать астрономию. солнце вокруг земли

AlexAdmin писал :
Тебе, как поклоннику науки, грешно не знать, что именно солнце вращается вокруг земли, если точкой отсчёта брать землю ))))))
Если же точкой отсчёта взять солнце, тогда земля вращается вокруг солнца. Без уточнения точки отсчёта абсурдно говорить о том, что вокруг чего вращается.
Научись смотреть на вещи чуть более логично, это полезно!

Ты просто не знаком с концепцией инерциальной системы отчета, т.е. находишься в своем понимании природы в до Ньютоновской эпохе. Дело в том что когда речь не идет о свободном движении, т.е. прямолинейном без ускорения, вопрос кто вокруг чего вращается имеет однозначный ответ.


Я не буду конечно вдаваться в такие подробности, что на самом деле и Земля и Солнце оба вращаются вокруг общего центра масс, который находиться внутри солнца надо полагать.

AlexAdmin писал :
Всё гораздо проще: 7 дней - это перевод, а в оригинале же говорится о семи этапах, о семи действиях. Нет никакой привязки к календарным суткам. То слово, которое переводят как день, означает некий период, этап. Понимаешь?))

Ну я читал такую трактовку, она не является общепринятой и возникла и крепнет под влиянием развития науки.

[quote="bouchon"]

AlexAdmin писал:
Я не буду конечно вдаваться в такие подробности, что на самом деле и Земля и Солнце оба вращаются вокруг общего центра масс, который находиться внутри солнца надо полагать.

учите астрономию товарищи, земля вращается вокруг солнца, а солнце движется вокруг центра галактики то есть"черной дыры".

извиняюсь что перебил вашу интересную беседу

Parussnik55 писал :
учите астрономию товарищи, земля вращается вокруг солнца, а солнце движется вокруг центра галактики то есть"черной дыры".

извиняюсь что перебил вашу интересную беседу

Дело в том, что не все так просто, как пишется в учебниках астраномии. То, что Вам кажется прописной и твердой истиной это понятно. Но также пропсиной и твердой истиной в средние века всем казалось обратное. При чем обратное логичнее и вернее, как правильно заметил АлексАдмин. Когда-то, что бы дать толчек к развитию абстрактной мысли Бруно поставил все с ног на голову. Это помогло, безусловно, открыв для науки новый закаулок вверх ногами. Но рано или поздно, когда-то науке придется выйти из этого закаулка относительностей, для того чтобы расставить все на ноги, согласно элементарной человеческой логике.

bouchon писал(а) :на самом деле и Земля и Солнце оба вращаются вокруг общего центра масс

Каким-то людям кажется правильным брать Солнце в качестве точки отсчёта, каким-то другим кажется более правильным брать в качестве точки отсчёта Землю, кому-то кажется правильным брать точкой отсчёта некий "общий центр масс". Но самое главное, что 99\% людей о точках отсчёта вообще не задумываются и верят так, как их убедили. И так в любом вопросе. Лишь малая часть шевелит мозгами самостоятельно - зачем, ведь можно же всё нагуглить и накопипастить

bouchon писал(а) :Ну я читал такую трактовку, она не является общепринятой

А ты считаешь, что общепринятость - критерий истины?)
Я тебе просто объясняю факт: слово "йом", которое переводят как "день", на самом деле обозначает некий промежуток времени. Что именно означает это слово легко выяснить из контекста его употребления в других местах Библии, поэтому тут разночтений быть не может.
Понятно, что 99\% людей услышав слова "день" ассоциируют его либо с календарными сутками, либо со светлым временем суток. О том, что слово "день" в библейских текстах означает некий период, произвольный по времени, надо просто знать. И таких моментов в религиозной тематике - масса.
Библейские тексты вообще устроены так, чтобы быть недоступными для тех людей, которые не хотят включать мозг. Там в каждой строке есть какой-нибудь подвох, который необходимо расшифровать приложив разум. Любая попытка "разобраться с наскока" обречена на провал.

Моё мнение - Библия, особенно ветхозаветная часть, таким образом отгораживается от дураков. Человек, не умеющий или не желающий напрягать разум, не может ничего понять. Не помогут и толкования, поскольку за каждой строкой не набегаешься. Чтобы что-то понять, человек должен осознать саму систему библейской символики, сам принцип образного изображения духовных законов. Если этого человек не понимает, то он не примет и толкования, потому что он не видит чёткой и однозначной схемы соответствий. Человеку говоришь: око - это образ мировоззрения, бревно - это образ ложного учения, бревно в глазу - образ очень значительных заблуждений. Для того, кто с системой образов знаком, тут всё очевидно и не может быть истолковано иначе. А для того, кто не понимает, тут сплошная неразбериха: почему око - именно образ мировоззрения, а не образ, например, цифрового фотоаппарата? Почему бревно - образ ложного учения, а не элемент конструкции деревянного дома? И так далее. Я не знаю, каким образом понимают Библию те, кто систему образов не знают. Это всё равно, что пытаться открыть JPG-файл нотепадом, и увидев фарш из знаков попытаться понять, что же там такое изображено на картинке. Нет ничего удивительного, что такие люди говорят о "крахе библейской концепции", они же её, так сказать, нотепадом открывали и гарантированно ничего не поняли.

bouchon писал(а) :поищи шумерские тексты, они древнее ветхого завета.

У меня не получилось найти
Встретишь - кидай ссылку.

bouchon писал(а) :сколько Богов в православии ты можешь пойти проверить у любого батюшки. Так сколько?

Есть в православии такой термин - Святая Троица. Это и есть Бог. Но в Троицу входит Отец, Сын и Дух. И Отец - Бог. И Сын - Бог. И Дух, разумеется, Бог. Это тебе скажет любой православный батюшка. Но я искренне сочувствую каждому, кто хочет загибанием пальцев подсчитать кол-во богов в православии

bouchon писал(а) :То что в Греции было много разных Богов следует из большого количества исторических памятников и реликвий.

А как ты думаешь, сколько чисел в математике?
Будет ли верно, например, такое утверждение: в древности люди верили что чисел очень много, верили в "многочислие". Это был поличислизм. А теперь научно доказано, что есть только одно истинное число, равное единице. Если есть единица - это 1, если же её нет - это ноль. Любое число - это на самом деле всего лишь сочетание нулей и единиц. Представления древних о том, будто бы чисел существует много - абсурд. Моночислизм - вот истина, а поличислизм - всего лишь предрассудки древних!

AlexAdmin писал :
Будет ли верно, например, такое утверждение: в древности люди верили что чисел очень много, верили в "многочислие". Это был поличислизм.

Ну на счет чисел, я бы сказал идет обратный процесс, их разрастания. От натуральных чисел к рациональным, действительным, комплексным и т.д. Необычно что прогресс в религии это сокращение числа богов. Думаю даже тут важно не само число богов, а то что есть иерархия богов, что они живут с людьми, что с ними можно торговаться, просить их, различного рода суеверия. У славян полно суеверий - остатки их языческой религии.


Я не считаю языческие религии предрассудками древних, религии тоже подвержены прогрессу. Посмотри как отличаются шаманские религии от христианских, как развитие племенного общества по сравнению с феодальным или капиталистическим. Я не исключаю что будут попытки заменить христианство более прогрессивными религиями. Во всяком случае я бы сказал что коммунизм был одной из таких неудачных попыток. В принципе коммунизм имеет все атрибуты необходимые для религии. Кстати, так получается если экстраполировать, что самая прогрессивная религия там где число богов ноль

bouchon писал(а) :прогресс в религии это сокращение числа богов

Науке не известно ни одного эпизода изменения числа богов в какой-либо религии

bouchon писал(а) :важно не само число богов, а то что есть иерархия богов

Важность тут зависит исключительно от умственного развития исследователя. Например, у мусульман важно только количество богов. В ответе должна получаться единица. Если в ответе 1, то учение истинное, если не 1, значит ложное. А всё остальное не важно. Ислам, что уж тут поделаешь.
Если же начинать разбираться в вопросе, то конечно же количество богов - это критерий истины, достойный только глупцов.
Если же начинать вникать в какую-то иерархию и прочее, то тут уже начинается мыслительная деятельность, и это главное, поскольку появляется хоть какая-то надежда что-нибудь понять.

bouchon писал(а) :Посмотри как отличаются шаманские религии от христианских

Очень забавное заявление в свете того, что ты не знаешь ни тех, ни других

bouchon писал(а) :получается если экстраполировать, что самая прогрессивная религия там где число богов ноль

Совершенно верно)))
Вот только вопрос, что лучше - прогрессивная современная религия, или же наоборот, религия древняя и максимально консервативная.

AlexAdmin писал : Но самое главное, что 99\% людей о точках отсчёта вообще не задумываются и верят так, как их убедили. И так в любом вопросе. Лишь малая часть шевелит мозгами самостоятельно - зачем, ведь можно же всё нагуглить и накопипастить

Да проще накопипастить, но давай я тебе попробую объяснить разницу. Я это как бы профессионально должен знать.
Когда ты сидишь на вокзале в стоящем поезде, и рядом проезжает медленно другой тебе начинает казаться что это твой поезд едет. Вот согласно механики если одно тело движется относительно другого с постоянной скоростью и прямолинейно, то нельзя определить какое из них покоится, а какое движется. Каждое из таких тел это инерциальная система отсчета. Согласно и Галилею и Эйнштейну все инерциальные системы равноправны. Если бы Земля пролетала рядом с Солнцем и они друг друга бы не притягивали, мы бы не смогли установить что относительно чего движется.

Рассмотрим другой пример, ты стоишь на карусели в виде крутящегося цилиндра, спиной к его стенке. Знаешь такие аттракционы. Цилиндр раскручивается, но можно сказать что это земля под цилиндром раскручивается. Оказывается что именно раскручивается легко установить. Когда аттракцион начинает работать тебя вжимает в стенку центробежная сила. А если бы раскручивалась земля то ты бы ничего не почувствовал. Так вот, тела которые движутся с ускорением, а это все тела которые вращаются или движутся криволинейно (меняется направление вектора скорости, хотя абсолютное значение скорости может быть постоянно) являются неинерциальными системами отсчета. В них действуют особые инерциальные силы, например центробежная как в аттракционе или если твой поезд начнет ехать с ускорением то тебя опрокинет. Так вот по присутствию таких сил можно сказать, является ли система инерциальной или она вращается вокруг чего-нибудь. Насчет прямых измерений таких сил связанных с вращением земли вокруг солнца я не знаю, так как силы очень малы, а есть другие, более точные методы, например, определение положения относительно далеких звезд. Но вот инерциальные силы связанные с вращением земли вокруг своей оси объясняют движения маятника Фуко и закручивание воронки в ванной с водой в разных направлениях в северном и южном полушарии.

AlexAdmin писал :
Науке не известно ни одного эпизода изменения числа богов в какой-либо религии

Ну греческую то мифологию все знают, там куча богов, с очень хитрыми взаимоотношениями.

AlexAdmin писал :
Очень забавное заявление в свете того, что ты не знаешь ни тех, ни

Ну я бывал в христианских храмах, а так же в музеи примитивного искусства в париже. Там лучшая коллекция всего что связано с языческими религиями. Насмотрелся на идолищ любых размеров, сделанных из различных материалов в разных культурах, и прочих культурных ценностей и языческих религий прошлого и современных шаманских.

AlexAdmin писал :
Вот только вопрос, что лучше - прогрессивная современная религия, или же наоборот, религия древняя и максимально консервативная.

Не знаю, я думаю это очень длительный процесс, на века. Такая религия сперва должна возникнуть и доказать свою состоятельность,а это многие и многие годы.

Ионг Йонановишц писал(а) :"Низших рас" не существует.

Я тоже придерживаюсь такого мнения, но это не важно.
Гораздо важнее то, какого мнения придерживаются те, у кого власть.

Ионг Йонановишц писал(а) :Богоизбраничество вовсе не обязательно предполагает превосходства.

А это зависит от того, в чьём мозгу это богоизбраничество интерпретируется.

Ионг Йонановишц писал(а) :"Еврейство" определяется не только по материнской линии, это упрощение.

Библейское еврейство с материнской линией вообще не связано.

Ионг Йонановишц писал(а) :католицизм "отступил" вслед за протестантизмом - Франция, к примеру - страна в большей степени атеистическая...

Не знаю, радоваться или огорчаться по поводу перехода народов от католицизма к безбожию. Процесс абсолютно закономерный, но всё-таки страшно подумать, куда в духовном смысле катится Европа.

Ионг Йонановишц писал(а) :РПЦз создали именно белые эмигранты.

Далеко не все из них были такие уж белые. Там хватало и предателей, и провокаторов, которые очень сильно дискредитировали это дело. Те из них, кто благословляли фашистскую агрессию на СССР, разумеется, были банальными предателями своего народа.

Ионг Йонановишц писал(а) :РОА - это люди, противопоставлявшие себя не России, а коммунизму. Разве нет?

Противопоставлять себя коммунизму им надо было раньше, а не во время войны на сторону врага переходить.

bouchon писал(а) :Когда аттракцион начинает работать тебя вжимает в стенку центробежная сила. А если бы раскручивалась земля то ты бы ничего не почувствовал.

К сожалению, вариант с ощущениями при раскручивании земли экспериментально проверить невозможно, можно лишь предполагать, что так будет.
Всё это конечно интересно, но всё-таки пойми и ты простую вещь: людям, находящимся на земле, очень естественно брать точкой отсчёта именно землю, а не какой-нибудь гипотетический центр масс, находящийся, возможно, где-то внутри солнца.
Поэтому со своей точки зрения они были абсолютно правы утверждая, что солнце вращается вокруг земли.
Впрочем, вся эта небесная механика не имеет никакого отношения ни к Библии, ни к православию - там движение планет никак не регламентируется, поскольку не попадает в область духовных вопросов.
Конфликт между Джордано Бруно и католической церковью абсурден прежде всего тем, что католической церкви понадобилось пытаться регламентировать движение планет. Далее он абсурден тем, что несносного еретика сожгли на костре. И в сущности вообще не важно, что и вокруг чего вертится, а важен сам подход к делу, когда тупое и злобное мракобесие обрушивает свой гнев и несправедливый суд на человека, пытающегося постигать божественные истины мироздания.