Возврат от банка сумм за открытие/ведение ссудного счета
Создана: 24 Июля 2010 Суб 11:14:10.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 334, просмотров: 92230
-
Вопрос: кто имеет опыт положительного возврата от банка суммы за открытие/ведение ссудного счета, уплаченной единовременно при получении кредита? Насколько я знаю, это признали незаконным, есть прецеденты и положительная судебная практика.
Работники банка охотно идут навстречу или нет? Нужно ли писать заявление на имя директора и посылать заказным письмом с уведомлением или достаточно прийти в офис и там все решить? Перечисляет ли банк деньги на карту или выдает наличными? -
Меня радует такой подход. Давайте не будем обращаться в суд и вообще защищать свои права, а то банк мало зарабатывает. Да еще и разозлившись на таких вот умников, поднимает проценты или вводит страховку. И адвокаты офигели вконец, деньги берут, сволочи за свою работу. Совок какой-то, давайте все дружно будем всегда молчать в тряпочку, а то банки/чиновники или еще кто обозлятся и бяку какую-нибудь сделают.
Коллеге - Избирательному юристу респект за практику)) -
продолжайте радоваться дальше! а деньги с людей слабо брать по результатам судебного решения? (это не только про комиссии) конечно был бы совок - проиграл дело и вернул ВСЕ деньги!
либо беритесь за нормальные дела - возврат страховок по кредитам, хотя бы. а только и можете элементарные дела - возврат комиссий банков (где только ленивый не сможет вернуть) или со страховыми судиться (где на руках уже у человека есть оценка с реальным ущербом) -
Чисто-Омич писал :а деньги с людей слабо брать по результатам судебного решения?
Как показывает опыт, когда у людей, простите, отляжет от задницы - они не торопятся рассчитываться. Ходить выбивать с клиента свой гонорар, это моветон, знаете ли. Ну и потом - надо реальную перспективу клиенту говорить, зачем его зря обнадеживать? А ставить свой гонорар в зависимость от результата процесса нельзя, пленум давно по этому поводу уже высказался
Чисто-Омич писал :либо беритесь за нормальные дела
Юноша, у меня дела в большинстве своем арбитражные, со специализацией по банкротствам, налогам, земле и подрядам. И как минимум половину моих процессов коллеги считали безнадежными. Так что извольте язычок-то попридержать, коли чего не знаете
Простой характер работы не означает, что она должна быть бесплатной. Розетку поменять тоже просто - но электрик берет за это деньги, и никто ему не пеняет. Да и, кстати, если не хотите платить, ничего не мешает самостоятельно найти образцы в сети, их полным-полно и пойти в суд без кровопийцы-юриста. Никто ведь не заставляет. -
Boyarin_law писал : Как показывает опыт, когда у людей, простите, отляжет от задницы - они не торопятся рассчитываться.
конечно, если это люди, которые когда деньги нужны согласны со всеми комиссиями и страховками. А когда отлегло - "меня обманули! меня заставили!"
А выбивать гонорар не надо - мы же в правовом обществе живем....
Boyarin_law писал : Юноша, у меня дела в большинстве своем арбитражные, со специализацией по банкротствам, налогам, земле и подрядам. И как минимум половину моих процессов коллеги считали безнадежными. Так что извольте язычок-то попридержать, коли чего не знаете
не юноша уже, поверьте. коли не знаете - словечки выбирайте.
Тема про возврат комиссии от банка. Про арбитраж здесь не говорили. Если вы на самом деле крутой юрист - я только рад за вас!
Я же вот о чем:
- банк - несомненно "козел", что взял комиссию. Но он заранее уведомлял о ней и не заставляет клиента брать кредит. Не нравится - берите в другом месте.
- клиент - "редиска". Сначала взял, потом вдруг стал недовольным. Как ввели страховку - меньше ведь брать не стали.
- как может называться юристом человек, который может только комиссии банковские отсуживать и "недовыплаты" у страховых? (это я не про вас и вашего коллегу, а про конторы, которые открылись и занимаются ТОЛЬКО этим). там же все элементарно.
Правильно сказали. Это как человек, который ТОЛЬКО меняет розетки - зовет себя электриком. А по-серьезней что-нить сделать не может.
Все же знают, что Сбербанк НАВЯЗЫВАЕТ страховаться в РОСНО. Сумма страхового взноса до 10%!!! от суммы кредита. Работы - непочатый край! Люди надеются на юристов... -
Чисто-Омич писал :Я же вот о чем:
- банк - несомненно "козел", что взял комиссию. Но он заранее уведомлял о ней и не заставляет клиента брать кредит. Не нравится - берите в другом месте.
Так комиссии были везде.
Чисто-Омич писал :- клиент - "редиска". Сначала взял, потом вдруг стал недовольным.
Ни разу не редиска. Брал, когда не было возможности взять по-другому. Кстати, вал исков пошел после всем известных судебных актов высших судебных инстанций. До них практика была переменной и судилось очень мало народа. Так что все претензии в судебную систему.
Чисто-Омич писал :- как может называться юристом человек, который может только комиссии банковские отсуживать и "недовыплаты" у страховых? (это я не про вас и вашего коллегу, а про конторы, которые открылись и занимаются ТОЛЬКО этим). там же все элементарно.
Ну и что, что есть? Пусть люди работают. Мне вот не особо этим интересно заниматься, там мало заработков, редко берусь за такие дела, только если время свободное есть. А люди за счет массовости работают. Как они называются, дело пятнадцатое.
Чисто-Омич писал :Правильно сказали. Это как человек, который ТОЛЬКО меняет розетки - зовет себя электриком. А по-серьезней что-нить сделать не может.
Но ведь если мне нужна только розетка, какая разница, умеет он что-то еще или нет? Так и тут, клиенты в такого рода конторы идут ведь с банком судиться, а не налоги по внешэкономическим сделкам разбирать. Для Вас элементарно, а кому-то и примитивное ходатайство об истребовании документов проблема написать.
Чисто-Омич писал :Все же знают, что Сбербанк НАВЯЗЫВАЕТ страховаться в РОСНО. Сумма страхового взноса до 10%!!! от суммы кредита. Работы - непочатый край! Люди надеются на юристов...
Дойдет до ВС, пленум отпишется - практика сформируется. Так и бываеет практически всегда по неоднозначным вопросам. Но чтоб до ВС дошло несколько хотя бы дел и вопрос был вынесен на пленум, должны быть те, кого Вы называете редисками. -
Если везде - то надо было не брать.
Значит судьи виноваты. Они то кредиты не берут)))
Boyarin_law писал : Мне вот не особо этим интересно заниматься, там мало заработков, редко берусь за такие дела, только если время свободное есть.
Вот за интерес к тяжелым (и высокооплачиваемым) делам - уважение! А если еще и безнадежные - то тем более -
Чисто-Омич писал : Значит судьи виноваты. Они то кредиты не берут)))
Еще как берут)) Несмотря на довольно высокие зарплаты. -
Boyarin_law писал :Чисто-Омич писал ... : Значит судьи виноваты. Они то кредиты не берут)))
Еще как берут)) Несмотря на довольно высокие зарплаты.
А я читал, что банки не любят судьям деньги давать - взыскать в случае неуплаты проблема. -
e_zhuk писал : А я читал, что банки не любят судьям деньги давать - взыскать в случае неуплаты проблема.
Да ну... у судей-то зарплата на 100% белая, государевы люди, как-никак, так что взыскать не проблема. Да и не станет судья просрочку допускать, ему больше проблем будет, квалификационная коллегия и судейская этика над ним висят, столь явное нарушение никто прикрывать не станет, дабы самим не подставляться. А вот повод поставить галочку для коллегии слишком хороший. -
Boyarin_law писал : Давайте не будем обращаться в суд и вообще защищать свои права, а то банк мало зарабатывает.
...
Boyarin_law писал :Ни разу не редиска. Брал, когда не было возможности взять по-другому.
...
Единственное, что меня коробит, так это Ваше недовольство непорядочностью банков, которые не так явно раскрывали стоимость кредита, как это требуется для не очень грамотного человека, но при этом не коробит ни отсутствие порядочности у людей (которых, когда ИМ нужно было брали деньги на условии комиссии за выдачу, а потом решили ее себе вернуть, только потому, что это стало просто), ни отсутствие порядочности у юристов, которые по сути сами занимаются только подобной практикой, подбивая всех людей на отстаивание своих прав.
...
Это мне напоминает одну юридическую контору, которая большей частью состоит из бывших сотрудников одного мед. учреждения, занимающаяся по сути составлением исков к этому учреждению от имени пациентов (которых там же вылавливает с вопросами "а все ли вас устраивает") по вопросам, которые ранее курировали по другую сторону баррикад. Все законно, конечно. Удобно и просто с точки зрения заработка... -
Лючистый, я вообще о порядочности или непорядочности в этой теме речи не вел. Банковский бизнес - такой же бизнес, как и все остальные, а значит, предпринимательские риски на него распространяются в полной мере. Пока можно было комиссию брать, банк ее брал и совестью не мучился. Его цель прибыль получить, а не сантименты разводить.
Теперь о непорядочных заемщиках и ущербе от них. Вы знаете хоть один банк, который закрылся из-за подобных исков, не выдержав бремени? И вообще, кто-то из банков объявлял о том, что у них проблемы из-за подобных исков? Количество процессов даже сейчас мало по сравнению с количеством выданных кредитов, и для банка сие что слону дробина.
И чего непорядочного-то во всем этом? Банк давал на определенных условиях, потом высшие суды разъяснили, что это было незаконно. Кто захотел свои права восстановить, восстановил. Таких немного по сравнению с общей массой заемщиков.
А что непорядочного в конторах, которые специализируются на таких процессах? Тут вообще не понимаю, помогают людям вернуть деньги, гонорар отрабатывают. Ах да, банк бедненький и несчастненький обидели, да еще и заработали на этом... Я угадал? -
Может кому-то пригодится.
В прошлом году выиграла процесс по возврату комиссии у МДМ. плюс проценты за пользование чужими деньгами (% - около 3000). Так вот вчера пришло письмо из банка, где напоминают о том, что проценты являются моим доходом в виде экономической выгоды. Они обязаны уведомлять налоговые органы, а Я ,соответственно, обязана уплатить налог на доходы физлиц 13%.
Вот за это напоминание - спасибо, я на самом деле об этом забыла. Если у вас подобный случай, не забудьте и вы))
Если кому интересно, могу выложить позже полный текст письма -
SELENAR писала : Может кому-то пригодится.
В прошлом году выиграла процесс по возврату комиссии у МДМ. плюс проценты за пользование чужими деньгами (% - около 3000). Так вот вчера пришло письмо из банка, где напоминают о том, что проценты являются моим доходом в виде экономической выгоды. Они обязаны уведомлять налоговые органы, а Я ,соответственно, обязана уплатить налог на доходы физлиц 13%.
Спасибо, думаю очень пригодиться, так как накануне подал исковое заявление в суд. Очень интересно. Прошу в ЛС отправить письмо, которое пришло из банка на Ваше имя. -
подниму ка тему
вот и я созрел на возврат комиссии от сбера.
хочу вернуть 15 тыс за выдачу кредита + упущенную выгоду по ставке кредита за 2.5 года (т.е. если бы я сразу эти деньги направил на погашение кредита, то на на них бы не насчитывался процент).
пока думаю, самому возвращать или поручить дело специалисту, неохота с работы отпрашиваться, да по судам ходить.
отсюда вопрос к тем, кто уже вернул: как много финансовых и временных затрат вы понесли самостоятельно или при помощи юристов? ну и рекламу этих самых юристов можно было бы сделать, если они не против.