на пороге большой войны 

Юрий Юрьев, политконструктор:

Большая мировая война пока прямо не просматривается. Для мировой войны или синхронного ведения нескольких войн сразу — нужно полновластие, именуемое как «тоталитаризм» в отношении своей страны, с возможностью любую территорию, структуру или личность подчинить интересам войны, даже помимо их воли. Военные США сами разработали такой принцип подготовки к действительно большой войне, принесли это на подпись Конгрессу и Обаме и таковые этот принцип подписали. В прошлом году. Теперь — президент США является верховным главнокомандующим и при войне вправе располагать всем, чем располагают все граждане США, причём не торгуясь.

Этот законопроект более верный признак подготовки к «большой войне», нежели встреча в Кэмп-Дэвиде. Есть ещё один признак — войну объявляет Конгресс и не иначе. Но президент не может приказать Конгрессу начать наступательную войну. Если оборонительная война начинается «полуавтоматически», автоматическим применением ПРО и ПВО и запросом командования NORAD кодов к стратегическим наступательным ракетам у политической власти, то наступательная война это только Конгресс, а иначе — действия военных трактуются как заговор.

Одного из этих признаков — недостаточно. И Обаме незачем ломать структуру управления войсками, особенно перед выборами. И его конкурентам не особо нужна военная риторика перед выборами. И хотя вовлечь США в войну интригой силами военных вполне возможно, но это тотчас приведёт к ускользанию от возможной «долларовой бомбы» всей планеты и обрушит экономику США хуже, чем любая серия войн. Поэтому военным тоже не особо нужна война, им и так уютно.

Да и потенциальные жертвы США научились строить союзы. Тронуть Сирию — за ней Иран. Тронуть Иран — за ним Пакистан, Индия и Китай в качестве кровно заинтересованных в непрерывных поставках топливного жизнеобеспечения. Раньше таких блоков не было, и США могли рвать Югославию, Ирак, Ливию. Ныне такие блоки появились и США в тупике. Ещё — против «долларовых бомб» появились «антидолларовые купола», то есть уход из доллара в региональные валюты, и это при росте тенденции — самый могучий удар по экономике США, какой возможно представить. И если США будут заниматься воинственной риторикой, то подобный «антидолларовый купол» может возникнуть и над торговой территорией «Европа+Россия», а если и Китай подтянется, то общеевразийское «антидолларовое пространство» может накрыть и Индию и Индонезию. После чего США останутся популярность лишь на их континенте и игнор во всём мире, и все преимущества США как далёкой безопасной территории для хранения мировых денег окажутся недостатками фактической блокады отдалённой от человечества территории. Поэтому война США не нужна, как и разговоры о ней. Всегда можно нанять миллион сторонних наёмников, замотать их в бурнусы, научить орать «Акбар», не теряя роли доллара в мире, как главного экспортного товара США.

Впрочем, вся эта логика была верна и в отношении Рейха в 1940 году, поскольку нападение на СССР было самоубийством. Но Гитлер на это самоубийство пошёл, учинив холокост 60 миллионам белых людей, а параллельно — все колонии планеты попали в руки США, а точнее — их банкирам. Так что Обама или его преемник вполне могут учудить нечто подобное нападению рейха, если существует план некоего высшего уровня, о котором у обществ нет данных. О возможности и вариациях нападения на Иран эксперты ИА «REX» высказывались больше года и по нескольку раз. И вдруг до МИД России эта новость дошла. Лишь после того, как Клинтон посетила Индию и Китай в тщетных надеждах убедить их использовать доллар в расчётах с Ираном. Мы даже «долларовую бомбу» обсудили, а МИД России только что убедился в агрессивных намерениях неоколониалистов и, наверное, наконец-то рассмотрел наличие авианосных групп.

[внешняя ссылка]

последние года четыре рассуждения про третью мировую все чаще. одни говорят, что это рецепт от традиционных заболеваний "цивилизации", переформатирование мира, передел. другие говорят, что этот рецепт устарел и эффекта не будет, а хуже станет однозначно.
но все вооружаются. поэтому и возникает вопрос, "хочешь мира - готовься к войне" - не приведёт ли к той самой борьбе за мир, что камня на камне не останется.