ФФ для фотоохоты 

Задавался подобным вопросом. Курил форумы, собирал информацию. Для себя решил, что 50D предпочтительней из-за скорости. Ну и умножение фокусного "на халяву" на 1.6, хотя это спорное преимущество.

Ничего там не умножается, вырезается и всё, как аргумент слышал такое, что вы будете делать, если птица подойдёт к вам на 2 метра, менять объектив?

Поэтому и написал, что спорное преимущество. А птица чтобы на два метра подошла, это из засидки охотиться надо. В этом случае можно объектив и заранее нужный поставить.
Да, кстати, можно и примеры и статистику использования этих камер глянуть. Недавно я специально на 35фото искал фото птиц, сделанные 50-кой. Заодно смотрел и с чем еще охотятся. Так вот, фотографий с 50 довольно много, а с 5, субъективно (ибо не считал) поменьше. Зато пятак однозначно лидирует в пейзажах.
У моего знакомого первопятак как раз, можно спросить его мнение по поводу применимости 5D в фотоохоте.

ST520 писал : Друзья, хочу поинтересоваться вашим мнением, нужна бюджетная тушка для фотоохоты выбор не велик 50D или 5D, всегда был уверен, что рас всё равно кропить, 50D предпочтительней(лишнего не заплатишь), но в инете встречаю другие отзывы, как думаете чем 5D интересней?

Если рабочий объектив 300/4.0 IS - для фотоохоты маловато, вырезать точно придётся, а 5D всего 12 МПкс. Сколько тогда останется после обрезки? 3-6 МПкс?

Объектив 300/4.0 IS + Ex1.4

Starley02 писал :
Зато пятак однозначно лидирует в пейзажах.

В кропнутых пейзажах?

Если за птицами - однозначно ФФ Никон, тк скорость фокусировки кенона гумно, окромя "единичек".

лучше 7D

omk12006 писал : лучше 7D

:) Наверняка. Только ТС дал на выбор два варианта.

electraice писал : Если за птицами - однозначно ФФ Никон, тк скорость фокусировки кенона гумно, окромя "единичек".

Зачем на фотоохоте супер АФ, я не очень понимаю, всё равно фокусируешься заранее, ждёшь момента, когда птица удачно повернёт голову или сделает что-то интересное и снимаешь сериями. А снимать неожиданно появившуюся над головой птицу, бесполезно не хватит реакции человека, вне зависимости от АФ.
А вот почему именно ФФ, мне интересно?

Starley02 писал :
:) Наверняка. Только ТС дал на выбор два варианта.

Это да, итак вторую систему завожу.


Можно 1Ds Mark II почти за те же деньги взять, но пробег будет огромным, уверен, да и сам фот ещё тот кирпич.

Бюджетная фотоохота (именно фотоохота, а не съемка синиц в парке) начинается с 400/5.6 или 100-400/5.6 и выше.

Снимать на 300мм. можно, но сложно и только из укрытия. Если же речь идет о ходовой "фотоохоте", то по мнению проф.фотоохотников стабильного результата не получить таким способом. Я с ними согласен.

С экстендерами советую осторожно, прикручивал 1.4 на обе указанные линзы - качество не устроило.

500 мм. Это Бигма 50-500 и 170-500. Бюджетно ( около 800 - 1000$) но мыльно.
Преимущество ФФ вижу только в более высоком ИСО и возможности поставить короткую выдержку.

FoxH78, [внешняя ссылка] подавляющее число снимков победителей в номинации птицы, сделаны на фокусные до 300мм, так что не вижу причин опускать руки.

Касаемо 100-400 судя по тестам, которым лично я доверю [внешняя ссылка] этот объектив на ФР400 мыльный, а на ФР300 достигает своей максимальной резкости f11, меня это не устраивает, понято что экстендер этому объективу противопоказан. 400/f5,6 куда интересней, резкость очень ровная по всему кадру, но не фонтан, экстендер думаю такому объективу будет лишний.
По выбранному мною 300/4.0 IS, тест на slrgear отсутствует к сожалению, но он есть на
[внешняя ссылка]
и по сравнению с их же тестами 100-400 и 400/f5,6 оба эти объектива проигрывают 300-ке на открытой f4.0, а с экстендером x1,4 ФР420 резкость по центру кадра, всё равно выше чем у 400/5.6 + за 300/f4.0+1,4 стабилизатор и возможность снять экстендер, отвязавших от f/5.6

Другие объективы Canon для фотоохоты, другой порядок цен, с Сигмой связываться не хочу, особенно учитывая то, что с родными стеклами, что-то срослось в моём теоретическом понимании.


А тушку я выбрал, однозначто кроп, кропленный древний ФФ, проигрывает более современному кропу. А главное для ФФ нужны другие объективы, 600mm.

ST520 писал : [внешняя ссылка] подавляющее число снимков победителей в номинации птицы, сделаны на фокусные до 300мм, так что не вижу причин опускать руки.

Вы спросите у них КАК они сделали эти снимки. Это гораздо более важный вопрос, чем снимали.

ST520 писал :
Касаемо 100-400 судя по тестам, которым лично я доверю [внешняя ссылка] этот объектив на ФР400 мыльный,

Он сильно менее мыльный чем связка 300+1.4, которая эквивалентна ему. А сравнивать 400+1.4 и 300+1.4 - это мягко говоря не корректно.

Вы про что я не понял, тест с [внешняя ссылка]
300/4.0 100-300


Почему вы решили что 300+1,4 сильно мыльнее чем 100-400 ?


А 400+1,4 я вообще не упоминал, кроме того, что связка эта вероятней всего малопригодна.