Омский форум

Index div  Поиск  div  Группы  div  Регистрация  div  Вход 
Список разделов arrow Политика arrow Троцкисты

Троцкисты
Троцкисты  
Ответов: 47 , Просмотров: 9385
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Апр 20, 2010 9:44 pm   Ответить с цитатой

Заговор Тухачевского явился следствием и продолжением русофобского, марксистского переворота 1917 года. Его непосредственным инициатором и постоянным куратором был ярый враг России и верный холуй Запада – Лев Троцкий. Однако Запад посчитал целесообразным «слить» Сталину всю информацию о заговоре и тем самым подставил под расстрельную, 58 статью всех его участников…

[внешняя ссылка]

Сегодня в этом убеждены все - именно Сталин, который был патологически недоверчив и категорически отказывался принимать к сведению сообщения о скором начале войны с Германией "прошляпил" ее начало. Все слышали о том, что наши разведчики трезвонили во все колокола, а знаменитый Зорге и вовсе сообщил в Центр не только дату, но и время начала наступления немцев, а Сталин велел игнорировать это сообщение, как заведомо ложное - мол, у нас с Гитлером соглашение, он не нападет. И что же? Современные исследования показывают, что все эти признанные всеми постулаты - ложны! Зорге никогда не сообщал время и дату начала войны. Этот миф придумали беллетристы. Сталин никогда не верил в то, что Гитлер - друг СССР. И именно Сталин сделал все, что от него зависело для того, чтобы страна хоть как-то подготовилась к войне. Но в таком случае, кто же повинен в том, что наша Родина встретила именно такой - кровавый рассвет 22 июня? Еще Наполеон в свое время сказал: "Это не преступление, а хуже. Это ошибка". Да, было и откровенное предательство, и должностные нарушения. Но больше всего было банальной безалаберности и бюрократической путаницы среди военных высшего и среднего звена. И именно привычное российское разгильдяйство стало основной причиной того, что в первые дни войны наша страна оказалась в полушаге от величайшей трагедии в ее истории. Разгильдяйство и всегдашняя надежда на "авось". Авось пронесет, авось успеем, авось как-нибудь... И главная вина Сталина именно в том, что он не учел этой вековой особенности своего народа, а как следствие - своих военачальников. В юриспруденции есть термин - ответственность без вины. Да, непосредственной вины Генералиссимуса Сталина в трагедии 22 июня нет, но это не снимает с него, как с самого главного человека в стране, ответственности за те действия, которые предприняли, или вернее - так и не раскачались для того, чтобы предпринять, его генералы и маршалы. Кстати, сам Сталин это понимал прекрасно.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 2:00 am   Ответить с цитатой

Когда человек пишет серьезно о заговоре Тухaчевского, то дальше можно не читать.
----------------------------------------

На всех должностях Тухачевский считал своей главной задачей подготовку РККА к будущей войне, допуская милитаризацию экономики СССР. В январе 1930 г. он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год военного времени. Первоначально доклад был отвергнут Ворошиловым и Сталиным, но в 1931 г. Сталин в целом одобрил предложения Тухачевского.

Тухачевский постоянно работал над повышением боеспособности РККА, он лично проводил крупные манёвры армии и флота и, анализируя их итоги, предлагал практические меры по улучшению управления войсками, требовал учить войска тому, что требуется на войне. Много времени он уделял военно-научной работе. «Перу Тухачевского принадлежит более 120 работ по вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск…он высказал ряд весьма важных теоретических положений.»

Тухачевский считал, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и видел «возможность путем массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путем этих нововведений.» Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучет этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»

Тухачевский разрабатывал теорию глубокого боя, теорию непрерывных операций на одном стратегическом направлении, уже в 1931 г. он говорит о действиях механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР.»

Тухачевский внимательно следил за развитием военной мысли в Англии, Франции, Германии, высоко ценил разработки Фуллера, Лиддел Гарта и де Голля, отмечая при этом, что их идеи не восприняты официальными военными доктринами Англии и Франции. Хотя по своему служебному положению Тухачевский принимал участие в военном сотрудничестве между СССР и Германией в период с 1922 г. по 1933 г. и в 1932 г. посетил большие манёвры в Германии, большинство наблюдателей отмечают его устойчивые антигерманские настроения.

Деятельность Тухачевского по реформированию вооружённых сил и его взгляды на подготовку армии к будущей войне встречали сопротивление и оппозицию в наркомате обороны. По разным причинам к Тухачевскому относились с неприязнью маршалы Ворошилов, Буденный, Егоров, командармы Шапошников, Дыбенко, Белов. В свою очередь, у ряда военачальников (Тухачевский, Гамарник, Уборевич, Якир) сложилось резко критическое отношение к деятельности Ворошилова на посту наркома обороны. Маршал Жуков рассказывал писателю Симонову:
« Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно".

Сталин принял сторону абсолютно преданного ему Ворошилова, и уже в августе 1936 г. последовали первые аресты военачальников в рамках Большой чистки.


---------------
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле, положивший все свои силы на создание РККА. Его уничтожение, так же как и уничтожение многих других офицеров было одной из причин катастрофы 1941 года и миллионов напрасных жертв.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 2:32 am   Ответить с цитатой

bouchon писал(а):
содержали, например, производство ста тысяч танков за год военного времени.
.....
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле,
Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 3:40 am   Ответить с цитатой

Roman! писал(а):
Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.


Ну может с цифрами там и напутано, а может и нет. Речь может идти о легких танках, все таки 31 год. А жесткий, газами белых травил, Колчака разбил, Омск взял. Смайлик :-)
Вверх     ЛС     Ответить    
Лисовин


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 8:44 am   Ответить с цитатой

bouchon писал(а):
газами белых травил, Колчака разбил, Омск взял. Смайлик :-)


Если быть предельно точным, то "белых" Тухачевский газами не травил - а повстанцев-антоновцев в 1921.
Насчёт Колчака - вопрос очень сложный.
Колчака разбили сами колчаковцы, которые делали одну ошибку за другой и позволили красным перехватить инициативу. В первую очередь - двадцатипятилетние командармы Пепеляев и Гайда, которые от великого ума затеяли наступление на Москву по расходящимся направлениям.
Тухачевский был полным аналогом вышеупомянутых товарищией - молодость, амбиции, отсутствие стратегического опыта, харизматичность. Единственное отличие - красные шибко уважали военспецов из "бывших" и доверяли им стратегическое планирование.
Разгром Колчака - план начальника штаба 5-й Армии, если не ошибаюсь - Ермолина.
Вверх     ЛС     Ответить    
Лисовин


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 8:53 am   Ответить с цитатой

bouchon писал(а):



---------------
Тухачевский был жестокий человек, но опытнейший профессионал в военном деле, положивший все свои силы на создание РККА. Его уничтожение, так же как и уничтожение многих других офицеров было одной из причин катастрофы 1941 года и миллионов напрасных жертв.


На самом деле деятельность Тухачевского на роли стратегического планирования не так однозначна. Хотя по сравнению с Будённым и Ворошиловым он безусловно положителен.
В силу характера и занимаемой должности он действительно мог претендовать на роль организатора переворота.

На счету Тухачевского сдача НКВД многих старых военспецов, зачистка от них Академии Генштаба. Наибольшая потеря - Снесарев, настоящий организатор обороны Царицына в Гражданской, супер-разведчик и диверсант, который практически в одиночку создал угрозу Британской Индии и тем самым во многом предотвратил активные действия Англии в Гражданскую и начале 20-х, основатель геополитики как науки.

К команде Тухачевского много претензий по выбору систем вооружения, определения развития армии, чистки командного состава.
Вверх     ЛС     Ответить    
Crixus


Частый гость


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 9:52 am   Ответить с цитатой

Если память не изменяет, именно Тухачевский "победоносно" в Польшу ходил. Больше интересуют причины события под названием -" Разгром Красной Армии летом 1941 года".
Вверх     ЛС     Ответить    
genya1000


Хранитель


Более 10 лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 10:55 am   Ответить с цитатой

возможно сталин и допустил какие-то ошибки в сложной политической игре. хитрым англосаксам всё-таки удалось столкнуть лбами россию и германию, и отвести удар от себя. они сидели в кустах и смотрели как два льва дерутся. но сталин никогда не был предателем, он всё сделал для своей страны. сталин до сих пор вызывает страх и ненависть у врагов россии, поэтому то и льётся с утра до вечера антисталинская пропаганда. измазать грязью русскую историю и русское государство, подавить волю народа и разложить наше общество - вот их задача.
Вверх     ЛС     Ответить    
Лисовин


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 11:01 am   Ответить с цитатой

Crixus писал(а):
Больше интересуют причины события под названием -" Разгром Красной Армии летом 1941 года".


Был такой советский историк и публицист Николай Николаевич Яковлев. По специальности - американист, много интересного писал об Америке, поскольку имел доступ не только к открытым источникам. Самая и известная и скандальная книга (на сегодня) "ЦРУ против СССР" где подробно описывал диссидентов и подрывную деятельность. В общем, не об этом, а о том, что мужик был умный. И в книге "Август 1914 года" о начале Первой мировой и о массонах он написал примерно примерно следующее:
"Россия вступала в войну с отличными батальонами, великолепными полками, посредственными дивизиями и бездарно управляемыми армиями".
Примерно то же самое можно написать об июне 1941 года.
Бездарное командование на всех уровнях, которое погубило армию.
Вверх     ЛС     Ответить    
genya1000


Хранитель


Более 10 лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 11:15 am   Ответить с цитатой

много раз бились русские с немцами. а смысл? Грустно :-(
Вверх     ЛС     Ответить    
Лисовин


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 11:37 am   Ответить с цитатой

genya1000 писал(а):
много раз бились русские с немцами. а смысл? Грустно :-(


Для нас - нет.
Для жыдо-массонов - есть
Вверх     ЛС     Ответить    
Crixus


Частый гость


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 12:22 pm   Ответить с цитатой

Лисовин писал(а):

"Россия вступала в войну с отличными батальонами, великолепными полками, посредственными дивизиями и бездарно управляемыми армиями".
Примерно то же самое можно написать об июне 1941 года.
Бездарное командование на всех уровнях, которое погубило армию.

Да, но затем эта же Армия, с этими же командирами Победила!
Так что же случилось в 41-м? Почему прекрасно вооруженная Армия терпела поражение за поражением.
Вверх     ЛС     Ответить    
Лисовин


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 12:32 pm   Ответить с цитатой

Crixus писал(а):
Да, но затем эта же Армия, с этими же командирами Победила!
Так что же случилось в 41-м? Почему прекрасно вооруженная Армия терпела поражение за поражением.


Вот 4 года и учились на своей крови воевать не по-детски.
Вкратце причины погрома 1941 года общеизвестны:
- немцы имели превосходство живой силе и технике в пограничных боях, что естественно - отмобилизованная армия в наступлении всегда имеет преимущество над армией мирного времени;
- Красная армия была удовлетворительно снабжена техникой, но обученность личного состава была слабой, взаимодействие между отдельными частями - никакого, рода войск совершенно не умели взаимодействовать между собой;
- средний и высший начальный состав был откровенно слаб, не имел боевого опыта и опыта руководства крупными операциями.

Перелом наступил на Курской дуге. Вот тогда по обученности, насыщенности техникой и умению воевать Советская армия сравнялась с вермахтом.
Дальше уже вермахт мог только отступать.

Квантунскую армию потом вообще разнесли в клочья.
Вверх     ЛС     Ответить    
Crixus


Частый гость


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 12:54 pm   Ответить с цитатой

Нацисты не имели канонического (превосходство наступающих над обороняющимися в 3 раза) превосходства, а по опубликованным, в последнее время данным, даже уступали нам. Но темп немецкого наступления был просто фантастическим.
Вверх     ЛС     Ответить    
Олег23


Хранитель


Более 10 лет на форумеМуж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 1:32 pm   Ответить с цитатой

bouchon писал(а):
Roman! писал(а):
Да уж 100000 танков в год это жестокий опыт.


Ну может с цифрами там и напутано, а может и нет. Речь может идти о легких танках, все таки 31 год. Смайлик :-)


Озвучьте пожалуйста, какие конкретно танки собирался выпускать Тухачевский в 1931 году, озвучьте их технические характеристики.
Вверх     ЛС     Ответить    
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница из 4 Тема № На страницу 1, 2, 3, 4  След.