досудебная претензия по недоплате ОСАГО 

Sergic5 писал : Только Саша везет наверное не в Ресо а в банк !

Нет Сергей, по РЕСО-Гарантии я передаю непосредственно в саму страховую компанию, так быстрее и лучше для клиента!

Sergic5 писал : Что касается денег то странно что вы только страховку получили т.е ущерб, у меня люди получают моральный вред неустойку и штраф еще от этих сумм!в среднем от 5 до 15 т.р. при незначительности ущерба.После первого сентября сумма еще больше стала!

Частично соглашусь, однако в данной ситуации не было необходимости заявлять эти требования. Более того, моральный вред по таким делам компенсируют в размере 500-1000, а некоторые судьи вовсе отказывают. Что касается неустойки, соглашусь отчасти, ее судьи также урезают и в этом случае ее заявлять было нецелесообразно.
Штраф в данном случае вообще бы никто не взыскал поскольку РЕСО-Гарантия произвела доплату страхового возмещения до вынесения решения судом.

А в общем и целом, да, эти требования никто не запрещает предъявлять, но при этом рассчитывать на большие суммы не приходится, особенно при ущербе до 10-15 т.р. (я не имею ввиду штраф, а только моральный вред и неустойку).

Закончилась буквально вчера история со страховой выплатой.
Хотя исполнительный лист был готов уже в октябре, но независимая экспертиза меня уведомила об этом только в январе.
Сказали отвезти в страховую. Сами не повезли. Якобы потому что нет доверенности. Хотя она для передачи ИЛ не нужна.
Просмотрев исполнительный лист увидел в нем ошибку - неверно написали улицу в адресе моего проживания.
Стал думать, куда нести, чтобы ошибка эта не вылезла. То ли в суд обратно, то ли приставам отправлять, то ли в банк.
Ресо-гарантию обслуживает Альфа-банк. Позвонил на горячую линию, сказали ИЛ отправлять почтой в центральный офис в Москву.
С приставами долго возиться.
Решил отвезти в страховую, вернут так вернут.
Не вернули и все выплатили в течение недели.
И еще. Суд почему-то возместил только половину расходов на представительские услуги в суде.

Кто-нибудь знает какая ситуация сейчас?
Читал, что выпустили общие справочники по запчастям и что якобы у всех суммы страховых выплат будут одинаковыми, то есть без разницы, то ли независимая оценка будет, то ли зависимая.
То есть делать независимую оценку будет бессмысленно.
Правда, нет?

Инженер - проектировщик писал(а) : Кто-нибудь знает какая ситуация сейчас?
Читал, что выпустили общие справочники по запчастям и что якобы у всех суммы страховых выплат будут одинаковыми, то есть без разницы, то ли независимая оценка будет, то ли зависимая.
То есть делать независимую оценку будет бессмысленно.
Правда, нет?

Не совсем понятен вопрос, но все же попробую ответить.
На сегодняшний день действительно существует единая методика расчетов и единые справочники по запасным частям и стоимости нормо-часа на работы.
Но страховые компании даже при наличии всего этого умудряются недоплачивать потерпевшим.
Пока кардинально ничего не поменялось, да и врят ли поменяется.
Мой вам совет: обратиться заранее к экспертам, чтобы они сделали предварительный расчет стоимости ущерба.
Можете обратиться с этой целью к нам, предварительные расчеты бесплатны, также как и консультация юриста по страховым спорам.
Если сумма страховой выплаты окажется меньше ожидаемой (рассчитанной нами), то мы подготовим вам официальное заключение о стоимости ремонта авто и вы сможете обратиться в суд за недостающей суммой. Эта услуга уже платная.

Инженер - проектировщик писал(а) : Якобы потому что нет доверенности. Хотя она для передачи ИЛ не нужна.

Доверенность действительно требуется, но только для передачи ИЛ в банк или суд.приставам. РЕСО-Гарантия не требует предъявлять доверенность при передачи ИЛ непосредственно им.

Инженер - проектировщик писал(а) : И еще. Суд почему-то возместил только половину расходов на представительские услуги в суде.

Суды общей юрисдикции в 90% случаев снижают размер расходов на представителя (юриста), такова судебная практика и ничего в этом случае не поделаешь.
Но сумма представительских расходов, взысканная судом не имеет ничего общего с тем, сколько стоят услуги представителя.
Грубо говоря, суд присудил 1000 руб. в качестве компенсации расходов на представителя, но это не значит, что работа юриста стоит 1000 руб. В действительности она может стоить 5000, 10000 и т.д. рублей.
Другое дело, что клиенту необходимо сообщать о том, что те денежные средства, которые он затратит на юриста не возвращаются в полном объеме, а урезаются судом.

Абсолют-Эксперт писал :
Суды общей юрисдикции в 90% случаев снижают размер расходов на представителя (юриста), такова судебная практика и ничего в этом случае не поделаешь.
Другое дело, что клиенту необходимо сообщать о том, что те денежные средства, которые он затратит на юриста не возвращаются в полном объеме, а урезаются судом.

Вот этого мне не сообщили. В итоге, чтобы забрать исполнительный лист я заплатил полную стоимость.
Странно, конечно, что представительские расходы не возмещаются в полном объеме, тогда как остальные расходы сполна возвращаются.

Инженер - проектировщик писал(а) : Странно, конечно, что представительские расходы не возмещаются в полном объеме, тогда как остальные расходы сполна возвращаются.

Вот такое у нас интересное законодательство, возмещение представительских расходов регулируется другой нормой, которая предусматривает возможность снижения расходов на юриста.
Мало того, практически в каждом регионе свои "тарифы" на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Абсолют-Эксперт писал :
Мало того, практически в каждом регионе свои "тарифы" на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Если услуги представителя уже оплачены, предоставлены документы об оплате, то при чем здесь тарифы?

Инженер - проектировщик писал(а) : Если услуги представителя уже оплачены, предоставлены документы об оплате, то при чем здесь тарифы?

Размер оплаты услуг юриста зависит от ваших с ним договоренностей, сложности дела, предполагаемого количества суд.заседаний, составления необходимых документов, объема оказываемых услуг и т.д., а суд удовлетворяет требования о взыскании этих расходов в разумных пределах, которые он обозначает сам, это и есть, так сказать, "тарифы".
Сделано это для соблюдения баланса интересов сторон. Другое дело, что "тарифы" маленькие...но тут ничего не поделать.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.


Система ГАРАНТ: [внешняя ссылка]

Я добавлю еще, что вопрос по расходам на юриста в разных ветвях судебной системы по-разному решается. Арбитраж например в нашем субъекте по 150-250 тысяч взыскивает, есть практика. А общеюр обычно 40 максимум, это при оооочень тяжелом и долгом деле, стандартно 5....15. С реальными ценами это имеет мало общего, как уже было отмечено.

Sergic5 писал : ресо_гарантия однозначно не платит УТС в досудебном претензионном порядке как и другие компании,

Здесь УТС и не применим, только по КАСКО

ТС, забирать не оспариваемую сумму и в суд.

Nik Neim писал : Здесь УТС и не применим, только по КАСКО

УТС взыскивается со страховой компании и по ОСАГО, и по КАСКО.
Последние Постановления Пленума ВС РФ это лишний раз подтвердили.

Здравствуйте. Могу ли я Вас попросить скинуть мне копии досудебной претензии и иска в суд к страховой и виновнику. Очень-очень нужно. Заранее благодарна. nata-777@list.ru

Тема еще жива?
Вопрос по ОСАГО. В аварии потерпевшая сторона. Машина не на ходу. Доставлена эвакуатором в гараж. Страховая отправила эксперта - он осмотрел внешние повреждения, а оценки повреждений подвески потребовал отправки машины на подъемник за свой счёт (т.е. эвакуатор туда, обратно, плюс оплата подъемника). Все правильно сделано, или это страховая уже начинает давить?
На какой момент стоит вызывать независимую экспертизу и юриста?
Потерпевший - батя, ждёт действий от страховой, а потом только в независимую, если сумма не устроит. Правильно делает или нет и в чём минусы данного решения?

sibcat писал :Все правильно сделано, или это страховая уже начинает давить?
На какой момент стоит вызывать независимую экспертизу и юриста?
Правильно делает или нет и в чём минусы данного решения?

Добрый день! Действия эксперта со страховой компании (СК) верны. Для того, что бы зафиксировать все "скрытые" повреждения (касаемо подвески, днища, лонжеронов, выпускной и топливной системы), необходимо производить осмотр на стапеле, а если эти повреждения (касаемо подвески) не видны "невооруженным" глазом, то потребуется загонять на развал и в случае выявления дефектов, попросить у мастеров СТО дать заключение о требуемом ремонте/замене.
В случае Вашего отказа от доп. осмотра на СТО, вышеназванные "скрытые" повреждения, не будут включены в расчет СК.
То же самое, от Вас в дальнейшем потребуется при проведении независимой экспертизы (НЭ).
Потерпевший всё правильно делает, минусов как таковых нет, только занижение страховой выплаты, это уже сложившаяся практика для СК.
НЭ можете произвести как параллельно с оценкой СК, так и после получения выплаты с СК. Раньше чем узнаете разницу между суммами СК и НЭ, юриста привлекать смысла нет никакого.