Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Защита от гос.органов
 
 
 

Раздел: Защита от гос.органов Противоречия в ст. 191 и 280 УПК. Допрос несовершеннолетнего 

Создана: 17 Января 2017 Втр 1:32:35.
Раздел: "Защита от гос.органов"
Сообщений в теме: 12, просмотров: 31689

  1. 17 Января 2017 Втр 1:32:35
    Мною были обнаружены некоторые, на мой взгляд довольно существенные, противоречия в статьях 5, 191 и 280 Уголовно Процессуального Кодекса РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года), которые прямо или косвенно регламентируют допрос несовершеннолетнего свидетеля органами следствия и судом. В частности на возможность участия в данном допросе психолога, которая согласно ст.191 УПК РФ допускается, а согласно ст. 280 УПК РФ уже почему-то нет. Да и определения понятию психолог, то есть кто соответствует данному определению для участия в следственных действиях, в УПК РФ, как это ни странно, нет.

    Так допрос несовершеннолетнего свидетеля согласно статьи 191 УПК РФ (Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего), в ходе досудебного следствия следственным органам предписывается производить при обязательном участии в нем педагога или психолога: При проведении допроса ... с участием несовершеннолетнего ... свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет ..., участие педагога или психолога обязательно.”
    В тоже время, допрос несовершеннолетнего свидетеля уже после окончания досудебного следствия, а именно уже в ходе судебного следствия непосредственно в судебном заседании по уголовному делу, согласно части 1 статьи 280 УПК РФ (Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля), суду законом предписывается производить в присутствии только лишь педагога, а участие психолога уже исключается: При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог.”

    Если углубиться дальше, то согласно статьи 5 УПК РФ (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе), в ней имеется лишь определение термина педагог, используемого в данном кодексе: "62) педагог - педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.". Термину психолог как это не странно, определения нет, да и само определение термина педагог достаточно расплывчато. Исходя из него и преподаватель ВУЗа и учитель начальных классов могут фактически участвовать в данной процедуре допроса несовершеннолетнего. Как я понимаю, присутствие и участие педагога и (или) психолога при допросе несовершеннолетнего малолетнего свидетеля указано исходя из необходимости получения следователем или судом заключения квалифицированного эксперта, о психо-эмоциональном состоянии несовершеннолетнего в этот момент, добровольно ли он отвечает на вопросы, чувствует ли он при этом какую-либо ответственность за сказанное и т.п. Я думаю Вы со мной согласитесь, что в этом плане скажем преподаватель Микропроцессорных систем в ВУЗе, который имеет к примеру дело только со студентами не моложе 20 лет, и школьный учитель литературы находятся всё же не на одной позиции.
    К тому же часть 2 статьи 1 УПК РФ (Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства) предписывает, что: Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. То есть по идее всё должно быть одинаково для всех. Хотя как видим, это далеко не так.

    Поводом для их обнаружения послужила моя судебная тяжба, которая в силу различных обстоятельств, в том числе и из-за противоречий статей 5, 191 и 280 УПК РФ, растянулась практически на 2 года. Данная не идентичность в этих статьях - 191 и 280 УПК РФ в моем случае позволила апелляционному судье отправить уголовное дело на повторное рассмотрение, хотя судом первой инстанции я был оправдан. А повторное рассмотрение затянулось уже на целый год и не известно когда ещё закончится. И виной тому лишь тот факт, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля в суде первой инстанции присутствовал эксперт с образованием педагога-психолога имеющий несколько лет стажа работы в школе педагогом, и на момент суда работавший в муниципалитете, в отделе по защите материнства и детства специалистом, однако к материалам дела была лишь приобщена доверенность на его участие в различных следственных действиях для защиты интересов несовершеннолетних, выданная данному специалисту в муниципалитете. Допрос судом первой инстанции производился в июле месяце, когда все учителя школ в отпуске, каким образом в таком случае суд должен привлечь к допросу педагога в условиях небольшого города, лично мне не совсем ясно? Апелляционный же судья даже не проверяя, действительно ли данный эксперт не является педагогом, воспользовавшись данной тонкостью статьи 280 УПК РФ с легкостью отправил дело на повторное рассмотрение, хотя в конечном итоге очевидно, что по сути это лишь его субъективное, ничем не подтверждённое, мнение.

      Ради, как говорится, спортивного интереса я проверил, как регламентирую данную процедуру иные кодексы РФ.
     
               Кодекс об Административных Правонарушениях  (КоАП). Статья 25.6. Свидетель. Часть 4. "При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля."
    Определения понятию психолог в данном кодексе я не нашел, как и определения понятию педагог тоже.
     
               Гражданский Процессуальный Кодекс (ГПК). Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля. Часть 1. "Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний."
    Определения понятию педагогический работник в данном кодексе я не нашел.

    По данному поводу я также создал петицию, чтобы Государственная Дума исправила данное положение.
  2. 17 Января 2017 Втр 6:41:23
    Клиника. Петициман. Ржака
  3. 17 Января 2017 Втр 8:50:11
    SLDENIK писал(а) : Клиника. Петициман. Ржака

    Человек увлекается государственным строительством. "Это ты в милиции ни разу не был".
  4. 17 Января 2017 Втр 9:00:26
    Сдается мне обычный спамер.
    Посмотрим какая будет следующая тема.
  5. 17 Января 2017 Втр 9:58:19
    Xx-100 писал : Сдается мне обычный спамер.
    Посмотрим какая будет следующая тема.

    Посмотри его посты. Wink
  6. 17 Января 2017 Втр 10:13:34
    Xx-100 писал : Сдается мне обычный спамер.


    правильно говорить "блогер" ))
    доходы лавры шария и овального жить мешают... тоже хочет
    столько их расплодилось нынче, жуть... засрали весь инет своими потугами... пора уже их как СМИ регистрировать и налоги драть, мож угомонятся...
  7. 17 Января 2017 Втр 11:51:26
    ТСу очень хочется стать звездой уголовно-процессульной теории и засветиться в законодательном процессе, но получается хрен пойми что.
  8. 17 Января 2017 Втр 21:24:53
    )))))) Петицмэн порадовал))))

    Вы многого не знаете, а начинаете сочинять. Какие доходы и лавры Шария и Навального??? У меня на канале нет никакой рекламы. Я не прошу перечислять мне деньги. Я трачу свое время и свои деньги, чтобы привлечь общественное внимание к возникшей ситуации. Единственное, что я хочу, так это чтобы суд был нормальный, а не смотрел в рот прокурору, чтобы нормально рассмотрели дела, которые на меня возбуждены.
    Не нравится - не смотрите. Не нравится петиция - не подписывайте.
    Я уверен, что такая ситуация довольно типична для любого небольшого города в стране. Вы поймите - Вы (ну и я тоже) платите налоги, чтобы из них платили зарплату полиции, прокурору, судьям, оказывали гуманитарную помощь Донбассу, а в замен полиция прокуратура и суд не общественный порядок охраняет, а либо занимается вымогательством, либо покрывает вымогательство. Они не Ваши интересы защищают, а свой карман, по крайней мере пока получается именно так в моём случае. То, что случилось со мной, может случиться с любым, и дело не в том, что кто-то там с Украины и т.п. Дело в том, что полиция и прокуратура не хотят видеть очевидное, фабрикуют по сути 2 уголовных дела, а судьи боятся пойти против прокуратуры, так как видимо у сами рыльце в хорошем пушку. Я просто хочу показать на сколько бредово выглядят уголовные дела, по которым суд даже умудрился меня осудить, а не денег на Вас я хочу заработать.
  9. 18 Января 2017 Срд 7:53:32
    Денис Ленченко писал(а) : )))))) Петицмэн порадовал))))
    Не "мэн", а "ман". Почувствуй разницу. Пироман, наркоман... Wink
  10. 18 Января 2017 Срд 10:30:37
    Денис Ленченко писал(а) :
    Вы многого не знаете, а начинаете сочинять. Какие доходы и лавры Шария и Навального??? У меня на канале нет никакой рекламы. Я не прошу перечислять мне деньги.


    та ты що )))) альтруист, мля... )))
    конечно нету - кому ты нужен с 11 подписчиками (родственники, видимо?) и с 50-ю просмотрами в месяц.
    из которых ни кто и до конца то не дослушал )))
    вот и рекламируешь по разным форумам свой типа-канал...

    творческий совет - начинай с 5-ти минутных роликов.
    если там будет что то интересное - мож и потянется народ.
    дальше будешь увеличивать хронометраж.
    а так вот с ходу слушать получасовой порожняк - кому оно надо....
  11. 18 Января 2017 Срд 12:08:24
    Безотносительно темы, интересующей ТС.
    SeregaR 19780624 писал : творческий совет - начинай с 5-ти минутных роликов.
    если там будет что то интересное - мож и потянется народ.

    +1. И мои пять копеек - желательно с текстовой расшифровкой. Изрядно подбешивает, когда человек на экране до-о-олго и со вкусом вещает о том, что можно было бы прочитать в статье за несколько минут.
  12. 21 Января 2017 Суб 2:43:09
    Вы не понимаете, я вынужден это всё зачитывать, так как потом я буду выставлять аудиозаписи суда, где сторона обвинения будет отказываться от данных слов и рассказывать новые и новые версии. Для того, чтобы зритель понял суть суда, увидел суд так, как видел его я, для этого такие видео. Я могу Вам написать все в одном предложении, типа - меня кинул на бабки, менты-.... и судьи ....., а я солнышко красное))) Но так нельзя, нельзя если ты хочешь показать, как было на самом деле, в чем неправ ты, в чём они. Вот по этому я и не пишу коротко и видео такие длинные для кого-то. Поверьте, я и так их сокращаю во многом, как могу. Я же не рассказываю, что я ел в тот день и т.п., я не высказываю свое мнение о США к примеру, хотя мог бы и это приплести. Самое интересное, это записи суда. То, что говорили в суде сторона обвинения и прокуроры. Как вели с судьями себя прокуроры. Почему они так себя вели. Но это зритель не поймёт сразу, если ему не показать подробно, как проходило следствие.

    Вот к стати ещё одно видео сделал.

    [внешняя ссылка]