ГАИ придумывают свои ПДД, прикрывыя свои......... 

Почему я решила это здесь написать?
Потому, что в такую ситуацию может попасть каждый из нас.
Потому, что о том, что творят органы, которые созданы для того чтобы нас защищать творят беззаконье!!!
07.02.2017 г. в р. п. Русской Поляне Омской области на пересечении дорог улиц Жукова - Дачная произошло столкновение 2 х транспортных средств, в результате столкновения получила телесные повреждения пассажирка одного из транспортных средств, а также имеются механические повреждения транспортных средств.
По ул. Жукова двигался мой супруг. Следуя Правилам дорожного движения РФ, он был уверен, что находится на главной дороге, о чем свидетельствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" установленный в начале участка дороги ул. Жукова. ( Из ПДД РФ, приложение 1: Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.) Действие знака 2.1 могут отменить следующие знаки 2.2 "Конец главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу" , 1.6. "Пересечение равнозначных дорог", которые отсутствовали на данной дороге. Следовательно, вся дорога является главной, независимо от количества перекрестков на ней. На перекрестке дорог улиц Жукова - Дачная справа по ул. Дачная резко выехал автомобиль под управлением таксиста который нарушил п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Во -первых в феврале на обочинах дорог перекрестка был навален снег. Во - вторых водитель транспортного средства несет ответственность за пассажиров, которые находятся у него в автомобиле, учитывая ребенка, у водителя должна была быть повышенная осторожность в поведении на дороге.
Из материалов дела следует, что пассажирка с малолетним ребенком на руках, получившая телесные повреждения, сообщила о том, что таксист двигался быстро и не смотрел по сторонам на перекрестке. Хотя из объяснений таксиста следует, что он посмотрел направо, чтобы убедиться, что помех транспортным средствам приближающимся справа не создаст.
После столкновения таксист признавая свою вину, предложил отвезти наш автомобиль на СТО и оплатить ремонт. Но, после приезда инспекторов ГАИ и общения с ними наедине, таксист передумал признавать свою вину.
Как усматривается из материалов дела, мой супруг двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога". На перекрестке со стороны движения таксиста отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Вместе с тем, указанный дорожный знак был установлен с противоположной стороны перекрестка по улице Дачная, в зоне видимости таксиста, тыльной стороной к нему, что подтверждается схемой ДТП, фототаблицами (135, 136).
Указанный знак имеет индивидуальную, в отличии от других знаков, форму перевернутого треугольника. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, в ясную погоду, при отсутствии препятствий для видимости всего перекрестка, и при должном внимании таксист не мог не видеть дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" на противоположной стороне перекрестка, имеющий одинаковое действие при движении в обоих направлениях по улице Дачной, и обязан был предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением моего супруга, приближающемуся слева по главной дороге.

Также из материалов дела (а именно схема ДТП) следует, что перекресток не является равнозначным (а в постановлении об административном правонарушении записано, что перекресток является равнозначным, что является нарушением вынесения постановления), так как на одной из его сторон установлен знак 2.4 "Уступите дорогу" (на ул. Дачная со стороны Погранзаставы) слева от движения нашего автомобиля. Со стороны движения таксиста отсутствовали знаки, значит, он находился на второстепенной дороге.
Прибывшие на место ДТП инспекторы ГАИ составили протокол нарушения ПДД на моего супруга, из которого следует, что он не уступил дорогу т.с. приближающемуся справа от него. На то, что муж руководствовался ПДД, а именно знаком 2.1 "Главная дорога" установленным в начале участка дороги ул. Жукова, инспекторы утверждали, что действие знака 2.1 отменяет ближайший перекресток. В ПДД РФ не существует такого правила.
Далее мы написали жалобу в Русскополянское ГАИ на данное постановление, жалобу оставили без удовлетворения, писали жалобы в Омск УГИБДД, оттуда списали все в район, начальник Русскополянского ОГИБДД вынес решение, поддерживая безграмотную позицию инспекторов ГАИ. Далее было обращение в районный суд, на котором доказательства невиновности моего супруга, а именно Правила дорожного Движения РФ ( ПДД РФ гл. 1 п.1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 07 2016 г. № 715) игнорировались судом. Не доверяя обоснованности моих доводов, суд пригласил преподавателя из ДОСААФ, который подтвердил, что мой супруг по главной дороге с преимущественным правом проезда через нерегулируемые перекрестки согласно Правилам дорожного движения. Инспектор ГАИ согласился со словами преподавателя. Однако суд не принял во внимание ПДД, а поддержал безграмотную позицию ГАИ.
С учетом изложенного выше доводы сотрудников ГИБДД что в данной ситуации необходимо руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения (проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог) при проезде указанного перекрестка неверны. Своими доводами сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение суд.
А также, ГАИ утверждали, о том, что согласно ГОСТу Р 52289-2004 п. 5.3.2 дорожный знак 2.1 в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге, перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении. Но, следует отметить, что требования ГОСТа относятся к организаторам дорожного движения, а не к его участникам. Кроме этого, суд не принял во внимание наличие причинно-следственной связи между отсутствием знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» на перекрёстке улиц Жукова при выезде с улицы Дачной и произошедшим ДТП.
Вина ни одного из участников ДТП не может быть установлена, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу». Административное производство в отношении обоих водителей должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, так как для водителя такси при движении в указанном направлении при проезде перекрёстка отсутствовали знаки приоритета, и он имел основания полагать, что перекрёсток является равнозначным, а мой супруг, при движении по дороге, оборудованной дорожным знаком «Главная дорога» не обязан был предоставлять преимущество в движении автомобилю под управлением таксиста, приближавшемуся справа.
Из выше сказанного следует вывод:
участок дороги, на котором произошло ДТП, не контролировался ни местной властью, ни ГИБДД. Прикрывая свою халатность «ЦАРИ», которым все дозволено обвинили невиновного. И никого из них не волнует чем платить многодетной семье с доходом ниже среднего уровня за чужие ошибки: страховой компании 50 т. (за авто таксиста), 400 т., моральный ущерб потерпевшей, штраф по ст. 12.24 КоАП РФ, еще неизвестную сумму физического вреда потерпевшей, а также, стоит учесть то, что мы остались без машины.
PS На следующий день после ДТП на данном перекрестке установили знаки 2.1 по ул. Жукова и знак 2.4 по ул.Дачная
Зона действия знака «Главная дорога»
В населенных пунктах, кстати, требуется дублирование данного знака перед каждым перекрестком еще и потому, что фактически он не имеет какой-либо зоны действия, кроме места установки, ведь он подсказывает приоритеты только на том перекрестке, где находится. Если же знак установлен в начале дороги (а именно непосредственно после съезда с другой дороги на эту дорогу), то действие его продлевается на весь участок дороги. А там, где дорога перестает быть главной, устанавливается знак 2.2, гласящий об этом. Кстати, помните, что этот знак не превращает сразу же дорогу во второстепенную, он дает понять, что перед вами находится пересечение равнозначных дорог.