Чем снимают посетители форума? 

Canon IXUS 800 IS

Blacksmith писал :Кто-нибудь юзал фикс 50mm 1,8 штатник?
Как он? Совсем гумно или...?

я юзал 50 mm 1.2 .. вещь классная но не мое ФР :( а насчет 1.8 скажу - смотрел я его в свое время... не понравилось.... че-то он не внушил мне доверия... стекло там что-ли пластиковое... легкий какой-то подозрительно....

А я вот тестил в Фокусе Canon 50/1.4 (это который $300).. вроде так ничего, но тоже не серьезный какой то… да и ошибку камера с ним выдавать начала, виснуть… после чего продавец его забрал и спрятал… так ничего и не сказав… сдается мне, что они не очень то и предназначены для новых цифровых камер… хотя м.б. просто глюк конкретного экземпляра… или меня ))

Ну, я в общем так и предполагал...
Спасибо, что развеяли сомнения.

А вот великий французский фотограф Анри Картье Бриссон из всех обьективов признавал только "полтинники".

Он считал, что фотография должна соответствовать восприятию действительности, каким его видит человеческий глаз в повседневном мире.

cherms писал :А вот великий французский фотограф Анри Картье Бриссон из всех обьективов признавал только "полтинники".

Он считал, что фотография должна соответствовать восприятию действительности, каким его видит человеческий глаз в повседневном мире.

тогда тебе нужен на данном этапе точно не полтинник.... ибо кроп... ну или пленку подкупай.

*ON* писал :тогда тебе нужен на данном этапе точно не полтинник.... ибо кроп... ну или пленку подкупай.

Вот я и хочу взять пленку... но в нашем городе, найти б/ушный, скажем canon 5 очень не просто...

Canon 30D + Tamron 28-75.

Einstein писал(а) :Tamron 28-75.

Ну и как он?

cherms писал :

Einstein писал(а) ... :Tamron 28-75.

Ну и как он?

Если чесн... не очень(по сравнению с оптикой L класса от канона). Он хорошо работает с хорошим освещением.

Einstein писал(а) :

cherms писал ... :

Einstein писал(а) ... :Tamron 28-75.

Ну и как он?

Если чесн... не очень(по сравнению с оптикой L класса от канона). Он хорошо работает с хорошим освещением.

У меня такой же, я доволен, наверно потому что у меня не было L-оптики. Что конкретно не устраивает в нем? чем хуже L-ки?

Tamron 28-75 2.8 vs Canon 24-70 2.8L

У кого нибудь есть опыт сравнения этих штукенций?
Главный вопрос, на столько ли Canon лучше, на сколько
дороже (а именно в 2 раза )) ?

Фокусировка, рисунок, боке, геометрия, искажения?

Serg S писал :

Einstein писал(а) ... :

cherms писал ... :

Einstein писал(а) ... :Tamron 28-75.

Ну и как он?

Если чесн... не очень(по сравнению с оптикой L класса от канона). Он хорошо работает с хорошим освещением.

У меня такой же, я доволен, наверно потому что у меня не было L-оптики. Что конкретно не устраивает в нем? чем хуже L-ки?

мне не нравится: как он передает цвет, как шумит при недостатке света, как мылит на больших расстояниях. С L -кой его сравнивать то же самое что жигули с ламборджини) Ездят то оба... а вот ощущение, которые дают! Несоразмерны.

Einstein писал(а) :
как шумит при недостатке света

Шумит???

cherms писал :

Einstein писал(а) ... :
как шумит при недостатке света

Шумит???

) Да. Шумит.