Ехал на встречу, но не выехал на встречную! 

Всероссийская акция с 12.15.4. на 12.16. переквалификация!

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

Акция-переквалификация!

Судимся до Европы!


Некто Нил, житель города Г. выезжая с жилой зоны, физически не заметил висевший древний знак «кирпич», закрытый от глаз водителей недавно построенным придорожным ларьком, и через мгновение был задержан неподалеку от следующего строящегося ларька, сидящим в засаде инспектором ДПС.

- Диалог из неуслышанного –

- Инспектор ДПС тут же с улыбкой на лице: - Попали! ч. 4 ст. 12.15. КоАП.

- Однако Нил выразил свое несогласие, мол, с какой стати на каком таком основании. Ну, нарушил, понимаешь требование знака, стало быть, должен нести наказание по 12.16. КоАП и то – сказал он: - я еще бы поспорил, поскольку этот «невидимый водительскому глазу кирпич» явно установлен с нарушениями ГОСТа.

- А что со мною спорить Вы выехали навстречу одностороннему движению, вот Вам и встречка, а доказывать, что не ишак будете у Ильиничне в суде, и то если получится: - ехидно улыбнулся инспектор. А на счет знака не волнуйтесь. У нас они все так во дворах висят. Это ж, для нашего удобства. Вон в зареченском районе построили новую магистраль, повесили знак 80, так коллеги вешаются, бегут в другие отделы, плана им негде сделать, начальство замучило на ковер вызывать.



Ехал на встречу, но не выехал на встречную!



С 11 августа 2007 г. вплоть до очередной порции ужесточения наказаний наступающих с 1 января 2007г. хитом разборок с ГИБДД, стала статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая за выезд на встречную полосу лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.
Как показывает практика, сотрудниками ДПС и действующими по велению их всемогущего жезла судьями, данная статья кроме реального выезда на полосу встречного движения, еще вменяется и в следующих случаях:

1) движение навстречу одностороннему движению;
2) выезд и движение по обочине проезжей части встречного направления;
3) движение задним ходом по дорогам общего пользования (тем, кто из-за невнимательности проехал разворот);
4) Разворот задним ходом под кирпич сопряженный с въездом в одностороннее движение;
5) в любых других случаях, на усмотрение сотрудника ДПС!!!

Постановления, выносимые в основе данной статьи, практически все как один выносятся с формулировкой выученной российскими водителями на зубок: «Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД у суда не имеется». Если в суде присутствуют десятки лиц свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя событий правонарушения, со стороны судьи им доверия нет.
Даже видавшие виды, уголовные адвокаты шокированы от современной судебной административной практики и за подобные дела практически не берутся. По их многолетним наблюдениям, при рассмотрении уголовных дел о тяжких преступлениях, присяжные заседатели посторонние люди для преступников и, как правило, несведущие в вопросах юриспруденции оценивая представленные сторонами доказательства, зачастую выносили оправдательные вердикты.
Более того, научные изучения данной статьи обосновывают, ее применение только в случае выезда на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, исключительно при движении в попутном направлении. В каких либо иных случаях нарушения ПДД данная норма применению не подлежит.
Обратите внимание! К чему мы приехали? Увеличение размеров взяток в зависимости от пропорционального ужесточения ответственности (раннесредневековый обычай), а вместе с тем и негативная судебная административная практика (административное усмотрение) фактически вывели отношения в области дорожного движения за пределы правового поля.
Возникший из-за несовершенства государственного управления инкорпорированный судебно-гаишный мутуализм породил вседозволенность, коррупцию, злоупотребления служебными полномочиями со стороны ГИБДД, уничтожил грани между исполнительной и судебной властью. Водитель фактически превратился в легкую добычу для нечистых на руку сотрудников ДПС, которые с одной стороны руководствуются солидарностью судей, а с другой безнаказанностью свыше. У простого обывателя давно сложилось впечатление, будто все специально устроено для идеального вышибания взяток сотрудниками ДПС.
Да ну их. Страсбургский суд им судья…



Акция - переквалификация!



Как быть в данной ситуации простому водителю? Ответ здесь может быть только один: судиться, судиться и еще раз судиться. Защищать права всеми доступными законными способами. Причем нужно начать именно с себя. Если каждый из нас в подобной ситуации начнет активно судиться, обосновывая неправомерность действий должностных лиц, тогда наконец появится надежда, что российская правовая система заработает надлежащим образом. Стало быть, каждый пострадавший от подобного (усмотрения) должен уяснить: «Порядок в законах, порядок на дорогах». Надеется на разъяснения Пленума Верховного суда РФ маловероятно. Скорее всего ВС РФ, нескоро даст разъяснения нижестоящим судам по данному вопросу, как это уже было с нашумевшими «транзитами». Очевидно, такую кормушку просто так не закрыть.
Итак, с понедельника начинаем новую автомобильную жизнь: «Попавшие по 12.15.4. (кроме встречки естественно), дружно в суд», с ходатайством о переквалификации правонарушения по ст. 12.16. Начните наконец-то приучать мировых судей читать закон. Может быть Вашему примеру последует какой-нибудь областной прокурор, не обличенный порочными связями с сотрудниками ДПС, внесет протест на подобное (постановление) и прекратит эту порочную практику хотя бы в своем регионе. Вообще звучит странно … налогоплательщик и еще учит тех, кто призван, надлежащим образом управлять за счет налогов!?!? Без комментариев...




Судимся до Европы!



Необходимо быть готовым к обращению и в Европейский суд по правам человека. Отправить жалобу в ЕСПЧ можно после решения суда 2- инстанции (районного суда), поскольку после его решения постановление вступает в законную силу, да и надежд на то, что в вышестоящих надзорных судах дело будет надлежаще рассмотрено практически нет. Такая практика обращений существует после ратификации нашим государством европейской конвенции.
Иначе изменить ситуацию не представляется возможным. В этом и состоит сие таинство.

P. S.

Попавшие в судебно-гаишные дебри! Вашему вниманию предлагается Ходатайство. Скопируйте его и первым делом перед началом заседания положите на стол судье. Итак, вперед, до Европейского суда по правам человека. Первому победителю премия: «Общественное признание». Эх, как всегда! Защитим себя сами…


Юрий Шулипа. Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка

Оригинал маркета





[right]Мировому судье пос. Среднее Ломово
От. Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Усть-Урюзань ул. Путина, д. 7.
Тел/факс: +00-00-000-00-00[/right]



[center]Х О Д А Т А Й С Т В О
о переквалификации административного правонарушения[/center]

1 Декабря 2007г. в 00 ч. 00мин. Я, управляя автомобилем МАЗ 54323 г. н. А 050 ВА 199; следуя по ул. Иванова напротив д. 1 совершил поворот на ул. Петрова, где впоследствии был задержан сотрудником ОБ ДПС УВД города Н, мл. сержантом Плюшкиным В. И. в связи с невыполнением требования знака 3.1. Въезд запрещен, въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:
Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:
Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.



Дата: _______________ Подпись: __________________