Духовный fast-food 

ммм. забавно. я тут намедни одному нефтянику в поезде пыталась объяснить шт не обязана скрашивать его досуг разговорами всяческими и делать его (дОсуг) интересным. ну да ладно.

блакберд. хм. ну ни наю. ну хоть на кого но не на берджеса. ну не заводной апельсин точно. ну я прямо не знаю.. ну.. э.. хотя вам наверно действительно так показалось.

fem писал(а) :м. дауны. дауны.
замороченые бакланы.

Выскодуховнейшая дискуссия... "Дурак - сам дурак".
Ну вы блин ленин против каутского.

Я читала Коэльо. Я читала Баха.
Боги, как я их читала!!!
То есть не то, чтобы я их ТАК читала, но это было - мое.
И я лежала ночами и вычисляла - свою МЕЧТУ, и я думала - я выстраивала план - схемы пути к НЕЙ, и я знала - ОНА есть и ОНА ведет меня.
Я знала - если кто-то, пусть даже в книге. смог - и я смогу.
К тому времени я уже знала, что все возможно.
Потом я дала почитать Баха ЕМУ. Он в то время уже давно и упорно шел к НЕЙ - своей Мечте. но эта книга озвучила его мысли на несколько более литературном языке - и он ЗАОРАЛ: Блин, это клево!!!
И он стал еще более сильным и смелым. его мечта поверила в то, что он достоин ее и отдалась ему.
Так мы и жили - я, ОН, Бах, а рядышком - и Коэльо. Мы жили далеко от современной молодежи и не интересовались ее предпочтениями. Потому и не знали самого страшного.
Пока не пришел ТОТ СТРАШНЫЙ день.
В этот день меня пригласила в гости девочка.
Хорошая девочка, но абсолютно не из тех. кто верит в мечты и в свое предназначение.
Хорошая девочка. Не самая тупая, но, естественно. я считала, что ей до МЕНЯ далеко...
Я и сейчас так считаю.
В общем, квинтэссенция обыденности. Почти уже тетка.

И, как вы все понимаете, у нее на полке стоял весь Коэльо и весь Бах.
Это было поражение.
Это было -плевок в святое и красивое.
насчет святого я перебрала. но в красивое - точно.
С тех пор - я охладела.

По сему поводу есть предложение - ввести в стране военную диктатуру и запретить литературу под страхом тюремного заключения.
Читать будут все равно, но демонстрировать не будут точно, поэтому литература сия останется откровением только для тех. для кого она откровением была.

остаюсь с уважением.

Леди in Бred.

А хто к нам пришел, а. И главна, сходу спорить... Ну тебе эта я, Анжелика, тебе. Ты вапще-та пра че, а? Пра то, что читающий дурак хуже нечитающего? Ну так процесс-то не остановить... Читают ведь. Пусть читают, че ж теперь.
Пра эта поговорили, ны...А спорить пра че будем?


Ой, фем, Вам не под силу скрасить мой досуг даже при огромном желании...Вашем, разумеется... В эту сторонУ ноль претензий, Вам че-та примерещилось... Скушна мне от диалога "дурак - сам дурак"... А у нас с Вами именна он и приключился... предлагаю завязать.

Слышь, Анжелика, мене не нравится модыратором: положение обязывает не ругаться и эта... гнусной зеленью ник зелениться... Не хошь заместа меня покрасоваться? Нимфея против не будет, я думаю, и Алекса Админа я на себя возьму... Давай?

Хлоя писал(а) :Ой, фем, Вам не под силу скрасить мой досуг даже при огромном желании...Вашем, разумеется... В эту сторонУ ноль претензий, Вам че-та примерещилось... Скушна мне от диалога "дурак - сам дурак"... А у нас с Вами именна он и приключился... предлагаю завязать.

Хм? А почему модератор не имеет права высказывать свое мнение. Пусть даже и ругательное? Не согласен. Хлою не отпускать!
шучу по форме, но не по сути

ыы...Анжелика, здравствуй, дорогая... растерялась же от радости, поздороваться забыла, ага

Я, Хлоя, по темноте решила, что форумы для споров предназначены. Ну и выбрала уже.. предмет спора, объект, мнения участникам рассовала.. Удобная я девчонка, скажи? Причем если не нравится, переиграть могу. Хочешь спорить про то, что процесс не остановить, - спорь. Тока в модераторы не зови, я, насколько помню, бездельем там сильно маялась, мне это вредно. Тебе, кстати, тоже. Не пропускает сама, главна, ни одной своей реплики в диалоге "дурак - сам дурак" и ждет, когда он закончится... ыы.. А что за зелень тебя беспокоит? Я никакой зелени не вижу. В общем, отказываю я тебе, как обычно.. ыы.. Модерируй своими руками.
Ну это вроде приветствия. Здравствуй, дорогая. Сейчас мысль скажу.

Я в первую очередь предлагаю уважаемому автору темы истерзанного Мураками из списка фастфудеров исключить. Как потребитель требую. Вы себе представляете тот хот-дог, который по протяженности можно сравнить с прозой имеемого тут.. в виду японца? Если не представляете, то я Вам сама скажу, что жрать это нельзя. Можно, правда, использовать в иных целях, но могут привлечь за харассмент. Впрочем, че я как американка последняя, у нас не могут. Так что продолжим. Короче, я предлагаю изъять из обсуждения пищевую тематику и добавить ему интимности. В свете новой волны сразу объявляю: с литературой все нормально, граждане. Вы просто к ней необъективно относитесь. Вы на первой странице столько задач перед ней поставили, что она махнула рукой на этот утренник и пошла пить пиво. И, если честно, то я очень ее понимаю. В отместку она, короче, вернулась и стала дышать на вас выпитым пивом. В виде Коэльи (из списка Нимфеи я за него единственного обеими руками.. за других тока одним пальцем.. но зато средним). И вы стали страдать от когнитивного диссонанса.

В общем, щас мораль. Для Хлои. Она любит, чтоб покороче. Мораль у меня сегодня в том, чтобы не сотворить себе кумира.. ээ.. ну вот как человек рассказывал - полюбил книжку всем существом, а она отдалась другому.. а не нада была любить книжки, вы че.. тоже мне придумали, книжки любить... Да в них отродясь ничего умного не водилось. Все ради денег и все для удовольствия. Уточню: для удовольствия пишущего и ради денег, получаемых пишущим. И Диккенс на домик в деревне копил, и Алешу Пешкова достало на пароходе посуду мыть.
Да, ну дидактические и эстетические составляющие там по ходу дела сами образуются. Философический это вопрос, ибо откуда берутся, совершенно неясно. Загатка. Как и критерии настоящести и ненастоящести литературы. Так что предлагаю читать, что кому нравится.

Нимфея писал(а) :Последние несколько лет издательский бизнес в России похоже пошел на лад.

В книжном магазине теперь можно увидеть множество полок под надписью «современная проза», заваленных очень и не очень дорогими кирпичиками в глянцевых обложках.

Похоже, что основные маркетинговые механизмы работают на ура – иначе чем объяснить то, что продаются книги абсолютно ранее неизвестных простому советскому гражданину авторов – видимо, помогает упаковка и ярлычок «лидер продаж».

В общем, могу даже привести свой рейтинг писателей-фастфудеров.

1. Харуки Мураками.
2. Паоло Коэльо.
3. Борис Акунин.

Хотела еще Ричарда Баха припомнить, но Иллюзии и Чайка – как-никак откровения молодости.

Прошу теперь читающих граждан переубедить меня в том, что вышеупомянутые персонажи действительно делают то, что можно с гордостью назвать высоким словом «Литература».

Или же это какой-то непонятный мне до сих пор метро-стиль написания книг? Книга-антидумалка? Книга-фон? Или что-то другое?

Ну не надо Мураками руллит!
Как можно сравнивать его с Акуниным или даже Коэлье, тут срез мира абсолютно оригинального, несколько культурных, мифологических, исторический и философских платов переплетаются и разделить их невозможно.
"Хроники заводной птицы" - это не чтиво, а серьезный роман, в него погружаешься, им живешь, он снится...
Меня, честно говоря, даже глючило, и в колодец я лазала, как главный герой, правда мой колодец был несколько иным..
а вообще надо читать хорошую прозу, ей может быть и "женская": Татьяна Толстая, Улицкая, Петрушевская, Седур и пр.

Во мне пост Angelique пробудил воспоминания о прекрасном автобиографическом романе прогрессивного американского писатель Дж. Лондона "Мартин Иден". Там, если кто не помнит, один простодушный, но жутко обаятельный моряк решил войти в элиту буржуазного общества, заработав денег писательским трудом. Ведь это так просто: сидишь надев галстук и домашний халат в собственном кабинете, пишешь строчку получаешь 10 центов, 100 строк - 10 долларов.

Сдается мне, что и все современные недописатели (не путать с писателями) тоже читали этот роман в детстве и решили идти проторенной дорожкой. Беда в том, что каждый идиот, освоивший грамоту, но не научившийся даже читать, считает писательское ремесло делом нехлопотливым, почетным, прибыльным и не сложным. Ну правда, кто сможет упрекнуть троды плудов этих писак в излишней сложности? Вот и прут дебилы в литературу.

Дураки пишут о дураках для дураков!!!

Цивилизация не всегда благо. Эх… То ли дело раньше! Грамотных 5 % населения, причем населения элитного, хорошо образованного, обеспеченного. Все условия чтобы быть писателем, а при таких читателях быть посредственным писателем невозможно! А какие литературные форумы могли бы быть!!! Да… Я бы не набрался смелости писать в одном форуме с Гончаровым. Да только Гончаровы все в маркетологи подались, а нам остались одни сорокины…

ЗЫ 2 Ник
И не надо говорить мне, что человечество не вырождается! Возьмем просто статистику по детской смертности и сравним с показателями столетней давности. Естественный отбор не работает и выживают все, кто выживать не должен.

О! хе-хе… А если в Америке медицина лучше и смертность ниже, стало быть, и неприспособленных к жизни людей там больше выживает! Дык, тогда правда в США идиотов больше чем в РФ! Надо будет Мучнику и Алексу-админу рассказать…

Мучима ревностью к Анжелике, зудом в области элитарности и прочими акцентуациями Нимфея пишет следующее:

похоже многое зависит от того, как и кто преподнес тебе то или иное произведение. Кайя меня навела на это стародавнее размышление. К сожалению - сейчас вывалю очередную порцию искренности граничащей с самобичеванием - ну так вот, к сожалению бывает так, что воспринимаешь пищу духовную не по ее вкусовым характеристикам, а по тому, в чьей кухне и чьи руки ее готовили.

"Чайку" Р. Баха задолго до его обестселлирования на российском рынке мне посоветовал почитать один человек, который был для меня ...дальше высокопарные эпитеты.
Он сказал, что вся хипня 80-х по книжонке этой убивалась (нету под рукой чтобы год написания посмотреть, ну может и более она поздняя), и это для меня тогдашней было как красная тряпица

Смысл в том, что я тут же естественно прониклась и Чайкой, и Иллюзиями по самую глубину 18-ти летнего сердечка. Потому и в рейтинг не включила, хотя может сейчас, когда уже вторая пятилетка с того дня пошла, я бы и не впечатлилась ни Чайкой, ни чем-нибудь другим из Баха. И собственно, больше ничего из него и не читаю и желания никакого нету.

Хотя ...на сегодняшний день...пожалуй если бы я даже до зеленых модераторских соплей влюбилась бы в какую-нибудь особу, любящую до тех же соплей Акунина, я бы переубедить себя и воспылать к Акунину интересом не смогла...ибо "имхо" начало качать права во все направления жизненного пути

а вот к Мураками - пожалуй:)

пс. Степаньяк, а может потому Мураками не люблю, что его Дима обругал, а???...

Степаньяк писал(а) :ЗЫ 2 Ник
И не надо говорить мне, что человечество не вырождается! Возьмем просто статистику по детской смертности и сравним с показателями столетней давности. Естественный отбор не работает и выживают все, кто выживать не должен.

У-у-у придуман способ определить гениальность и крутость в стадии ребенка? Или у тебя есть дети? Есть? - поспорим сейчас... Нет пока? - вот дождемся когда будут - и потом поговорим.

Степаньяк писал(а) :О! хе-хе… А если в Америке медицина лучше и смертность ниже, стало быть, и неприспособленных к жизни людей там больше выживает! Дык, тогда правда в США идиотов больше чем в РФ! Надо будет Мучнику и Алексу-админу рассказать…

Мучник, of course, это основной пророк об штатах... ок. давайте спорить о вкусе омаров с теми кто их не ел ((с) не мой, of course). Он конечно чувак хороший, но... извините, я буду судить сам о мнении тех кто мне известны. :/

О большинстве идиотов мы знаем только потому, что они смогли донести эту информацию до нас... Их не больше и не меньше - у них больше возможности, которые, кстати, дали им такие все из себя красивые и гениальные.

Млин, после таких рассуждений я, пожалуй даже влюблюсь в fem - там по крайней мере логика и мысль (пусть и чуждая мне) пристусвуют.

Нимфея писал(а) :"Чайку" Р. Баха задолго до его обестселлирования на российском рынке мне посоветовал почитать один человек, который был для меня ...дальше высокопарные эпитеты.

А что плохого в чайке? Попсовость? Но мысль в ней хороша и понятна - бей хреном по мнению на всех, делай по совести и будет тебе щастья три дня и три ночи.

Это была первая книжка подсунутая мне очччень уважаемым мной человеком... это уже потом были экклезиаст, гита, дао де дзин, уотс и так далее... понял бы я сходу это все? хрен там! заинтересовало бы меня все это? хрен там - плюнул бы и пошел - сказал бы - во хрень какая.
А заинтересовала меня пааапсовая, пааарчужная и так далее чайка баха. Почему? А маленький был... глюююпый.

И было бы странно если бы теперь оттопырив губешку и надув щеки я стал бы утверждать что чайка - гавнище не достойное быть изданым на бумаге...

К чему это меня понесло? А... все понял. Вот к чему:
Вопрос изначально ставится не правильно. Что такое книги которые я люблю? Что такое книги, которые бы я рекомендовал? На второй вопрос - первый вопрос на встречу: когда и кому?
Неужто не понятно что это разные вещи.
Неужто не видно разницы в двух простых утверждения: "я не люблю мураками" и "мураками плохой автор".
Почему надо любить то, что все признали крутым и красивым? Почему мнение толпы оставляет за собой право иметь свое собственное мнение и забывает о том, что мнение на асболютно?

При всей моей не любви ко Лёве Толстому - я очень уважаю одно его утверждение: "говорят что стыдно менять свои убеждения. нет! стыдно их не менять."

Ну типа dixi я свое imho.

так, замечание до кучи.... судя по тому как растет топик (не без моЁго участия ) пора его переименовать в fast flood...

блин, все-таки надо почитать мураками и коэльо.
че-то все так обсуждается....

Мураками я начинала читать где-то вначале лета, после небольшого отмечания зачета по статистике автоматом... скучно стало, когда в пять все легли спать, а Мураками был самой заметной книгой на полке. Как-то не помню даже про что читала. Короче, желание потом почитать не появилось.

Коэльо так и не взяла почитать, а денег чё-то жалко на него тратить.