Духовный fast-food
Создана: 11 Января 2004 Вск 23:05:34.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 107, просмотров: 22332
-
Последние несколько лет издательский бизнес в России похоже пошел на лад.
В книжном магазине теперь можно увидеть множество полок под надписью «современная проза», заваленных очень и не очень дорогими кирпичиками в глянцевых обложках.
Похоже, что основные маркетинговые механизмы работают на ура – иначе чем объяснить то, что продаются книги абсолютно ранее неизвестных простому советскому гражданину авторов – видимо, помогает упаковка и ярлычок «лидер продаж».
В общем, могу даже привести свой рейтинг писателей-фастфудеров.
1. Харуки Мураками.
2. Паоло Коэльо.
3. Борис Акунин.
Хотела еще Ричарда Баха припомнить, но Иллюзии и Чайка – как-никак откровения молодости.
Прошу теперь читающих граждан переубедить меня в том, что вышеупомянутые персонажи действительно делают то, что можно с гордостью назвать высоким словом «Литература».
Или же это какой-то непонятный мне до сих пор метро-стиль написания книг? Книга-антидумалка? Книга-фон? Или что-то другое? -
Млин, говорила я тебе, Анжелика, запиши пароль на гумажку? Анонимусом же тебя обозвали каким-та... некрасива звучит, глазу неприятна... прям никакой охоты объясняться с тобой. Особенна косу с камнем искать. Вон оне - белыми же нитками белеются. В тебе пра читающих дураков, а в мене пра всех. Вот и аргументируйте, че в читающих-та у Вас такая привилегия - наконец-та поспорим...ыы.
Пра умных объясняю: положена им на берегу реки сидеть спокойна, ждать када трупы врагов косяками поплывут. Дураки, соответственно, тратят время на то, чтоб пушить землю копытами, рвать глотку, гадить в ноосферу и самолична делать из врагов трупы. Пра белокурых бестий из другой оперы, к ей либретту дурак писал... я вапще не пра то... обоев переела, не понимаешь ниче...
(подозрительна) А че пра недуальный мир такое придумала, а? Что ли материя - эта не материя никакая, да? Крайне любопытна почитать будет в твоем изложении.
Ну а вообще, радостна, что к шестой странице темы выяснилось о чем кто писал тут... эт о духовности я... -
-
Angelique писал(а) :Ну в гостях-то у вас я была. Вернулась предупредить, да.
Не заполнила поля с именем и паролью, а ваш форум мне не напомнил этого сделать. Как-та нетехнична с его стороны.
ыы... откуда вернулась? за час же невозможна обои наклеить... ну а так-та догадались мы, что ты была...наследила характерна очень -
вяло поддерживаю светскую беседу:
хлоя, а чем умный, сидящий на берегу, отличен от дурака, сидящего на том же бревне рядом? не все ж дураки ходют по лесу и ищут, как в пестне одной, глупее себя? некоторые ж устали искать и тоже сидят. Что, умный умно сидит, а дурак по-дурацки?
че-то у вас, девушки, везде и всюду проскальзывает, што умному и духовному положено уподобиться лесничему и социум всячески игнорировать. А созидают, орут и ноосферу под себя переделывают исключительно материалисты без признаков Духа и Разума, они ж дураки получаются...
Или нет, запуталась, это ж как раз духовный с силой духа горы двигает и следовательно на пространственно-временное равновесие мира посягает...или духовный не умный? а, ну я ж писала, что духовность и знание это разно. А мне что писали? А я вообще что думаю про это?
в замешательстве жму отправить -
Мне тут видение было, что вопрос о недуальности мира еще открыт.
Хлоеныш, тебе что тут непонятно? Каждая вещь имеет идею, каждая идея стремится воплотиться в вещи, от этого границы между духовным и материально-вещественным делаются открытыми, таможни упраздняются и пограничники находят себя в искусстве. Правда и жалезный занавес, будучи предоставленным сам себе, то и дело падает на бошки мигрантов.
Нимфей, я понимаю, о чем ты говоришь. Как ни странно. Понимаю. Но уж и ты меня за это пойми. Я спрашиваю: где конечная цель и конечный продукт твоей духовности, т.е. духовности, о которой ты говоришь? Или он ей без надобности? Если без надобности и если вспомнить все, что ты говорила о духовности (восприятие прекрасного, которое очень далеко), то почему ж ты отказываешь Муракаме с товарищами в распространении нормальной, качественной, а не макдональдсовой духовности? Или представление о прекрасном у тебя строго регламентировано? Оно как деньги, должно не пахнуть?
Воот. Ну а я прекрасному свободу даю. Пусть пахнет, чем хошь, хоть деньгами. Если нотой шлейфа в духовность ударяет, и то хорошо. К тому же я настаиваю, что прекрасное всегда рядом. И искать его по книжкам смешно, ей-богу - днем с огнем. В чистом же виде его нигде нет, потому и мир недуален. Полуторален, я бы сказала.
Знание с духовностью не буду увязывать. Вспомнила, что Экклезиаст уже увязал. В многом знании много печали, а от духовного наоборот весело, радостно и прикольно должно делаться. Потому что духовное нести легко и необременительно, оно ничто и рождается от ничего, а охапку знаний таскать маятно, вечно по бошкам знания пересчитывать и потомства от них в страхе и тоске ждать.
Вредность читающих дураков определяется приобретаемой ими способностью проникать в большее количество сфер бытия. Если ареалом обитания нечитающего дурака может до скончания века остаться печь, то читающий каждой прочитанной книжкой покупает себе пригласительный в иные миры.
В ноосфере очень разные люди копаются. Гений открыл радиоактивность, талант создал атомную бомбу, дурак ее применил. Никто доступ к ноосфере не ограничивает и тестов iq и духовность не проводит. -
Эге, опять пожалуй отвечу.
Про материализацию идеи я конечно понимаю. Но уж поскольку – по твоим словам – есть некий переход от идеи к материи, то переход-то «откуда-то» в «куда-то». То есть – есть все-таки отрезок? Или у нас точка назначения – в один флакон все сливаем и не запивая?
И вообще, это ж как без дуальности-то? А разум и чувства, добро и зло, свет и тьма, земля и небо, горе и радость, богатство и бед…ой, простите, понесло.
Про муракамскую духовность. Я уже сказала, что сама в такого рода чтиве никакой духовности не вижу (или скорее духовность, содержащаяся в этом чтиве, не видит меня). И я собственно не против ее распространения ан масс. Писала уже, что потребность в «прочувственном» состоянии есть у всех. Посему совершенно не факт, что человек, удовлетворяющий эстетический голод Шнитке и Умберто, это, ЭКО, чем-то лучше того, кто делает то же самое, потребляя Тату и Дарью Донцову. Просто второе мне кажется все ж таки ниже у-у-уровнем (а вот почему? Вот бы растолковать. Пойду толковый словарь сворую что ли).
Может потому, что, читая или слушая такое, не совершается внутренняя работа? Дык вроде оно не для работы. Сама вот уже давно не могу ответить. Может потому, что результат гарантирован и слишком легко и быстро дается (сунул, вынул, ой, то есть принял, понял и окультурился? одуховнел?) Не знаю.
Я просто на своей колокольне сижу и рассуждаю о том, что страдания духовно облагораживают, и к тому же готова всячески преумножать знаниями скорбь, да. Сидя правда. И все вот мне оттудова мерещится, что в фастфудной литературе о любви, о мыслях, о боли, о счастье, о непонятном и претендующем на высокое (самое мерзопакостное, как правило, претензия) нет этого прекрасного. Ненастоящее оно. Недрагоценное. Потому что после него ничего не остается. А мне нужно, чтобы оставалось. Как в копилке. Нимфея – копилка прекрасного. Ну вообще.
Помню Френни у Селлинджера говорила – "он играл хорошо, просто замечательно. А для этой роли нужен ГЕНИЙ". Вот так и я – подавай мне мало того, что прекрасное, так еще и далеко, к которому добираться надо. С грузом осознания и понимания, что не доберешься ведь. И с мечтой, что доберешься. -
Как истинно вежливый собеседник сначала полчаса руками махала, а потом только вспомнила, о чем говорить хотела.
Конечная цель духовности, которая в моем понимании «духовность» - это духовный - черт, вот слово, а - рост человека. Покрасивение (окрасивливание?) его самого вкупе с чувствами и размышлениями. И – апогей всему – создание чего-то не менее красивого для внешнего пользования («красота», однако, тож в словарь просится). На благо страждущих и жаждущих окружающих, нищих блаженным духом.
А что таскать духовное легко – не соглашусь. Ибо насколько прекрасно и удивительно чувствовать прекрасное и удивительное, настолько больно видеть некрасивое, несправедливое и пошлое. Избирательное зрение пока науке неизвестно. Так и бывает – день прошел, а прекрасного ни в одном глазу (даже в том, в котором монокль). Автоторфность конечно хорошая штука, но самокопание и самооткапывание утомляет. Так же как и самоокапывание. -
Нимфея писал(а) :...что человек, удовлетворяющий эстетический голод Шнитке
Довелось мне однажды побывать на форуме классической музыки. На каждой аватаре скрипочки-флейточки, у всех консерваторское образование, все дела… Одна из тем называлась «Почему я ненавижу Шнитке», ну, ясен пень, не так буквально, но смысл именно такой. Так вот у тамошней публики отношение к Шнитке примерно такое же как у тутошней к коэлье: и вторичен он, и глуп, и примитивен, и бездарен, и ваще попсня это все. Забавно было читать такое про такого компониста в изложении таких людей.
Так что поменьше пафоса, пожалуйста! -
А где такой форум? Там, наверное, и что толковое имеется.
А что касается Шнитке и консерваторской публики... Мне кажется, все дело именно в их советском музыкальном образовании. Ну не принимали Шнитке в те времена. А если несколько лет подряд долбить, какой он плохой, все равно в подкорку западет. Есть у меня знакомый классический музыкант. Сам признает, что в массе своей они косны - есть одна классическая школа, другой не надо. Авангард - слово ругательное. Хотя времена меняются. Вот и Омский симф уже Веберна исполняет. -
Кто вот тебе сказал, Анжелика, что непонятно мне? Я тебе сказала, что мне любопытно. А более никто ниче не говорил, молчали все. Ну удовлетворила мое любопытство, это да. А вообще-то надоела же мне ваша духовность... глаза намозолила. Особенно утомляет, что разная она у всех и каждый свой вариант пропихнуть норовит...ыы...
Короче... Честь форум отказываюсь до тех пор пока новой интересной темы не заведете. А то ведь так и тянет в секс и знакомства от вас уйти. -
Хлоя, то есть тебе кажется, что в "знакомствах и сексе" у нас лучше получалось?
:)
а тему интересной трудно сделать - как минимум нада чтобы в нее приперся какой-нибудь умник типа вашего жыкты любимого (может, откопать его, а?) и начал хамить. Вот тогда интересно. А так просто упражнения в изящной словесности (мне, впрочем, понравилось)... -
-
Нет, Нимфея, в знакомствах и сексе у меня больше поводов для удивления. Забредая туда, беспрерывно оглашаю окрестности воплями типа: "капец какой, а!" или "во идиот!". Люблю удивляться, не могу с собой ничего поделать. А насчет жыкты ты зря. В смысле, не нада жыкты. Когда жыкта не интересно, когда жыкта в грязи по колено. И упражнения в неизящной словесности. В общем, не в жыкте интересность, в другом чем-то.
-
-