Пробуждение 

Пробуждение 2

К восемнадцатому веку почти вся западноевропейская элита перешла с религиозной на светскую систему мировоззрения. Почему и под воздействием чего в Европе это произошло так быстро – отдельный вопрос.

Огромную лепту в этот процесс перехода на светское мировосприятие внесло Раблезианство с его подрывной деятельностью против Церкви (тут хотелось бы сослаться на работу Анны Кудиновой посвященную этому вопросу: [внешняя ссылка] ). Также этому способствовала сама эпоха Возрождения с ее увлечением античностью и существенной перестановкой ценностных акцентов с религиозно-христианских на натуралистические. Не последнюю роль, конечно же, сыграли и религиозные войны вызванные протестантским расколом, да и сама католическая церковь, сильно дискредитировавшая себя такими шалостями, как продажа индульгенций – с одной стороны, так и чрезмерным догматизмом – с другой.

От патристики к схоластике, от схоластики к эмпиризму и рационализму – западноевропейская философская мысль довольно быстро отходила от религиозного мировосприятия, все менее придерживалась каких-либо догм. Понятие «религиозная догма» приобретает сугубо отрицательный оттенок, тогда как смысл и назначение догм заключается в создании необходимой концептуальной рамки, внутри которой религиозная философия может и должна развиваться. В конце-концов рамка эта могла бы осмысливаться и переосмысливаться, но не отбрасываться, как это произошло в Европе, где религиозная мысль как таковая, осталась, по сути, без адвоката.
Всему этому способствовала и всё более нарастающая понятийная путаница. Когда все говорят «Бог», но никто без специального разбирательства уже толком не может с уверенностью сказать – а какой собственно бог имеется в виду. Религиозное понимание Бога – Бога творца, волевого и милосердного, постепенно вытесняется политеистическим пониманием – Бога тождественного природе, либо деистическим – Бога как мировой разум, великого часовщика безразличного к людям.

Забегая вперед обратим внимание читателя на то, что такое различное понимание Высшего начала не могло не породить совершенно разнонаправленных концепций как внутри религиозной, так и внутри светской философской мысли. И даже если эта последняя развивалась более интенсивно почти не оставляя места другой, ошибкой в этой ситуации было бы их тупое противопоставление, не позволяющее сделать более тонкий разбор фундаментальных оснований той или иной концепции, будь она трижды светской или религиозной. Задача же этого небольшого исследования заключается как раз таки в том, чтобы проследить генезис мировоззренческих констант унаследованных коммунизмом, понять историю взаимоотношений между религией и коммунистическим движением, найти базу для глубокого диалога и синтеза.

Итак, к средине XVIII века появляется целая плеяда французских просветителей энциклопедистов: Монтескье, Дидро, Вольтер, Руссо. Интеллектуальный взрыв, который они обеспечили, окончательно оформляет триумф светскости и лаицизма эпохи Модерна.
Как ни странно, но критика в адрес почти поголовно зарвавшихся в деизме просветителей, и это крайне для нас примечательно, раздается именно с левого фланга.
Так, один из наиболее видных идеологов социальной справедливости и в свою очередь также просветитель – аббат Габриэль Бонно де Мабли (1709 — 1785), выступает категорически против деизма и атеизма.


Его концепция коммунистического строя базирующаяся на морально-нравственных принципах самоограничения и аскетизма по духу близка к первохристианской общине. Да и сам духовный сан аббата говорит как-бы сам за себя. Мабли выступает также против физиократической системы экономики основанной на «естественном порядке», которая напрямую связана с натуралистическим представлением о Высшем начале.

Фигура аббата Мабли крайне важна для понимания высокого морально-нравственного стержня коммунистического движения и его глубоких христианских корней. В его борьбе против физиократов уже угадываются контуры будущих баталий против социал-дарвинизма и экономического либерализма.
Победу в которых еще предстоит одержать.
[внешняя ссылка]

Отягощенные смрадом

У Осипа Мандельштама есть точные строки. описывающие наше время.

"Нельзя дышать и твердь кишит червями,
И ни одна звезда не говорит..."

Кишащая червями твердь и смрад, рождаемый этими шевелениями, не только не дают дышать, но и наборот, вздувают в нашем обществе вполне осязаемые полипы. Особенно выпуклы они в среде тех, кто в советские времена числился интеллектуальным авангардом, а ныне отстранен от каких бы то ни было механизмов взаимодействия с обществом.

До сих пор, увы, не все они понимают, как взращивали Ельцина - своего могильщика, и уж тем более не догадываются, какие именно черви разъездают твердь, кажущуюся многим вполне благообразной и наполненной милыми безделушками, недоступными в прежнее, советское время. Однако, чем глубже увернность в "благости" сегодняшнего времени - тем чудовищнее полипы, порождаемые смрадной реальностью.

В газете "Суть времени" много написано о том, как именно сделали из нашей страны "Зону Ч". А также о том, что эта "Зона Ч", создана не просто для уничтожения нашей Родины вместе с населением, а как плацдарм для осуществления глобального фашисткого проекта - контролируемого человейника, жителем которого станет не человек, а человекоподобное существо, не способное на полноценные человеческие чувства. Лишенное подлинности и способности отличить добро и зло.

Еще недавно, милые, интеллигентные люди, готовили новогодние салаты под веселый и, как сейчас говорят, "позитивный" советский фильм Э. Рязанова "Карнавальная ночь", накрывали новогодний стол под не менее "позитивную" "Иронию судьбы..." или наслаждались тонким сарказмом "Гаража" в праздничне новогодние дни. И казалось, что почти все гармонично в этой системе - обыватель выставлял на новгодний стол дефицитные деликатесы, приникал к телевизору с "Голубым огоньком", и, как тогда казалось, "изысканно" встречал новый год. Разве что дефицит и осознание собственного пролетарско-крестьянского происхождения несколько отягощали приятные часы. Впрочем, о дефиците на время можно было забыть, а о происходении - сладострастно мечтать, перебирая бабушкины вязаные салфетки, и усваивая манеры из полного красок "Дворянского гнезда", снятого А. Кончаловским.

Фильмы Рязанова пользовались популярностью, вносили при этом в культурный оборот неведанных до селе, авторов, показывали некую "элегантность" режиссерской работы и поэтому вполне закономерно стали "культовыми". На них опирались, с ними сравнивали, их брали за образец. Что не мешало работать заложенным в них минам замедленного действия.

Дело, даже не в том, что заставило Рязанова снять весьма двусмысленную "Карнавальную ночь", от которой до "банок Чумака" не так много шагов, как кажется. Дело в том. что так или иначе, смотревшие все это люди, должны были иметь опыт и принцип критического восприятия.

Должны, то должны. Но, по факту к концу 80ых годов, советский зритель в массе своей стал рафинированно опрощен. И не способен различить правду и ложь. Потерял смысловую опору, переданную предками, а вместе с ней и страну под радостные крики "Ельцина в президенты".

И все тот же Рязанов выпускает уже не рафинировано-позитивную "Карнавальную ночь", а тягостно-одуряющую "Забытую мелодию для флейты", за которой следует не менее мрачная "Дорогая Елена Сергеевна" и откровенно отвратительные "Небеса обетованные".

Построенная с помощью этих "элитных" режиссеров, на обломках страны, "Зона Ч" на то и зона, чтобы держать своих обитателей в состоянии инфантильного благодушия, когда массовый запрос на "позитив" удовлетворяется пошленькими стишками да многочисленными анекдотами.

Вчерашние, талантливые (что есть то есть) режессеры, сегодня, отягощенные влиянием "Ч" реализуют не свой талант, а свою страсть к стяжательству и барству. Поэтому на экранах - их бездарные фильмы, а на прилавках - бездарные книги, бесконечно перемывающие грязное белье прошлых лет.

Поэтому вчерашний представитель интеллигентской среды сегодня - в "Зоне Ч" - с удовольствием потребляет эти пошлые "произведения" Н.Коржавина из не менее пошлых книг Э.Рязанова. Потребляет и делится своей "радостью" с другими, не понимая не то что отвратительной глубины, но и простешей низости:

Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.
И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.
А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.
И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так родилась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.
Все обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая с@ка разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит?
Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить

Как?! Как может в головах укладываться подобное, имеющее весьма откровенные посылы, "произведение", рядом со светлым праздником Великой Победы, 70-летие которой массово будет отмечаться по всей России?

Как можно не видеть не только пошлой издевки "Какая с@ка разбудила Ленина" (или, может быть надо напомнить что в атаку до 1944 года Красная армия ходила под "Интернационал"?), но и всего посыла - "Нельзя в России никого будить".

Да, надо спать и смотреть как твою страну режут на куски. Как режет фашисткая гадина сначала твоих детей, потому жену, а потом и тебя самого. А ты спи - в алкогольном, наркотическом или любом ином гедонистическом дурмане.
Спи - и не думай взбрыкнуть. Потому что взбрыкнуть может только подлинно человеческое, способное разлчить добро и зло. А тебя его начисто лишили. ЛИШИЛИ - так что пользуйся возможностью - получай удовольствие ото сна и ни о чем не думай.

Что ж, спим. Успеем ли проснуться?
[внешняя ссылка]

честно говоря, ничего не понял
это попытка оценить творчество режиссера каким-то упырчатым кургиняном? или желание перекроить историю под какую-то суть какого-то времени?

Amonlyuza писал : честно говоря, ничего не понял

- О чем твои стихи? - Не знаю, брат.
Ты их прочти, коли придет охота.
Стихи живые сами говорят,
И не о чем-то говорят, а что-то.

А почему ты должен был понять?

k9zxc писал :
А почему ты должен был понять?

А ты сам для себя что ли тему создал?

Моеимязанято писал :

k9zxc писал ... :
А почему ты должен был понять?

А ты сам для себя что ли тему создал?

Аргумент, ога.

k9zxc писал : А почему ты должен был понять?

да обычно понимаю, а тут не понимаю
и еще знаю, что у Рязанова есть, а у Кургиняна нет, мне это важнее, чтобы иметь представление о стихах

Amonlyuza писал :
и еще знаю, что у Рязанова есть, а у Кургиняна нет

Антисоветизм?
Умение держать фигу в кармане?
Желание работать через падение, а не через возвышение?

k9zxc писал :

Amonlyuza писал ... :
и еще знаю, что у Рязанова есть, а у Кургиняна нет

Антисоветизм?
Умение держать фигу в кармане?

именно этого мне не хватало в познании искусств на протяжении своей пока короткой жизни от брежнева до кургиняна

Amonlyuza писал ? ? ? :

мммммммммм, так чего было-то у Рязанова?

k9zxc писал :
мммммммммм, так чего было-то у Рязанова?

смешной вопрос
чего там дал миру это кургинян?

Amonlyuza писал :
смешной вопрос
чего там дал миру это кургинян?

Смешной ответ. Какая связь между наличием у Рязанова неких штуковин и тем, кто чего дал миру?

k9zxc писал : Смешной ответ. Какая связь между наличием у Рязанова неких штуковин и тем, кто чего дал миру?

вот вы запостили статью их жежешки, которая начинается ссылкой...вернее, опирается на строки Мандельштама, Мандельштам нечто поведал миру, из Мандельштама дюзнули строку, на ней устроили дерьмопомазание Рязанова, так поведайте про связь стихотворения и поста в жж?

Amonlyuza писал :так поведайте про связь стихотворения и поста в жж?

И вы потом таки расскажете, что такого есть у Рязанова?
Рассказываю:
Автор статьи в ЖЖ говорит о том, что творчество Рязанова ассоциируется у него с теми строками, которые он привел.