Закон о защите персональных данных 

Цитата :Сказали кому надо платить деньги?

Нет, , сказали, чтобы мы с нашими Московскими партнерами, всегда заключали доп. соглашения, что те обзязуются обеспечить безопасность передаваемых им данных клиентов. Нас спасло то, что из-за маленькой фирмы в Омске мог быть затронут крупняк в столице. Местные позвонили в Москву, и им столичные Роскомнадзоровцы сказали пока погодить. Я думаю так.
Кстати крипто про, если бы оно у нас было, нас бы не спасло.

Applecat писала :Кстати крипто про, если бы оно у нас было, нас бы не спасло.

Как трактовалось в первоначальном варианте, так вообще все предприятия можно было сразу останавливать.
Или везде варить бронированые "бомбоубежища данных" с глушилками-свистелками-перделками. Попробуй заполни данные на контрагента в счет-фактуре сразу 5 лет с канфискацией
PS Особенно умилял пункт об уничтожении неактуальных данных, типа как на уволившихся и тд. Потом этот уволенный пенсию не получит и хрен чего докажешь, данные уничтожены по "великому закону".

KaraKodil писал(а) : То-то я смотрю в подъезде народ прежде чем вынуть заветное письмецо из дырявого почтового ящика сначала к нему (ящику) паспорт прикладывает

А это уже не проблемы ли собственников жилья, что у них дырявые почтовые ящики? Кто должен дырки то заделать? Или Вы к тому клоните, что надо раз в месяц обходить все службы и получать квитанции исключительно по паспорту?

Ежу понятно, что закон издавался, как "поддержка" для малого и среднего бизнеса, для сбора податей с предпринимателей, ну может еще в угоду "компьютерному" лобби, которым выгодно продавать ПО с криптозащитой. Как в свое время автогражданку страховщики протянули.
Лучше по разглашению врачебной тайны меры бы ожесточили. А то у меня весь подъезд знает, что я флюорографию в этом году еще не прошла.

KaraKodil писал(а) : Просто наши ушлые чиновнички быстренько организовали фирмы по "проверке безопасности" и пошли грести деньгу, только вот с законом загвоздка вышла все никак не могут окончательно отредактировать.
Сейчас вроде опять собрались пересматривать. Подгонять, так сказать, под российские реалии ))
Сказали кому надо платить деньги?

Вы из той категории, которая считает что все продано и куплено?

Applecat писала : Ежу понятно, что закон издавался, как "поддержка" для малого и среднего бизнеса, для сбора податей с предпринимателей, ну может еще в угоду "компьютерному" лобби, которым выгодно продавать ПО с криптозащитой. Как в свое время автогражданку страховщики протянули.

Вначале была идея "Хотим в ВТО" и соответственно проблема незащиты у нас перс.данных, со стороны принимающих, была выставлена к решению в числе многих. Потом выяснилось что писать такие законы некому, опыта подобного нет. В результате фактически приравняли перс. данные к секретке и выставили теже требования, минус несколько. Фактически - перс.данные стали обслуживать в большинстве те фирмы, которые обслуживали секретчиков. Ну а там понеслась :)

Applecat писала :
Лучше по разглашению врачебной тайны меры бы ожесточили. А то у меня весь подъезд знает, что я флюорографию в этом году еще не прошла.

Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения(с)Народ.

Так есть за разглашение все что нужно. Просто чтобы было ужесточение - надо чтобы 1) Народ писал заявы о нарушениях 2) Органы принимали заявы о нарушениях 3) Принимались ощутимые законные меры к нарушителям 4) Принимались ко всем нарушившим без разбора их связей и влияния.
Когда все четыре компонента будут работать - тогда и будет работать закон. Компонентов на самом деле побольше, схема упрощенная.

Цитата :Просто чтобы было ужесточение - надо чтобы 1) Народ писал заявы о нарушениях 2) Органы принимали заявы о нарушениях 3) Принимались ощутимые законные меры к нарушителям 4) Принимались ко всем нарушившим без разбора их связей и влияния.
Когда все четыре компонента будут работать - тогда и будет работать закон. Компонентов на самом деле побольше, схема упрощенная.

Это смотря какой народ... А то есть такой "народ", которому дай только написать о "нарушениях". Полстраны можно засадить.
Другое дело, когда в общагу к моей подруге приходит медсестра инфекциониста и отдает соседке повестку проверится на гепатит, так как у ее бывшего мужа. который уже 100 лет с ней не живет, только прописан, нашли эту бяку.
Или, когда каждая собака во дворе знает, что моя коллега по работе воспитывает не собственного ребенка, а дочь бывшей жены бывшего мужа, уехавшей "танцевать" в Португалию.

Great_Alexander писал(а) :

KaraKodil писал(а) ... : То-то я смотрю в подъезде народ прежде чем вынуть заветное письмецо из дырявого почтового ящика сначала к нему (ящику) паспорт прикладывает

А это уже не проблемы ли собственников жилья, что у них дырявые почтовые ящики? Кто должен дырки то заделать? Или Вы к тому клоните, что надо раз в месяц обходить все службы и получать квитанции исключительно по паспорту?

Какие квитанции?
Я про "письма щастя" от пенсионнова фонда. В них расписаны Ваши данные и скока Вы заработали за свою жысть. Их вот ни разу не вручали "под роспись".

tutbylnick писал : Вы из той категории, которая считает что все продано и куплено?

Я считаю что конкретно этот закон (да и многие другие) написали дебилы, и тут же ушлые ребята подсуетились и очень даже не исключаю что консультантами при написании закона были именно эти "ушлые ребята".

Цитата :и очень даже не исключаю что консультантами при написании закона были именно эти "ушлые ребята".

присоединяюсь: "если звезды зажигают-значит это кому-нибудь нужно" В.Маяковский.
Нафига было писать дурацкий закон ,если есть статьи в УК об ответственности за разглашение врачебной, государственной, коммерческой тайны, еще вроде есть закон о непрекосновенности частной жизни...Куча законов, которые не работают. А теперь еще один закон, который если не будет работать, будет плохо, но, если БУДЕТ работать в нынешней редакции, будет еще хуже.

KaraKodil писал(а) : ...Я про "письма щастя" от пенсионнова фонда. В них расписаны Ваши данные и скока Вы заработали за свою жысть. Их вот ни разу не вручали "под роспись".

Так а почему они должны "под роспись" то вручаться? Они доставляются в запечатанном конверте в ящик субъекта. Надлежащее содержание своей собственности (почтового ящика) - головная боль самого субъекта.

Applecat писала : ... еще один закон, который если не будет работать, будет плохо, но, если БУДЕТ работать в нынешней редакции, будет еще хуже.

Да не столько закон страшен, сколько те конторы, которых назначили следить за его применением. Не дай Бог указать, что организация использует СКЗИ для защиты ПДн - ФСБ обеспечит незабываемое времяпрепровождение при проверке.

Great_Alexander писал(а) :

KaraKodil писал(а) ... : ...Я про "письма щастя" от пенсионнова фонда. В них расписаны Ваши данные и скока Вы заработали за свою жысть. Их вот ни разу не вручали "под роспись".

Так а почему они должны "под роспись" то вручаться? Они доставляются в запечатанном конверте в ящик субъекта. Надлежащее содержание своей собственности (почтового ящика) - головная боль самого субъекта.

Я извиняюсь, вы с головой не дружите или прикидываетесь? Или ни разу этого письма не видели?
В письме щастя есть конфиденциальная информация, которая в свете первых редакций закона точно не подлежит разглашению.
Или Вы и проверяющим также отвечаете: "Зачем ключи-шифрование-права доступа , каждый офисный работник сам отвечает за свой компьютер"

PS Так можно и денежные переводы в почтовый ящик бросать ведь

Great_Alexander писал(а) :Надлежащее содержание своей собственности (почтового ящика) - головная боль самого субъекта.

KaraKodil писал(а) : ...В письме щастя есть конфиденциальная информация, которая в свете первых редакций закона точно не подлежит разглашению...

Кто и каким образом ее разглашает???? Еще раз: это письмо в запечатанном конверте в почтовый ящик самого субъекта! Насколько защищен почтовый ящик - головная боль самого субъекта, так как это его собственность.

Great_Alexander писал(а) :

KaraKodil писал(а) ... : ...В письме щастя есть конфиденциальная информация, которая в свете первых редакций закона точно не подлежит разглашению...

Кто и каким образом ее разглашает???? Еще раз: это письмо в запечатанном конверте в почтовый ящик самого субъекта! Насколько защищен почтовый ящик - головная боль самого субъекта, так как это его собственность.

Ich ohuewaytung
И эти люди мнят себя экспертами по защите персональных данных.

KaraKodil писал(а) : ...И эти люди мнят себя экспертами по защите персональных данных.

От сотрясения воздуха мало что меняется. По существу есть что возразить?