Выбор теле-объектива 

А можно я тоже тут же спрошу? Ну чтоб не поднимать новую тему. Недавно на Правомске обсуждали какой купить любительский телеобъектив для кропа. Светлые, длинные и тяжелые трубы не нужны. В общем есть 4 варианта:
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II
SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Понятно что последние 2 заточены под кроп, и они предпочтительнее, но привлекают лишние 50-100мм на длинном конце (а ведь именно из за этого берется телевик) С другой стороны, их короткий фокус тоже важен, потому как допустим можно нацепить какой нибудь 50-200 и пойти на прогулку с одним(!) объективом. Если выбирать из последних двух - по тестам вроде кэнон резче, но по качеству изготовления лучше сигма. Вообще у кого есть опыт пользования этими стеклами отпишитесь плиз.

а зачем вам вообще телевик?

cherms писал : а зачем вам вообще телевик?

я не скажу что часто, и прям каждый день, но иногда идешь куда нибудь на концерт/драг в федоровке/open-air и жалеешь о его отсутствии. Ребенка издалека снять опять же. В отпусках несколько раз хотелось чего нибудь такое далекое запечатлеть. Конечно это опция, а не основной инструмент, поэтому и ищу неспешно и недорогое :)

CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM из этого списка думаю будет лучше
да и в случае перехода на ФФ не придеться продавать

а еще лучше взять 70-200 L 4.0 , конструктив удачный

Умеренный телевик, мимо которого не стоит проходить на Кэнон - это 135/2,0 – я немного снимал на такой, мне понравилось.

ну это вообще как бы портретный фикс
такой я тоже хочу, если у кого есть ненужный, могу поменяться на что нибудь ненужное

например на 70-200 L 4.0 IS

ST520 писал : Умеренный телевик, мимо которого не стоит проходить на Кэнон - это 135/2,0 – я немного снимал на такой, мне понравилось.

Как то с трудом представляю фикс в качестве телевика, если ты не репортер и не бегаешь с ним по полю :). То есть у тебя фиксированная точка съемки где нибудь среди зрителей на концерте, как в данном случае кадрировать?

to cherms Спасибо за совет, сам больше склоняюсь к 70-300... Сейчас еще тесты, да MTF поизучаю кто резче :)

На концерте, когда на сцене сценический свет, и пользоваться вспышкой не комильфо, светосила вам компенсирует все неудобства кадрирования, тем более, если это не концерт классической музыке, встать с фиксированного кресла не такая уж и проблема.

На концертах сцена обычно освещена достаточно хорошо

тоесть на ISO 1600-2000 можно снимать и на 4.0
но зум на концерте однозначно удобнее чем фикс (если конечно у вас не целая сумка фиксов)

хотя, про концерты лучше спросить у Скрягина, у него опыт большой в этом деле.

На концертах бывает разное освещение.

Dmitrich писал :
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Из этих двух объективов выбрать не так просто ,на самом деле. У Тамрона отличный стабилизатор,точно не хуже кеноновского. На ФФ из этих двух мне Тамрон больше понравился -именно "цепкостью" стабилизатора.В целом,два примерно равнозначных объектива.Оба очень достойные за свою цену.
Офф-топ: вышедший недавно у Тамрона 70-200/2,8 VC приятно порадовал скоростью,бесшумной работой и отличным боке.Концептуально новое качество Тамрона,картинка с него не похожа ни на один другой объектив.Из минусов-такой же тяжелый и большой,как и Кеноновский "собрат".

ST520 писал : На концертах бывает разное освещение.

если сильно темно то и зрители ничего не увидят )

Фотоплюс-Омск писал :

Dmitrich писал ... :
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Из этих двух объективов выбрать не так просто ,на самом деле.

А из 2х кроповых? Сигма или Кэнон? Без оглядки на пресловутый бф фф сигмовских стекол?

cherms писал : ну это вообще как бы портретный фикс
такой я тоже хочу, если у кого есть ненужный, могу поменяться на что нибудь ненужное

например на 70-200 L 4.0 IS

Вот имея 135 хочу 70-200, но понимая что потеряю такую прекрасныю картинку на 135 жалко с ним растоватся. Если только на недельку поменятся или при необходимости.
По телевику 70-200 если и брать то думаю 2,8. ну со стабом. вот это точно отличный объектив.

Dmitrich писал :
А из 2х кроповых? Сигма или Кэнон? Без оглядки на пресловутый бф фф сигмовских стекол?

Бф Сигмавских стекол меня лично особо никогда не напрягал,ибо на рабочей диафрагме особо не заметен.У дешевых Сигмавских стекол очень низкий показатель надежности,стаб "летит" на каждом втором экземпляре практически.Исключительно по этой причине Сигму не советую.У Тамрона 55-200 -совсем никакой,если честно,унылое "мыло".Так что Кенону тут нет конкурентов.Хотя по резкости он уступит конечно же вышеупомянутым 70-300.