Юлия Латынина - один из талантливейших журналистов.
Создана: 20 Февраля 2010 Суб 1:29:18.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 241, просмотров: 29395
-
Амбросий писал :
Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества. Любое закрытое общество экономически деградирует.
... система перестает выполнять приказания даже сверху.
В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным.
...
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
25.01.2010
В принципе, со многим можно согласиться.
Если в 90-е Россия "латиноамериканизировалась", то в 2000-е она всё больше и больше становится похожей на Африку. Причем, Африку южнее Сахары. -
Hasta La Vista писал(а) :Я уже писал, "китайский коммунист - как редиска, сверху красный, внутри белый".
Это вообще то Мао Цзэ Дун писал о ревизионистах ещё в 60-е годы. С тех пор в Китае ревизионистов нет
-
bouchon писал(а) : А я вот думаю что коммунизм в России породил социализм в западной европе, а сейчас идеи социализма проникли в США.
"Коммунизм в России" привёл к тому, что западные буржуазные (тогда) элиты пошли на существенные уступки социальному движению, безусловно. А в Германии и вовсе передали власть в руки национал-социалистов.
Но абсолютизировать эту причинно-следственную связь не стоит: в той же Германии социальные реформы были проведены еще Бисмарком, еще тогда были заложены основы социального государства. Коммунистов тогда, как вы понимаете, в России не было. -
-
Hasta La Vista писал(а) : Смотря какой госкапитализ и смотря какая олигархия. Или вы думаете, что сталинский госкапитализм лучше ельциновской "олигархии" (термин ваш, поэтому взял в кавычки)?
Я всего лишь считаю что ельцинский олигархизм не лучше путинского госкапитализма, предельно ясно и просто. Можно сколько угодно ругать Путина, но хвалить или выгораживать Ельцина это преступление против демократии.
Hasta La Vista писал(а) :
Больше. Сейчас об общих благах вообще никто в РФ не заботится, только имитируют заботу. Как ни крути, царская бюрократия ставила перед собой цель и притворяла её в жизнь.
Я просто уверен что царские чиновники и губернаторы были не лучше современных. И качество реформ и проводимой политики было соответсвующие. Они так же не блистали как Чубайс с Гайдаром. А факт потери власти, вместе с поражением в русско-японской войне и фактическим поражением в первой мировой самая лучшая оценка их деятельности.
Hasta La Vista писал(а) :
В Китае нет коммунизма. Коммунистическим режим в Китае можно назвать с большой натяжкой. Я уже писал, "китайский коммунист - как редиска, сверху красный, внутри белый".
КНР, ну как же так, слово есть, а его нет Коммунизм -религия постепенно отделяется от власти вот и все -
Я думаю это верно и для христианства с одной стороны и гуманизма и возрождения с другой стороны -
Hasta La Vista писал(а) :
Я толерантен. Нельзя быть толерантным к тому, кто толерантность не приемлет.
Классно.
Значит раз разного рода хачи к нам не толерантны, то значит и нам можно не проявлять к ним толерантность.
Очень приятно это услышать их уст либераста.
ЗЫ. или это очередной либерастный двойной стандарт? Нам нельзя, а можно только либерастам не быть толерантным? -
bouchon писал(а) : Я всего лишь считаю что ельцинский олигархизм не лучше путинского госкапитализма, предельно ясно и просто.
Не лучше, в принципе, согласен. В тоже время, ельциновская Россия имела пути мягкой эволюции в сторону демократии, по крайней мере в сторону открытого общества; путинская уже без потрясений не обойдётся.
bouchon писал(а) :Я просто уверен что царские чиновники и губернаторы были не лучше современных. И качество реформ и проводимой политики было соответсвующие.
А я просто уверен, что были лучше. Об этом говорят факты.
До 1914 года Россия показывала невиданные масштабы экономического роста (без всякой нефти), роста грамотности, масштабов медицинского обслуживания и пр. Сравнивать Чубайса и Столыпина... окститесь. Всё равно что слона и амёбу сравнивать, масштаб личности совершенно разный. И самое главное: царская бюрократическая машина работала до февраля 1917 года, не всегда идеально, но с существенной отдачей. Основная, центральная ошибка февральских либералов заключается именно в том, что они эту бюрократию отодвинули от управления. На её место пришли советы, большевики и прочая нечисть.
Вот немецкие революционеры были умнее - они демократические и экономические, социальные реформы проводили руками кайзеровской бюрократии.
Современная российская бюрократия неработоспособна.
bouchon писал(а) :КНР, ну как же так, слово есть, а его нет Коммунизм -религия постепенно отделяется от власти вот и все
Интересно, а если коммунист принадлежит к буддизму, даосизму или конфуцианству, что это значит? Что он не коммунист или не конфуцианец?
bouchon, в Китае не всё так просто. Тамошний коммунизм - не коммунизм в обычном понимании этого слова. Коммунизм - это казарма и Гулаг. Если коммунист заявляет, что не ведет классовой борьбы, то он не коммунист, понимаете? Если нацист заявляет, что он не ведет борьбы за чистоту крови, то он не нацист. -
bouchon писал(а) :Я думаю это верно и для христианства с одной стороны и гуманизма и возрождения с другой стороны
Как посмотреть. Философы/историки/пр., изучавшие этот вопрос, указывают на эту связь как прямую. То есть, не будь христианства - не было бы гуманизма и т.д.
А вот в том случае связь не очевидна. Бисмарк ввел социальную систему ещё в 19 веке.
Европейское общество вообще перед 1 МВ пережило такое явление, как "буржуазный реформизм", и, по-видимому, без всяких большевиков было изначально склонно к социальному компромиссу и реформизму, эволюционному пути развития.
Хотя, без всякого сомнения, приход большевиков к власти сделал западную буржуазию более покладистой в смысле выделения средств на социальные нужды.
Вопрос в том, могли ли в принципе большевики прийти к власти во Франции, скажем. Мой ответ (и не только мой) - нет, не могли. "Французы - нация рантье", эта ситуация была уже в 19 веке.
Вообще, большевизм мог прийти к власти только в отсталой, восточноевропейской стране, с населением, не имеющим политической культуры, причем скорее всего в момент перехода/роста и в период масштабной войны. Под это определение подходит только Россия и Балканы. Не случайно то, что после оккупации коммунистами восточной Европы в 1945 году, несмотря на всестороннюю поддержку и насилие над местным населением, коммунисты демократическим путём не смогли прийти к власти, скажем, в Чехословакии, поскольку это была страна совершенно западного типа, с развитой передовой экономикой и шлейфом политической культуры (что немаловажно).
Там коммунистов насадили штыками. -
[quote="Пипелац"]
Если они к вам нетолерантны, не связывайтесь с ними. Заставьте своё правительство повлиять на них. Заставьте ваше правительство создать нормальную миграционную систему и нормальную полицию, чтобы эти нетолерантные не могли въезжать в вашу страну, а те кто въехали, при первых признаках разжигания межнациональной розни получали по заслугам. Заставьте ваше правительство решить проблему Кавказа, провести там программы абсорбции тамошнего коренного населения, программы культурного просветительства и пр.Hasta La Vista писал(а):Значит раз разного рода хачи к нам не толерантны, то значит и нам можно не проявлять к ним толерантность.
Но не разжигайте национальную ненависть, оскорбляя их. Не все кавказцы плохие, более того, далеко не все. Нельзя мазать одним цветом целые народы, этим вы оскорбляете себя, а не их. -
Snarkenshtein писал : Сколь наблюдаю этого, без сомнения, знающего и умеющего пользоваться логическими построениями форумчанина, столь поражаюсь, как все дальше и дальше он все сильнее и сильнее упивается силой своего ума, и все больше и больше теряет, без сомнения, глупую в его глазах человечность...
Да ладно, логические построения данного персонажа уводят в бледную пургу, а не к логическому выводу, так что и логическими назвать их сложно. Скорее, это можно назвать нагромождением слов, где-то услышанных, где-то подсмотренных, где-то в гугле спертых. Чуть стоит в сторону увести, начинается либо гон, либо проглядывает откровенный тролль. Просто вчитываться во всю эту шушеру народу не хочется, а вы вчитайтесь, и лелеемый "пациентом" ((С) Штурман) в этой ветке образ интеллектуала слетает махом -
Ugin\_REX писал : Просто вчитываться во всю эту шушеру народу не хочется, а вы вчитайтесь, и лелеемый "пациентом" ((С) Штурман) в этой ветке образ интеллектуала слетает махом
Срыватель масок, не иначе. Вам ума и знаний не хватает "вчитаться", вот в чем дело. Обидно, да? -
-
По существу? Можно. Собери мысли, которые по 11-ти страницам размазал в одну выжимку. Сформулируй нечто отличное от: коммунизм - всевышнее зло. Определись, что же ты все-таки сказать хотел, акромя: Латынина - супер/гумно (поскольку тут мы не сойдемся). И подискутируем по существу. -
Ugin\_REX писал : По существу? Можно.
Ok.Ugin\_REX писал :Собери мысли, которые по 11-ти страницам размазал в одну выжимку.
По ходу темы задевались самые разные темы, очень разные.
Ugin\_REX писал :Сформулируй нечто отличное от: коммунизм - всевышнее зло.
Я этого не писал, вообще-то.
Коммунизм - преступный политический режим, подавляющий личность и уничтожающий национальную культуру, религию (именно поэтому можно утверждать, что коммунизм в чистом виде существовал только в СССР, В. Европе - с оговорками, а в Китае коммунизма по сути не было и нет) и отрицающий их как таковые. Коммунизм имел место быть в СССР с конца 20-х до сер. 80-х. Именно политика коммунистов в СССР привела к тому, что "русские" как большое, сложное, уникальное социокультурное сообщество перестали существовать, с той оговоркой, что что люди, именующие себя русскими сохранились (сохранились у них и какие-то малозначительные элементы традиций), также сохранились и носители русской культуры, но их крайне мало, они живут или в эмиграции или во "внутренней эмиграции", они - чужеродное тело в современном российском обществе.
Так же политика коммунистов привела к тому, что современная российская экономика носит явно выраженный сырьевой характер, даже колониальный характер, а современное российское государство - хаотичное, бессистемное, неработоспособное, неспособное к системной работе. Российская бюрократия не может совершать позитивных реформ, она способна исключительно к имитации деятельности.
Ugin\_REX писал : Латынина - супер/гумно (поскольку тут мы не сойдемся). И подискутируем по существу.
Латынина, будучи красивой женщиной, является ещё и умнейшим аналитиком, точнее её никто не сформулировал сущность современного российского общества и государства, их патологическую болезнь.