4 шага к кризису. Я не покупатель, я инвестор.
Создана: 16 Марта 2009 Пон 11:29:51.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 322, просмотров: 37896
-
Как вам такое видение проблемы более глубокого кризиса у нас в Омске, чем в той же Москве.
Началось все просто – я пошел и купил в кредит в одной из московских сетей корейский телевизор, сделанный в Китае. Это и есть 4 шага к местному кризису.
1. В московской сети – значит денежка ушла, в Омске остался только бонус продавца, а это копейки.
2. В московской сети – даже та денежка, которая идет на рекламу, тоже мимо Омска. Ни дизайнеры, ни печатники Омска с этого ничего не получили.
3. Корейский телевизор, сделанный в Китае – денежка, за исключением таможни ушла не только из Омска, но и из РФ.
4. В кредит – еще и проценты заплачу, которые тоже в Омске не останутся, за исключением маленького бонуса кредитному инспектору.
Когда я считаю себя потребителем, я говорю – пусть будут омские производители того, что мне надо, омские продавцы этого товара, пусть продавцы изготавливают рекламу в Омске, и омские банки дают кредит. Естественно, что цена и качество должны быть не хуже, чем у неомских. И при этом я не должен задумываться где покупать, что покупать и как покупать – мне в голову все это должно быть вбито рекламой, промоутерами и т.д.
Если же я себя считаю инвестором, делающим определенные траты на необходимый товар, и надеюсь на возврат инвестиций – я буду совсем по другому относиться и к магазину, и к кредиту и к товару.
Я – учитель. Приработок – репетиторство. Ни москвичи, ни новосибирцы, ни китайцы в моих клиентах не числятся. Зачем же я инвестирую в их благосостояние?
Я – бетонщик. Кто покупает мою продукцию? Только омичи.
Я – сварщик в жеке. Кто мои клиенты? Омичи. Сегодня я купил в магазине у Васи с 14 квартиры телек, а завтра Вася затеял ремонт, и денежка ко мне вернулась.
Кто в Омске работает на «экспорт» из города или области? Единицы.
А сети должны быть – на то щука, чтоб карась не дремал.
С другой стороны – в кризис все равно какие-то магазины, компании и т.д. закроются. Мы хотим, чтоб закрылись омские или пришлые? Закрылись сразу, или дать им шанс?
Кто что думает по этому поводу? -
Поэтому американцы сейчас в такой попе оказались, и на предложение дать по 600 баксов каждому американцу типа на оживление экономики был ответ:luckydim писал :... неужели ва считаете, что единственная мысль, крутящаяся в их мозгах: "как бы побольше нахапать, а дальше - хоть трава не расти"
еще есть государство, которое должно регулировать неизбежно возникающие "перегибы", но в дальнейшем, когда вся эта схема товарооборота будет отработана - она докажет свою эффективность.
Купи в Вал-марте, поддержи китайцев, купи машину - японцев и корейцев. Что у нас свое - проститутки и пиво.
А большая американская мечта - побольше нахапать, мечтается по всему миру, на всех языках. Только у китайцев, не всех, кофуцианство перевешивает эту тему, но это то самое исключение, которое подтверждает правило. -
Тогда уж "кто не придал вступлению должного веса.luckydim писал : k9zxc по Вашей ссылке, читал внимательно, именно об этом я и говорил.
...
все эти выдержки привожу для тех, у кого не хватает терпения прочитать всю статью до конца.
Сети зло, когда их больше, ИМХО 30\%, до этого времени они добро. Когда сети будут иметь 10\% рынка я первым буду говорить - дайте сетям место, они научат остальных торговать. Когда будет дефицит трудовых ресурсов, я первым буду говорить - дайте сетям место, они высвободят их и из торговли и из мелкого производства (потому как мелкий поставщик будет "убит" сетью)
Но всему свое время - их доля, ИМХО слишком велика, а безработица растет. Поэтому я говорю сети - зло. -
вот и есть повод поучиться на их ошибках.
да, по большому счету это - мечта каждого (и нас с Вами в том числе), вот только нужно понимать, что получить что-то можно лишь отдав что-то, и я бы перефразировал: мечта каждого получить больше благ и удовлетворить как можно больше своих потребностей.(как-то мягче звучит)
так как потребности человека безграничны, а возможности ограничены, осуществиться этой мечте пока не суждено.
но вернемся к нашим сетям, по Вашим словам складывается такое ощущение, что их цель заработать как можно больше денег не взирая ни на что.
Но люди руководят ими, повторюсь, не дураки, и они понимают, что не давая ничего взамен, прибыль получать долго невозможно.
И по поводу америки, кризиса, общества потребления, недальновидности президента...
да так же как и у нас, там в кризисе виноваты не сети, не банки, а тот самый "простой народ", за который Вы так радеете, "Дайте нам!" кричали они, и им дали, "дайте нам еще", вы ущемляете наши гражданские права! и получили больше. а вот когда возможность давать иссякла - наступила *0па.
В америке любят голосовать за того, кто снижает налоги, но низкие налоги - не всегда благо (О ужас, какие кощунственные вещи сейчас я говорю)
есть две модели построения социально ориентированной экономики
С высоким налоговым бременем (например Голландия)
И низким налоговым бременем, (например Россия, как ни странно)
Но В голландии люди, платя высокие налоги, получают бесплатные, качественные образование и медицину и на гос предприятиях обеспечивается высокая зарплата, и соц гарантии высокие... я думаю продолжать не надо.
А в России... ну низкие у нас налоги. и что? государству не хватает денег на исполнение всех своих функций
А только одна из этих функций - осуществление контроля за развитием и сетей, и банковской структуры.
Вот в той же Голландии большинству жителей, мне кажется, глубоко пофигу на кризис в америке, давайте поручим руководить экономикой, строить стратегии развития тем людям, которые в этом разбираются.
Может получиться, что "обиженный" всякими "зажравшимися буржуинами" народ по кирпичикам разберет к чертям и сети, и банки, и само государство, а потом будет гадать, "а что же так хреново получилось то??? И почему это мы вот сделали как хотели, а кризис не кончается? Ну, ничо, ничо, зато проклятым буржуинам досталось!"
Проходили мы уже это разок...
вот, как всегда, пока писал, часть мыслей "потерялась"
P.S Прежде чем винить "злых дядек" оглянитесь на себя, и признайте ошибки, если таковые имелись. хотя большинство этого все-равно не сделают, и будут обиженно рычать на тех, кто имеет больше мозгов, и не потому что первые живут плохо, а потому что вторые живут лучше.
Понимаете, не делать что-то, чтобы помочь себе, а тупо рычать, и мешать другим, тем кто смог... -
luckydim писал :... по Вашим словам складывается такое ощущение, что их цель заработать как можно больше денег не взирая ни на что.
Но люди руководят ими, повторюсь, не дураки, и они понимают, что не давая ничего взамен, прибыль получать долго невозможно.
А им долго и не надо. Нахапал - слинял. И полит убежище ведь дадут. Либо проще - нахапал - слил. Если уж в США нахапал - слил это норма. Или AIG - "убил" компанию, но бонусов нахапал, но что про РФ, у нас такие-же, если не хуже.
Так вот этого я и боюсь. Нет ничего хуже беспорядков и раскулачивания. Причем в 2009 кулачить-то будут не богатеев, они-то слиняют, самолеты-то летают, а мелко-средних, местных, которые не при делах, и бежать некуда и не на что...
"Рост народного негодования" ИМХО будет проходить по след.схеме - сети, имея большой \% в рознице будут дальше давить производителя требованием снижения цен. Они могут даже отказаться от наценки. Но не от откатов-бонусов, штрафов и пр.дерьма в 25 пунктов. А что это значит? Это значит, что производитель, отдавая в сеть 1000шт по 10, и платя 5 000 откатов, реально отдает-то по 5, т.е в полцены, и будет жалобно ныть - они меня душат. А сети громко орать - мы работаем без наценки. Производители, один за одним идут к мелким лавочникам-барыгам, а те, если спрос и конкуренция позволяет задирают цены.
Государство делает взмахи шашкой - регулируют цены или что-то, но это бессмыслено, торговля уходит в тень, если что, как "фарцовщики" в 80-х. И начинается массированный импорт на остатки ЗВР - а потом 92год, дубль 2. А оно надо?
Почему так. Потому что при спаде надо кому-то всосать "свободный" народ. Причем плавно, без "залповых выбросов". Кроме мелкой торговли такой отрасли нет. А мелкой торговле сейчас расти некуда - место под сетями. Поэтому сети надо "двигать" сейчас, а не когда гром грянет. А высокая эффективность сетей проявляется только при работе с крупными агрокомплексами, не могут они на взаимовыгодных условиях работать с мелкими, они их "убивают". А мелко-средний производитель - вот кто нужен в кризис. У него затраты на зп гораздо выше, машин и механизмов меньше, т.е. ему легче развиваться в кризис, когда безработица растет. И ему легче, и региону - занятость на единицу потребленной продукции растет.
Производительность труда нужна для прорывов.
Производство с высоким содержанием зарплаты не очень квалифицированных работников нужна для сглаживания, "пережидания" спадов. А каким по длительности и глубине будет этот кризис? Кто-то может ответственно сказать? -
а где денег брать на это?
вот в том то и дело, что затраты выше.
почему это вдруг ему развиваться легче стало?
и вообще, в кризис мало кто рвется развиваться, обычно идет реорганизация и оптимизация, как раз для уменьшения издержек.
поэтому в кризис как раз мелких предприятий закрывается больше чем крупных. и колличественно (что и так понятно) и в процетном отношении от первоначального числа.
у крупных компаний больше возможностей накопить резервы.
а против этого производят "образцово-показательные казни"
Ходорковский, Чичваркин еще...
тоже метод регулирования со стороны государства. -
Некоторым вообще денег не надо - переход с 2 смен на 3 смены. (Типа пельмени-вареники). Некоторым надо в ограниченном количестве - запустить стоящее. Кому-то надо реально много - и тут государство с кредитами уже "спешит на помощь"luckydim писал :а где денег брать на это?
потому что затраты на зп выше, а капитальные - ниже. А зп платится по факту работы, и в переработке - обычно по факту прихода денег от покупателя. И еще, если переработчик не будет давать в сеть с отсрочкой 6мес, а в мелкий магазин с оплатой по факту, ну макс неделя отсрочки, тогда у него бабосов столько высвободится, мама не горюй. Поэтому и легче развиваться, и впитывать свободные руки. А развиваться в кризис рвутся еще больше, понимая, что если сейчас такая пруха, то после кризиса "ваще попрет". Была-бы возможность. Если нет сбыта - правильно, идет сокращение и т.д., но если спрос есть, совсем наоборот.
Для меня такое заявление спорно, не видел я такого. Наоборот - в соседней теме, к примеру сообщается, что магазины открываются, пустые места заполняются, причем активно, что некоторые ценник на аренду поднимают. Да и мелкому открыться-закрыться просто, это не Омскшина. Мелкий автосервис - нет заказов - один специалист сидит в ожидании клиентов, остальные - кто бомбит, кто-чем занимается. Есть работа - собрались и вперед. По аренде с хозяином договорятся, если он вменяем. Вот, кстати, в такси еще неплохо всасывает, но спрос там не растет...
Резервы, чтоб что? Сетям резервы не нужны. Их кормит поставщик. А от борзоты своей они еще и кредитов как дурак махорки нахапали, чтоб стоял их магазин в каждом закоулке. Отсюда и трудности.
Вот один Ходорковский за всех лямку и тянет. А вот по пятерочке, что в Омске была, кому она долги вернула? Ведь тоже брала с отсрочкой, а потом-бац, банкрот. А местные поставщики-то туда поставляли. А результат - пшик...
-
вот это интересно уже
затраты на зп, как правило, тоже снижают.
Вы попробуйте сами начать свое дело, и там я посмотрю как вы в кризис начнете всем зарплату поднимать, и вваливать заодно бабло в развитие. Дело в том, что риски выше значительно.
цены на аренду кстати упали...
Вы всерьез уверены в недальновидности экономистов, работающих на сети???
Все эти высказывания намекают на некоторый "кретинизм" директоров
Да хватает там у людей мозгов, чтобы понять, к чему приведет отсутствие резервов, и ставка на "моментную" выгоду
если бы все именно так и было, то прожили бы такие организации очень недолго.
У Вас тут противоречие возникает, то вы считаете их чуть ли не злыми гениями, способными поработить мир, дай только волю, то впрямую говорите о их неспособности мало-мальски точно оценить возможные последствия своей деятельности. -
luckydim писал :затраты на зп, как правило, тоже снижают.
Согласен, но связано это, я настаиваю с увеличением безработицы. Как говорится рынок работника 2007г перешел в рынок работодателя в 2009г.
Я о том, что 3 работникам платить надо больше, чем 1-ому, даже если снизить зп на 15-20\%. Я о новых рабочих местах. вот работал пельменный цех в 1 смену, а стал в 3.
И здесь солидарен. Не слышал обратного. Однако прочитал здесь:
/viewtopic.php?t=85026
Нет, нет. Я просто видел, как сети привлекали заемные средства - IPO, облигации, векселя. У сетей за душой только недвижимость, и это не их недостаток, а недосмотр властей. Сети четко отработали и кредиты под залог акций и прочие прелести виртуальных залогов. И сейчас это стало не бедой сетей, а бедой поставщиков.
Кто-то успел продаться - "Евросеть", не знаю с поставщиками расплатились, наверное. Но думаю не со всеми, пятерочка же по Омску не торопится расплачиваться.
И реально, сетям не надо резервов. Вот просто не надо. Они существуют за счет поставщика, те самые 25 пунктов гемора. Они и привлекали - под развитие. И поставщиков на это напрягали. И тема была - недвижка дорожает, все отобьется. И не дураки они, а умные. Если ты должен 10 000, то у тебя проблемы, если 1 000 000 000 - то проблемы у твоих кредиторов. И государство их, не всех, выборочно, перекредитует. И правильно, не хватало еще, чтоб америкосы, потратив 100кг бумаги и 100 кг краски выкупили все эти сети, и устроили у нас производство пива и проституток. А остальное из Китая привезут.
Да, а если на всех не хватит - то и незачем жить, в РФ америкосы разрешают жить что-то 30 что-ли миллионам жителей, подзабыл я что-то высказванте одной великой америкосски. -
я дико извиняюсь, но пятерка - это Х5,Б\_яПоэт писал : нашли тоже пример сети пятерочка))
любой социальный рынок эту пятерку за пояс заткнет
я то думал вы про серьезные сети говорит то же Метро или Ленту или Ашан
те которые "мы станем №1, сожрем всех, и т.д." серьезная группа, в Омске только так. А уже и Ашан есть? Стыдно, не знал. А где? -
смысл в 3-х сменной работе есть только если спрос на Ваш продукт будет стабильно высоким, смысл 3-х сменного рабочего дня, если то, что Вы произведёте будет лежать на складе?
и чем отдавать зарплату 3-м работникам вместо одного?
Согласен, можно себя чувствовать очень честным и порядочным человеком, приняв на работу людей больше, чем требуется для обеспечения нормального функционирования организации, только нужно быть уверенным, что Вы это "потянете"
безработица тоже возникает не от желания поувольнять всех нафиг, а от насущной необходимости это сделать
если бы сети не могли расплатиться по своим обязательствам - это привело бы к определенным проблемам для них самих.
что-то я не видел закрытия ни одного сетевого магазина.
пятерочка закрылась, повторюсь, из-за имущественных разногласий учредителей.
Если производителей откровенно "кинуть" то ты сделаешь это первый и последний раз, потом с тобой просто не будут работать, и о перспективах развития можно забыть. -
Ваша правда! Так вот сети торгуют в первую очередь продукцией крупных производителей, "убивая" мелких - в статье написано как это делается. Да и на полках все видно. "Умирая" сеть освобождает место мелко-средним производителям, которые гибче и быстрее. И вот тогда-то и возрастает спрос на продукцию мелко-средних. Бац, и вторая смена пошла, Бац и третья.luckydim писал :смысл в 3-х сменной работе есть только если спрос на Ваш продукт будет стабильно высоким...
Проблемы есть, и немалые. И деньги им выделены (не всем), и дефолты по облигациям есть.
Я - да, поэтому не кидаю. Сети - нет. Если недвижка у одних, а бренд у других - кидать и кидать... Была типа "шестерочка", стала на этом месте "семерик" - и досвидания. И куда поставщику деваться? С новой сетью не сотрудничать? Так она вроде другая...
Кстати, по пятерочке. Когда она перестала рассчитываться - к ней стали предъявлять иски, но та все-равно не платила - банкрот мол и все. А тема пошла, что на этом месте будет то-ли сетка с другим названием, то-ли типа франшиза перекуплена, не помню, но с производителями опять давай договоры заключать на прежних условиях (25 пунктов гемора). Так вот, на вопрос - а старые долги вернете? Ответ был - типа нет. И некоторые вроде как заключали. Почему я так неуверено говорю - потому что инфа типа ОБС, но думаю многие в теме и меня поправят. -
с пятеркой там все просто, бывший владелец деньги из пятерки перелил в другой проект тут кризс бамкнул он и не потянул
теперь у пятерки другой владелец в омске не помню как называется Акция чтоли..естессна они не обязаны платить по долгам прошлого владельца, кстати две или три компании бывшего владельца которые были завязаны с пятеркой теперь банкротятся, что конечно очень хитро и большую часть долгов, таким образом, скорее всего им удастся списать