Очередной омский мега-проект закрыт 

sibcat2 писал :обкурился?

Вместо того, что бы хамить - почитайте умную техническую книжку, а не только творения вашего "фюрера" из обсчества с красными аватарами (не знаю уж как он там сам себя позиционирует, но слюной брызгает - ну чистый алоизыч , и везде где красная аватара - там обязательно хамство, ну да какая голова, то и ниже, не удивительно ). Разберитесь что такое вариант, что такое модификация и что такое дальнейшее развитие. Про танки даже комментировать не стану, высказывание на уровне развития одуревшей от дома 2 домохозяйки с неоконченным филфаком за спиной.

Поищите ТТХ сравниваемых вами самолетов, благо интернет доступен.

Ан-3
крейсерская скорость - 250 км/ч
Часовой расход топлива (при максимльной коммерческой загрузке) - 250 кг/ч

Cessna Grand Caravan
крейсерская скорость - 341 km/h, расход 159 l/h

По авионике Ан-3 данных стыдливо нет, но что-то подсказывает что если бы поменяли что-то кроме двигателя, то об этом бы кричали на каждом углу. Ибо это несусветная непростительная глупость замалчивать конкуретное преимущество.

Предложение по цене тоже не сложно поднять. Cessna - От 1M до 2.5M. Как сильно люксовость комплектации может влиять на цену объяснять надо? А так же к какому уровню комфорта относится комплектация Ан-3?

После этого, даже при той же цене, кто и у кого сосёт, увы, понятно. Беда та же, по которой никто не покупает и магистральные самолеты "местого разлива", предпочитая "иномарки" от боинга и эйрбас.

Это, блин, беда наша - вместо того, что бы оглянуться вокруг и подумать а почему у соседа получается лучше - начинаем тут же искать происки врагов. Все враги, правда, в зеркале. Лень, нежелание учиться, не желание пахать, не желание думать... Очень просто. Но вы ж так себе нравитесь, что мысли о том, что можете делать что-то не так даже не приходит.

удалил, чтобы не засорять форум

ник писал : Вместо того, что бы хамить

сначала идите учить русский язык. Культурные русские люди говорят тошнить.

ник писал : почитайте умную техническую книжку

ну я то как раз их читаю. но а вам еще смотрю нужно детскую литературу читать нужно. но до умных книжек еще расти и расти. вот в детской вам популярно объяснят, чем отличается биплан от моноплана. кстати Шойгу, по рассказам изнутря, большой любитель Бе 200 использовать вместо Ан-3. вы еще его характеристики здесь приведите.

ник писал :Ибо это несусветная непростительная глупость замалчивать конкуретное преимущество.

о чем и речь. современному высокразвитому обществу, не отличающему бипланы от монопланов нужно не про замену двигателя говорить, а рекламировать новую табуретку из китайской пластмассы, да про салон из кожи молодого дермантина. вот тогда и продажи бы пошли. А руководство завода все к здравому смыслу обращалась. Да смотрело на государственных баб-с. На чем и лоханулось к радости славянофобов.

ник писал :а не только творения вашего "фюрера" из обсчества с красными аватарами

красная аватара - прекрасное средство выявлять всплывающее в любой прорубе представителей общества. Они всегда наверху, всегда успешны, и считают себя вершиной всей реки. Вы себя причесляете к тем кто всегда наверху? да пожалуйства
ну а кого вы там называете "нашим фюрер"ом, да и нас-рать

sibcat2 писал :А руководство завода все к здравому смыслу обращалась.

Поставить ТВД на биплан это не от избытка здравого смысла. Если бы Антонов имел в 40-е годы такой движок, то Ан-2 был бы монопланом
А так получили практически "решение военного времени" - сначала "делать хоть что нибудь, из чего нибудь", потом "победа любой ценой" и наконец "а хрен знает, мож кто нить и купит".
Расчёт на переделку уже имеющихся планеров должен был сильно удешевить машину, но что то видимо не срослось(?)

Включим задний ум - столько ресурсов и времени, истраченных на этот летающий оксюморон, хватило бы на создание нового современного самолёта? Думаю да. Тем более что машина такого класса - классический дипломный проект выпускника МАИ.

Это прямо беда наша - выбирать самое простое решение, которое оказывается самым тяжёлым, да ещё и безрезультатным (это я уже о своём)

Roman! писал :Поставить ТВД на биплан это не от избытка здравого смысла. Если бы Антонов имел в 40-е годы такой движок, то Ан-2 был бы монопланом

вы способны посадить моноплан на любую пашню? да вы великий летчик

На пашню Ан-2 тоже не сядет (ну или сядет один раз).

Отказались от АН-2. Логичный, разумный шаг!
При этом "Полет" работает, реконструирует цеха. Готовится к выпуску новой продукции. Занимается ремонтом двигателей и авиатехники ранее выпущенной.
Слабенько конечно работает, но работает, не стоит.

не продается потому что ценник не соответствует товару, мотор не доделан, не доведен до ума, греется сильно, а самолет надежный, летчики его в штопор не могли вогнать,

Roman! писал : На пашню Ан-2 тоже не сядет (ну или сядет один раз).

мне хватит. если уж на дай бог чп, я лучше до конечной точки по земле доберусь.

sibcat2 писал :
сначала идите учить русский язык. Культурные русские люди говорят

sibcat2 писал :
в любой прорубе

Кто бы говорил -:)

MaxT писал(а) ? ? ? :

Кто здесь?!