Тест на материнство
Создана: 04 Июня 2009 Чтв 10:39:26.
Раздел: "Семья и дети"
Сообщений в теме: 30, просмотров: 4892
-
Hello!
Жительницу Великобритании лишили ребенка, посчитав, что та слишком глупа, чтобы воспитывать дочь. У 24-летней Рэйчел из Ноттингема нет никаких отклонений в развитии, никаких врожденных пороков. Просто она не слишком сообразительна: ее Ай-Кью составляет 71 балл – при минимальной норме в 90 баллов. Ее дочь родилась недоношенной, и с шести месяцев находится под наблюдением врачей. Тем не менее, дочери исполнилось уже три года – и вот органы опеки решили девочку отобрать, посчитав, что Рэйчел не справится с воспитанием ребенка. Через три месяца девочку отдадут приемным родителям – и тогда ее биологическая мать потеряет возможность видеться со своим ребенком. На судебном процессе Рэчел признали недееспособной и назначили ей государственного адвоката. Тем не менее, сама женщина подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Как пишет Таймс, Рэйчел считает, что у нее фактически украли дочь. Система совершенно меня унизила, говорит мать. Я всего лишь хочу заботиться о дочке, но суд не желает мне этого позволить. В свою очередь, органы опеки объясняют решение суда заботой о ребенке: девочке нужно здоровое и безопасное детство.
А у нас подобным мамашам детей из Португалии выцарапывают, блин.
Ссылка на радио-обсуждение (см. КЕЙС № 2):
[внешняя ссылка]
WBR. -
Рябина писала : Умный и образованный не слова синонимы. Столько знаю образованных дураков!
Я даже больше скажу, умный, образованный и человек с дипломом это не одно и тоже. Но вот различие двух последних особенно актуально в России: число вторых катастрофически сокращается, а третих стремительно растет. В то время как процент первых практически не меняется. -
да, ювенальная юстиция рулит..скоро под любым предлогом детей отбирать будут..с другой стороны, в госучреждениях детям явно лучше..то же бесплатное 5разовое питание..немногие своим детям могут это позволить..
ну, а насчет предыдущего поста..уровень общей культуры и уровень образования не имеют прямой корреляции..ой, чё это я тут ляпнула... -
Насколько детям хорошо в госучр-х - это надо видеть. Поверьте, не все так гладко. А насчет корреляции - согласна. Мы не можем манкировать и тем обстоятельством, что большинство из нас - латентные жертвы социализации, не раскрывшие свой социальный и интеллектуальный потенциал. Ну все- выпендрилась, что дальше?
-
Мандрагора писала :с другой стороны, в госучреждениях детям явно лучше..то же бесплатное 5разовое питание..немногие своим детям могут это позволить..
Я представляю не по наслышке, как обращаются с маленькими (недееспособными) больными детьми из дома ребёнка в мед. учреждениях - примерно на уровне родителей с низким... с низкой мотивацией к воспитанию. -
насчет домов ребенка - не знаю, хотя звали туда работать..а вот в школе-интернате, где я работаю, детям созданы нормальные человеческие условия..некоторые родители стараются спихнуть к нам детей и видят их от силы пару раз в году..
насчет жертв социализации..не знаю, к таковым себя не отношу, поскольку нахожусь "во внутренней Монголии"..живу, так сказать. никому недоступным внутренним миром.. -
-
Якубовский писал(а) : И правильно сделали, что лишили материнских прав. Недееспособный не должен воспитывать ребенка. Это закон.
Так её ведь потом признали недееспособной, а ведь до 3х лет растила и ничего!!
(а то что дети недоношенными рождаются,так это помоему не от ума зависит!).. Бред какойто ! .... -
МедвежКа писала :Бред какойто !
Бред какой-то это когда недееспособный человек воспитывает больного ребенка. С шестимесячного возраста её дочь под наблюдением врачей. Мы не знаем какие наблюдения в изменении состояния здоровья ребенка сделали врачи (которые видимо и обратились в службу опеки), но они, очевидно, были связаны с действиями или бездействием матери.
Надо радоваться тому, что права ребенка защищаются, а в вопросе причин по которым биологическую мать лишили её прав довериться судье и службе опеки. -
Если и может существовать где-то справедливый суд, то наверное в первую очередь искать его стоит в Великобритании. Органы опеки материнства ещё никого не лишили, это исполнительный орган.
Девочку отдают приемным родителям.
Да и кроме того, если вы имели негативный опыт, это ещё не значит, что он распространяется на все попытки устроить судьбу детей. Не вполне адекватно считать единственным занятием опеки и суда вероломные козни и глумление над справедливостью. Эти институты работают, пусть и не безошибочно. Но то, что вы основываясь на собственных додумках не даёте им шанса характеризует не данную ситуацию, а вас. -
MaxT писал(а) : Hello!
Жительницу Великобритании лишили ребенка, посчитав, что та слишком глупа, чтобы воспитывать дочь. У 24-летней Рэйчел из Ноттингема нет никаких отклонений в развитии, никаких врожденных пороков. Просто она не слишком сообразительна...
Что,она не сможет рассказать ребёнку законы физики или высшей математики вместо сказок!??! Она "не сообразительна" ! А уж потом ей как клеймом \_ "недееспособна"!(
У меня из жизни есть такой пример, и там явно несообразительнось не = недееспособности! ( -
Подробности у этой истории просто чума...
16 летняя Рейчел не закончив даже школы отправилась работать уборщицей. Потом повстречала какого-то 66-летнего ловеласа (!!!), который поделился с ней сексуальным опытом и резво скрылся. Причем женщина не могла понять, что с ней до 27 недель беременности (о-ло-ло!!!).
Чудное извдание "Дейли Мэйл"... -
Якубовский писал(а) : Не вполне адекватно считать единственным занятием опеки и суда вероломные козни и глумление над справедливостью. Эти институты работают, пусть и не безошибочно. Но то, что вы основываясь на собственных додумках не даёте им шанса характеризует не данную ситуацию, а вас.
Это характеризует не только меня, а и большую часть России, посколько уважают у нас эти институты только те, кто в них работает.[/quote] -