Стукачество vs законопослушность...
Создана: 16 Июня 2009 Втр 0:27:08.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 63, просмотров: 8604
-
Вот, случилось мне вступить в полемику с такими высказываниями:
НовЛайн писал(а) : ... Равно как и если людям мешает установленый автомат, а вопрос был задан "куда сообщить", то они вправе сообщить о нарушении и это тоже не стукачество.
Как вы думаете, мы, живя в правовом, вроде бы, государстве, обязаны ли сообщать куда следует обо всех нарушених закона без исключения?
Или же, принимая во внимание российские реалии, все-таки, должны отличать истинное зло от чешуи? Пусть даже, основываясь на своем личном, не всегда подтвержденном нормами юриспруденции, опыте?
Лично я, обязательно буду давать сигналы об избиениях, грабежах, насилии, наркопритонах, алкоквартирах и прочих беспорядках.
Но предпочту нейтралитет, увидев бабушку "торгующую укропом" у магазина, безбилетного пассажира, коллегу, прикорнувшего на рабочем месте, мать, разочек шлепнувшую разбушевавшегося дитятю по попе в целях воспитания...
Как поступаете вы? Где та грань?
Да и существует ли она...? -
граница между указанными понятиями, как и во все времена, проходит где-то в голове, вдоль самой длинной извилины, ИМХО.
Тем более у нас в России, где строгость законов всегда компенсировалась их необязательностью, и привычкой жить "по понятиям", появившейся, к сожалению, за время пост-перестроечной вольницы. -
Знакомая живет в Германии, так она пишет, что у них дети запросто могут (и даже обязаны) сообщить в полицию, если их родители шлепнули их пару раз для воспитания.
Если человек переходит дорогу в неположенном месте, значит ли это, что мне нужно мчаться к ближайшему постовому и кляузничать на него?
Может, все-таки, стоит придерживаться сепаративного подхода в случаях, когда стоит выбор -сообщить или не сообщить? -
Если долго искать то можно найти какую-нибудь общественную, моральную грань, которая непрерывно меняется.
В принципе, для себя руководство простое: чаши весов, на которых с одной стороны все что против
- собственные затраты на то, что бы сообщить,
- риск личных потерь в последствии от сообщения,
- ущерб, вред от последствий сообщения третьим лицам.
в чаше за то что бы сообщить:
- личные выгоды
- общественные выгоды.
Думаю, что личные выгоды являются ключевыми к решению. Стукачи сообщают из соображений скрытой личной выгоды и прикрывают свои действия общественной выгодой. -
Лично я, обязательно буду давать сигналы об избиениях, грабежах, насилии, наркопритонах, алкоквартирах и прочих беспорядках.
+ 1
Плевать на мелко хулиганство типа тетя продавец он у вас бутылку кетчупа украл!!! А вот на такие вещи надо обязательно реагировать и сообщать куда надо. -
singleom писал : Лично я, обязательно буду давать сигналы об избиениях, грабежах, насилии, наркопритонах, алкоквартирах и прочих беспорядках.
+ 1
Плевать на мелко хулиганство типа тетя продавец он у вас бутылку кетчупа украл!!! А вот на такие вещи надо обязательно реагировать и сообщать куда надо.
Не совсем понял - на какие именно? -
singleom писал : Лично я, обязательно буду давать сигналы об избиениях, грабежах, насилии, наркопритонах, алкоквартирах и прочих беспорядках.
+ 1
Плевать на мелко хулиганство типа тетя продавец он у вас бутылку кетчупа украл!!! А вот на такие вещи надо обязательно реагировать и сообщать куда надо.
Сами себе противоречите, вот сегодня он бутылку кетчупа украл, а завтра на тебя же в подъезде нападет, потому как почуствует безнаказанность, ты его за руку поймай и возможно судьбу его никчемную спасешь... -
С европейцами разница менталитета у нас огромная.
Пример:
Компания иностранная, отделение в России, работают специалисты русские и импортные. Иностранного спеца водитель русский вез на самолет, тот на подъезде в аэропорт обнаруживает что забыл все документы и билеты. Водитель без вопросов разворачивает машину и погнал в город (80 км в час). В итоге в самый последний момент успели к самолету. Менеджер слезно благодарит, дарит "паркер", счастливый летит домой. По приезде пишет доклад менеджеру по безопасности, что вот такой то сотрудник превысил скорость движения авто, более чем 60 км/час, чем подверг его жизнь опасности. В итоги водителя увольняют за несоблюдение дисциплины в компании.
Второй пример той же компании:
Сотрудник русский припарковал возле офиса личное авто. Мимо идет женщина-иностранка из офиса, увидала на панели лежит календарик с девушкой в бикини. В итоге пишет жалобу что изображение обнаженной девушки унижает ее женское достоинство. Сотрудника увольняю.
Для русского это бред, для них норма -
Белая Мамба писала : Второй пример той же компании:
Название компании? А то выглядит как очередная байка о "их нравах". -
Белая Мамба писала :Для русского это бред, для них норма
Совершенно правомерные случаи, а еще это камень в огород в отдел персонала, к специалистам по обучению и тренингам, которые должны давать навыки общения со своими же иностранцами, что можно а что нельзя, элементарные правила поведения.
Про увольнение конечно это серьезно, если не вранье все, такую компанию следует послать на... это точно -
+ 1
У нас разгульная и всепоглащающая свобода жизни о чем могут только мечтать европейцы.
Жизнь ТАМ тяжелее, сложнее, отсюда и непонятное для россиян слепое следование правилам. А идет оно от страха. Россиянину, же, страх только помогает находить новые наилучшие пути в множестве свободных выборов. -
Студент писал :А идет оно от страха.
У Каганова иное мнение. И, думаю, оно ближе к истине.
[внешняя ссылка], 2008 год, "03-04 (35152) - О ДОНОСАХ, СТУКАЧАХ И ЯБЕДАХ" -
Alexis V писал :У Каганова иное мнение. И, думаю, оно ближе к истине.
Думаю, оно не ближе к истине, чем любое другое мнение. Если его изложить своими словами, переосмыслить, то наверное станет понятно, почему труды каганова не издают в красном обложке с золотым тиснением.
Очень всё просто у него выглядит, выходит что все стучат по одной причине - любят существующую власть, способствуют таким образом её расширению. Однако как в эту схему вписать тех, кто стучит из личной выгоды. Например, фирма А торгует неким товаром, а фирма Б хочет её вытеснить с рынка. Сотрудник фирмы Б пишет анонимный донос в налоговую, о том, что фирма А - злостный неплательщик налогов. Хотя сама фирма Б множество нарушений в своей работе допускает. По логике каганова выходит, что фирма Б борется за процветание отечества, однако понятно, что это далеко не так. -
Я вот тоже не могу определить где стукачество, а где законопослушность. История нас научила, что из-за действий сознательных граждан могут пострадать и невинные люди, либо виновник в результате доноса получает не сопоставимое со своим проступком наказание, в таком случае наказывающий сам становится злодеем. Это вот, наверное, основной критерий - не стать злодеем самому.
-
[quote="Topmanager"] Вот, случилось мне вступить в полемику с такими высказываниями...
люди не засоряйте эфир всякой дрянью и филосовским нытьем , здесь юриспруденция пишется а не клуб юнного философа, есть же раздел для тех кто потолковать за жисть хочет ...