Для студентов ФМБ - Вам есть что сказать? 

Не верю я, что ваш Дусь перестал сюда ходить, как только увидел "грязь".

Ходит как миленький, только прячется

Real Digit's писал(а) :слава Б-гу что тот ин. яз, который нам преподают сейчас кончается на первом курсе.

Да, вот тут вам, ребята, очень повезло. Потому что для мировых экономистов эта байда тянется до конца 3-го курса.

Real Digit's писал(а) :Лично я очень болезненно отношусь к бесполезной трате времени, коей этот курс является. К сожалению, я из него не вынес больше пары десятков новых слов

На первом курсе у группы A была очень хорошая подготовка к TOEFL. Спасибо О.С. Дворжец! Ну а со второго курса и по настоящее время наш английский – действительно никому не нужная, абсолютно бесполезная трата времени.

Real Digit's писал(а) :за крайне редким исключением, не может язык преподавать местный «абориген».

Вот именно! Есть Westberg, так зачем еще дополнительно всякую ерунду на нас вешать. Хотя понятно. По программе так положено. Но об этом читайте ниже.

Freeman писал(а) :
Ну а со второго курса и по настоящее время наш английский – действительно никому не нужная, абсолютно бесполезная трата времени.

Есть Westberg, так зачем еще дополнительно всякую ерунду на нас вешать. Хотя понятно. По программе так положено.

Ты про деловой английский с Лавровой/Мининой?

Maximalist писал :

Freeman писал(а) :
Ну а со второго курса и по настоящее время наш английский – действительно никому не нужная, абсолютно бесполезная трата времени.

Есть Westberg, так зачем еще дополнительно всякую ерунду на нас вешать. Хотя понятно. По программе так положено.

Ты про деловой английский с Лавровой/Мининой?

Точно! Вот зачем он нужен? Чем слушать всякие их аудирования по кассете, куда лучше слушать живого американца! Ну а что касается их тестов, то тут я вообще балдею: понимаешь абсолютно все, но выбрать правильный ответ не можешь. Это и понятно, ведь их составители - люди из другой страны, совершенно иного образа жизни и мышления. Попробуй иностранца, даже очень неплохо знающего русский, убедить, что фраза "Сто сорок и сто сорок будет двести сорок" абсолютно правильная. Полчаса будет думать, если не больше.

С «Экономиксом» по жизни.

Дорогие первокурсники! Если вы думаете, что после сдачи микроэкономики в эту сессию вы сможете спокойно забросить «Экономикс» куда подальше и не вспоминать о нем до гос. экзамена, то, увы!, вынужден вас огорчить. Как минимум еще один раз вам придется открыть эту книжку перед макроэкономикой в следующем семестре. Хотя есть такие таланты, которые смогут обойтись и без этого. Но если вы избрали своей специальностью мировую экономику, то никуда вам не деться: будете читать «Экономикс» еще очень долго. А потом даже сдавать гос. экзамен. По английскому. На третьем курсе. И оценкой ваших знаний английского будет служить именно знание «Экономикса». Абсурдно, не правда ли? Но это именно так.

Нам заявляют, что сдавать «Экономикс» на английском в виде гос. экзамена необходимо для хорошего знания бизнес-терминологии. Но вот почему-то у меня сомнения, что когда-нибудь в жизни (например, при деловых переговорах с зарубежным партнером) мне придется произносить фразу типа: «Demerit goods are the opposite of merit goods». В лучшем случае меня посчитают ну… скажем, не очень умным человеком.
Нам говорят: «Ну что вы так волнуетесь? Вы же уже все это проходили, там нет ничего нового и сложного». Они думают, что мы теперь до конца жизни должны помнить каждую строчку из этой книжонки. Конечно, «ведь это основы экономики»! К сожалению, я сейчас не смогу дословно привести цитату весьма уважаемого Демидова А.В. (на втором курсе он читал нам мировую экономику), но он говорил, что учебник с таким количеством неточностей и ошибок, как «Экономикс», надо еще поискать.

А вообще, если так хочется научить нас именно деловому английскому, то куда логичнее было бы давать для прочтения статьи из ведущих экономических журналов, например The Economist, а не кучу теории из «Экономикса», да еще и на третий раз. Таким образом мы были бы в курсе мировых экономических новостей и попутно совершенствовались в английском. Именно так и делает Mr. Westberg, выдавая на каждый семинар энное количество статей по глобализации. Далеко не все они интересные или легкие для понимания, но уж куда лучше, чем пережевывать «Экономикс» на третий раз. Кстати, Mr. Westberg – единственный преподаватель, к которому я готовлюсь систематически, хотя времени это занимает немало. Да и вообще большинство студентов его уважают, хотя иногда он очень жестко спрашивает. И вот тут возникает вопрос: а зачем нам этот дополнительный английский, когда есть занятия Mr. Westberg’a? Неужели еще чего-то не хватает? Ответ прост (или нам пытаются его таковым представить): это написано в программе образования, менять которую факультет не может. «Еще спасибо скажите, что изыскали возможности и «добыли» для вас Mr. Westberg’a». Ну что ж, спасибо. Но разве в программе Министерства образования сказано, что курс английского языка должен завершаться экзаменом по «Экономиксу»?

Может создаться впечатление, что все это написал человек, у которого большие проблемы с английским. Ну, не знаю. Mr. Westberg меня вроде понимает, а мое последнее ессе назвал одним из двух лучших на курсе. Просто я не хочу иметь в дипломе непонятно что по английскому языку, когда на самом деле это будет за «Экономикс». Обидно и несправедливо, согласитесь. Ведь у меня уже есть за него оценки по микро- и макроэкономике. По-моему, достаточно. Да и какая нерациональная трата времени! Вместо того чтобы читать на третий раз «Экономикс» (а потом через пару месяцев благополучно все забыть, опять-таки в третий раз!), можно было бы узнать что-нибудь новое и куда более полезное.

Что я конкретно предлагаю. Раз уж вбухали столько времени в этот «Экономикс», то сейчас это отменять уже поздно. Но если цель действительно проверить наш английский, то нужно разрешить использовать на экзамене русский текст. Тогда справедливость хоть в какой-то степени будет восстановлена. Хотя, по-моему, все это затеяно с одной единственной целью: прикрываясь английским, вбить нам в голову каждое слово из этой книжонки, причем так, чтобы при всем желании мы это уже никогда не смогли забыть. Ну, допустим, запомним до конца жизни. А вот надо ли нам это и пригодится ли когда-нибудь – большой вопрос…

Freeman писал(а) : С «Экономиксом» по жизни.

Дорогие первокурсники! Если вы думаете, что после сдачи микроэкономики в эту сессию вы сможете спокойно забросить «Экономикс» куда подальше и не вспоминать о нем до гос. экзамена, то, увы!, вынужден вас огорчить. Как минимум еще один раз вам придется открыть эту книжку перед макроэкономикой в следующем семестре.

Прикинь, да, но я умудрился написать курсовик на отл. и сдать экзамен на хор., даже не помня картинку, изображенную на обложке "Экономикса". Дорогие первокурсники, не пугайтесь! Если вам не суждено будет сдать макроэкономику, то не поможет и три "Экономикса".

По поводу "Экономикса". Непонятно почему был выбран именно "Экономикс". Для третьего курса это слишком примитивно. Правильно было сказано, что сейчас материалов по экономике куча, а "Экономикс" просто уже как школьный учебник. Можно было мировым экономистам прочитать, допустим, Кругмана с Обстерфельдом или Линдерта. А получается мы его штудируем как Библию. Я уже призывал преподавателей - разнообразия надо, это же лучше и для кругозора, и для развития, и для знаний.

Максималист, ну ты у нас вообще нонсенс!!!
ты никакой логике неподдаешься... как и вся твоя жиСть
нам придеЦа с экономиксом...
прАшу прАщения...
Максималист, сам знаешь за что я не хотела праФда

Чё всЁ??? Обсуждения закончились???

Lexx, заинтересованный писал(а) :
Сделать нужно одну простую вещь – составить заявление от лица и за подписью всех студентов группы/курса/факультета, что мол мы, нижеподписавшиеся, просим принять во внимание нижеследующие пожелания по совершенствованию учебного процесса.

В методкабинете есть такой ящичек "Вопросы преподавателям". Так вот, все, что туда попадает, оказывается затем в руках газетчиков и вопросы задаются по адресу. Так не легче ли заявлять о существующих проблемах таким способом, не компроментируя себя и не вынося сор из избы??? Эти "впросы-ответы" можно, в свою очередь публиковать в газете, и тогда, наверное, она станет более интересной!? Туда же можно отправлять интересные идеи по улучшению студенческого существования на нашем все-таки родном факультете...

Freeman писал(а) :...А потом даже сдавать гос. экзамен. По английскому. На третьем курсе. И оценкой ваших знаний английского будет служить именно знание «Экономикса». Абсурдно, не правда ли?

Freeman писал(а) :Нам говорят: «Ну что вы так волнуетесь? Вы же уже все это проходили, там нет ничего нового и сложного». Они думают, что мы теперь до конца жизни должны помнить каждую строчку из этой книжонки.

Вот-вот, задолбали уже совсем, особенно Лаврова.

Freeman писал(а) :А вообще, если так хочется научить нас именно деловому английскому, то куда логичнее было бы давать для прочтения статьи из ведущих экономических журналов, например The Economist, а не кучу теории из «Экономикса», да еще и на третий раз.

И это пишет человек, у которого нет проблем с английским! А остальным что делать?

Freeman писал(а) :Но разве в программе Министерства образования сказано, что курс английского языка должен завершаться экзаменом по «Экономиксу»?

Так написано в программе Чухломина

Freeman писал(а) :Что я конкретно предлагаю. Раз уж вбухали столько времени в этот «Экономикс», то сейчас это отменять уже поздно. Но если цель действительно проверить наш английский, то нужно разрешить использовать на экзамене русский текст.

Абсолютно согласен!

Не знаю, выражу ли общее желание выражением своего, так что если это сообщение кому помешает - не обижусь, если его вырежут.
Просто дабы не париться, заходя на FMB сайт (у меня почему-то очень долго грузится) я решил поместить то самое сообщение - ответ деканата на вопрос об этом форуме.

Дословно:

ОТВЕТЫ НА ТЕКУЩИЕ ВОПРОСЫ


Я, ученик 64 ФМШЛ, хотел поступать на Ваш факультет, после прочтения форума по адресу: /viewtopic.php?t=8588 мое отношение к Вашему факультету несколько изменилось.

Как Вы (деканат) оцениваете проблемы, поднятые студентами, и правда ли, что нескольких участников форума уже вычислили и принимают по отношению к ним репрессивные меры?
Автор вопроса: Руденко П.И. Дата: 29.03.04

Уважаемый Павел,

первые этапы обсуждения на названном Вами форуме я читал. Потом мне сказали (именно те студенты, которые начали обсуждение), что полилось слишком много необъективной, “грязной” информации, и больше я туда не заглядывал. У нас была попытка открыть подобный раздел на домашнем факультетском сайте (www.fmb.ru) в период его создания, однако, по странной особенности студентов всех времён и почти всех народов, там стали появляться неприемлемые, зачастую почти ненормативные высказывания. Думаю, подобное “творчество”, когда оно переходит цивилизованную грань, как-то сродни жанру письма на заборах или учебных столах. Пишут лица вполне определенного уровня развития и в давно известном жанре.

Если Вы согласны, что учить русский язык по “заборным” письменам нецелесообразно, то, видимо, согласитесь и с тем, что составлять впечатление о факультете по высказываниям на подобных форумах также непродуктивно. Я бы подошел к делу серьезнее – посетил факультет, отыскал общих знакомых, поговорил со студентами и выпускниками, посмотрел программы обучения, выяснил, как устраиваются выпускники и т.п.

О реальных качествах факультета говорят вполне объективные данные. Например, на нашем “синем” сайте, в разделе меню “Новости” в материале по итогам Потанинского стипендиального конкурса есть статистическая информация об уровне подготовки ребят-отличников ФМБ и других факультетов. Там видно, что по соотношению победителей от числа участников наши отличники значительно опередили ближайших преследователей (ФМБ – 14,3 %, ЭФ – 8,8 %, ЮФ – 1,4 % и т.д.)

Многое для объективной оценки факультета можно взять и при анализе тех, с кем мы расстаемся, т.е. отчисляемых. На том же сайте, в разделе “Студенты” есть номера нашей независимой студенческой газеты. В 5-ом номере Вы можете увидеть статистику отчислений за 10 лет (с 1995). Очевидно, что мы отправляем на другие факультеты (вуза и города) десятки несправляющихся у нас, но обратного потока отчисляемых с других факультетов к нам – нет. Учиться у нас довольно сложно. Отсюда и специалисты получаются хорошие, и в очереди на бирже труда пока ни один не зафиксирован.

Так, что Павел размышляйте, взвешивайте, а что касается преследований участников форума, то у нас достаточно много серьезных дел и забот, чтобы заниматься подобными вещами.

Всего хорошего.
Дусь Юрий Петрович,
декан ФМБ.

Конец цитаты.

Поддерживаю ответ деканата....
Верная информация находится исключительно на официальном сайте FMB.
А мы все - шпионы "вражеских" учебных заведений. На самом деле нам платят за то чтобы мы здесь всякую ерунду о факультете FMB писали. И бесплатный выход в интернет предоставляют... Неужели сразу не понятно. А то что умные слова иногда проскальзывают - так это мы словарей "обчитались", а что они значат - мы и сами не знаем. Обратите внимание, на самом деле нашей основной целью является очернение факультета (и уж никак не попытка решить проблемы). И ничем абсолютно мы не отличаемся от тех, кто пишет на заборах слова из трёх (не FMB) букв. Так что и читать нас не стоит. И обращать внимание на то, что мы говорим - тоже.
Бред какой-то...

Real Digit's писал(а) :


Так, что Павел размышляйте, взвешивайте...

меня вот поразила грамотность... :( ????? Видимо, Word не во всем поможет!

Anonymous писал(а):

Real Digit's писал(а) ... :


Так, что Павел размышляйте, взвешивайте...

меня вот поразила грамотность... :( ????? Видимо, Word не во всем поможет!

Да это же не Дусь писал, сразу видно.
Дусь он не такой, он такие ошибки не делает, так что это все не правда, не Дусь это писал.
Дусь хороший.