Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Фото-раздел
 
 
 

Раздел: Фото-раздел Canon 20\2.8 + Canon 35\2.0 vs Canon 16-35\2.8 L I 

Создана: 18 Октября 2009 Вск 22:40:18.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 13, просмотров: 4235

  1. Lit


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    18 Октября 2009 Вск 22:40:18
    Собственно ваш выбор, по возможности аргументированно.
  2. 18 Октября 2009 Вск 23:05:50
    35 1.4

    остальное компромис
  3. bukov_ka


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 9:24:43
    Lit писал : Собственно ваш выбор, по возможности аргументированно.

    Слегка странноватый выбор: элька-зум против двух дешевых фиксов. 16-35 даже б/у-шный, по-моему, стоит раза в два дороже. Так что если выбирать по цене и наличию гарантии, то надо брать 20/2.8 + 35/2. А так элька будет даже шире в полтора раза. Я бы эльку взял.
    А если не ограничиваться предложенными моделями, то я бы взял:
    Sigma 14MM f/2.8 EX HSM, Sigma 28mm f/1.8 EX (или canon 35/1.4, если деньги не ресурс), ну и полтинник дальше уже какой-нибудь).
  4. Lit


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 10:08:22
    bukov\_ka писал :
    Слегка странноватый выбор: элька-зум против двух дешевых фиксов. 16-35 даже б/у-шный, по-моему, стоит раза в два дороже. Так что если выбирать по цене и наличию гарантии, то надо брать 20/2.8 + 35/2. А так элька будет даже шире в полтора раза. Я бы эльку взял.


    16-25 б\у стоит на 200$ дороже чем эти 2 объектива, что не сильно принципиально. Принципиальна картинка.
    Например 85\1.8 не L, однако отличный объектив за свои деньги.

    bukov\_ka писал :
    А если не ограничиваться предложенными моделями, то я бы взял:
    Sigma 14MM f/2.8 EX HSM, Sigma 28mm f/1.8 EX (или canon 35/1.4, если деньги не ресурс), ну и полтинник дальше уже какой-нибудь).


    35\1.4 не вариант ибо нужен широкий угол.
    Насчет сигмы. Сигму надо выбирать, а возм такой нет, ибо Омск деревня.
  5. 19 Октября 2009 Пон 10:14:35
    Lit писал : 16-35 б\у стоит на 200$ дороже чем эти 2 объектива, что не сильно принципиально. Принципиальна картинка.
    Например 85\1.8 не L, однако отличный объектив за свои деньги
    странное мышление Смайлик :-) 16-35, даже первой версии, меньше чем 28 т.р. не выйдет, а 20мм можно купить от 12 т.р. до 15 т.р.. 35 мм 2.0 уж больно хлипкий, раз, жужжит противно, два, фокус ну ОООчень медленный, три. Однако (перечитав понимаю что на 200 баксов в сумме дороже) лучше конечно Л линзу взять... просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы. (20 мм к ним не отношу)
  6. aka_host


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 13:43:13
    Lit писал : Собственно ваш выбор, по возможности аргументированно.

    Все сильно зависит от того, как данный набор трактовать...
    Если хочется закрыть широкий угол ближе к 16мм, то только L-ку, т.к. 20/2.8 это не тот фикс, который хоть какой-то зум порвет... у 35-ки картинка более-менее, но конструктив барахло.

    Единственный смысл в фиксе может быть, если нужен просто относительно светлый штатник 35/2.
  7. aka_host


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 13:53:54
    cherms писал : 35 1.4

    остальное компромис

    Да как-то несколько бестолковое стекло... никакого мэджика не ощущатся, стоит больше чем весит. Реже всего пользуется.
  8. bukov_ka


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 14:59:13
    Lit писал :Принципиальна картинка.

    Уж больно расплывчатое понятие. Можно только посоветовать все названные объективы взять попробовать: чья "картинка" понравится, то и купить. :)
  9. vvvVVvvv


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    19 Октября 2009 Пон 15:52:58
    35 1.4 это лучшая линза у кенона
    ну и на широкий угол можно тамрон там или старый кенон 20-35
  10. ABB13


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    22 Октября 2009 Чтв 19:53:08
    aka\_host писал :
    cherms писал ... : 35 1.4

    остальное компромис

    Да как-то несколько бестолковое стекло... никакого мэджика не ощущатся, стоит больше чем весит. Реже всего пользуется.

    Для мэджика нужна лейка. Пожалуй микрон 50/2 интересней по картинке, но резче 35 у меня нет ничего. Может у вас на нем написано "made in china"? Ржака
    У меня оно самое востребованное.
  11. aka_host


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    23 Октября 2009 Птн 11:10:04
    ABB13 писал(а) :Для мэджика нужна лейка. Пожалуй микрон 50/2 интересней по картинке, но резче 35 у меня нет ничего. Может у вас на нем написано "made in china"? Ржака
    У меня оно самое востребованное.

    На ФФ может быть. На кропе не очень.
  12. Lit


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    23 Октября 2009 Птн 14:52:37
    Dirty Bird писал : просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы.


    Нужны резкий широкоугольник (пейзажи, архитектура) и штатник на кроп с более или менее симпатичной картинкой. Будут это фиксы или зум не важно. Хорошо бы уложится в 1000-1100 $.
  13. ABB13


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    25 Октября 2009 Вск 13:53:38
    Lit писал :
    Dirty Bird писал ... : просто Вам надо самому понимать чего хотите, стандартненький зум или светосильные фиксы.


    Нужны резкий широкоугольник (пейзажи, архитектура) и штатник на кроп с более или менее симпатичной картинкой. Будут это фиксы или зум не важно. Хорошо бы уложится в 1000-1100 $.

    самый офигенный если на фф за эти деньги будет
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]
    fdшные линзы, очень классный рисунок, чуть проще, это
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]
    линза была до 16-35
    ну и [внешняя ссылка]
    чуть больше штуки и темноват относительно верхних, возможно мыло по краям,но зато угол больше