Аватар Джеймса Камерона 

Б\_яПоэт
А причем тут кругозор? Кругозор позволит "критично" отнестись к описаному автором. Найти несоответствия и т.п. А построить "нереальный", "красивый" мир способен не каждый! Тут важен уровень, я бы сказал, "безумства". Можно прочитать книгу и сказать: "Тфу." А можно посмотреть фильм на основе той же книги и сказать: "Вау"

Немаловажно качество материала.
Хороший фильм и хорошая книга это разные вещи. И ненадо их агульно ровнять. Типа "Курите книги, Господа".
Это как..... сравнить BMW и Mersedes на счет превосходства одного над другим. Это РАЗНЫЕ вещи. Кому-то нравится одно, кому-то другое!

Б\_яПоэт писал :все будет хорошо

Понятие "интересности" у каждого свое. Мне понравилось. Просто я не стыжусь в этом признаться. А некоторые считают, что если они - о ужас! - скажут, что получили удовольствие от просмотра бьющего мировые рекорды по сборам фильма (а значит - "ширпотреба"), то тем самым ниипаца опустят свой интеллектуальный уровень в глазах общественности...

Поэтому если человек признает, что - проделана огромная работа, результаты которой видны невооруженным глазом, что фильм был выстроен любовно и кропотливо во всем, включая мелочи (что автоматически исключает понятие "халтура"), и, наконец, что действительно - ТАКОГО в этом жанре до сих пор еще не делалось - но при этом говорит: да, все так, согласен, но - не моё, не зацепило... В этом случае это я понимаю и уважаю. А все остальное... снобизм, ханжество и лицемерие...

0\_о я говорил про 3D? 3DMark - бенчмарк для видеоподсистемы, если что. Чудовищно технологичная демка с простеньким сюжетом, имитирующая реальную игру (естественно, со своим каким-то выдуманным мирком). Вот что я увидел в Аватаре, только в большем количестве.
Сюжет, конечно, сделан "на отвали", музыка обычная для таких фильмов. Что я вижу единственно заслуживающего всеобщего внимания - так это то, что глядя на фильм, можно верить, что это есть, хоть это и поголовно компьютерная графика. И дело не в 3D-очках, а просто в очень качественной работе режиссёра и всей команды, ответственной за видеоряд.
Качественность созданного мира, конечно, присутствует, но по сути - это лишь взятые из нескольких источников концепции, ничего нового.
Итак, Аватар - идеальная жвачка. Сладкая, ненапрягающая, красиво упакованная и сильно прорекламированная и пропиаренная жвачка.

Snarkenshtein писал :А некоторые считают, что если они - о ужас! - скажут, что получили удовольствие от просмотра бьющего мировые рекорды по сборам фильма (а значит - "ширпотреба"), то тем самым ниипаца опустят свой интеллектуальный уровень в глазах общественности...

Да ладно, "ширпотребный" "Тёмный рыцарь" хоть и не был ярким явлением, но оставил след в памяти многих. А Аватар забудется с выходом более технологичного двухчасового ролика. Хотя, возможно, экранизированный Кэмероном мир Пандорры будет жить дальше, как, например, было с "Властелином колец".

Вообще-то в Аватаре заложен довольно глубокий смысл о "приоритетах" цивилизованного, европейско\американского общества. О их ценностях основаных только на деньгах, и мерах справедливости основаных только на выгоде..... И о том что вокруг нас есть много того что намного важнее денег.
Если вы этого не увидели.... посмотрите еще раз, внимательно.

Этот фильм хорош тем что у него есть прекрасная картинка и отличный сюжет. Дает и повод задуматься и насладиться действием.

А фильмы где есть только повод задуматься смотреть будет только крайне узкий круг любителей. Поэтому странно идти на фильм который создан для привлечения огромной аудитории в надежде увидеть "Тарковского".
А то что фильм основан на большом количестве иточников... ну и что. Камерон очень хорошо все это объединил!

poqwopepoi писал(а) :Да ладно, "ширпотребный" "Тёмный рыцарь"

В очередной раз имеем подтверждение, что "о вкусах не спорят". Лично я на "Рыцаря" в кино не ходил, и посмотрел потом, значительно позже, на DVD и всего один раз. Пока пересматривать не тянет. Безусловно, Джокер в исполнении Леджера - цепляет, однако, пожалуй, только его кривая улыбка мне из всего фильма и запомнилась.

А в "Аватаре" я буду помнить тот удивительный факт, что первый раз за долгие долгие годы уже взрослой жизни (а на взрослого зрителя подобное впечатление произвести гораздо сложнее) эта, как вы сказали, "жвачка" захватила меня полностью, оставив лишь чувство восхищения от красоты и детальности происходящего. Поэтому полностью видя примитивность сюжетной линии и отсутствие генеральной арт-философской поучительной концепции, я отдаю должное именно тому, что этому и только этому фильму удалось впервые за последние, пожалуй, 15 лет - заставить меня забыть, что я смотрю кино, и просто насладиться красиво показанной историей. А уж насколько проста эта история - это, как говорится, вопрос второй. Честно говоря, "Король Лир" тоже не шедевр в плане философской глубины и сложности, а жить эта пьеса будет вечно...

maddox писал :Вообще-то в Аватаре заложен довольно глубокий смысл о "приоритетах" цивилизованного, европейско\американского общества.

О сюжете Аватара: [внешняя ссылка]

О приоритетах мне гораздо больше понравилось в Валли, а здесь просто намешана войны во Вьетнаме (по атмосфере) и Ираке (по целям), Матрица и, немного, Звёздные Войны. Так что сюжет и его смыслы - явно не козырь этого фильма.

Snarkenshtein, спорить не буду, формулировка "явление в моей жизни" мне нравится больше, чем "явление в кинематографе". Иначе каждый год такие "явления" будут. Прогресс.

Что касается "Тёмного рыцаря", то как тут уже кто-то писал "выйдет на VHS - куплю". Сравнивать тут нечего - Аватар на DVD будет далеко не таким "явлением", как в 3D-кино.

poqwopepoi писал(а) :Snarkenshtein, спорить не буду, формулировка "явление в моей жизни" мне нравится больше, чем "явление в кинематографе". Иначе каждый год такие "явления" будут. Прогресс.

Это не мои слова, а перетусовать и передернуть можно как угодно. А что касается градации - кому доверим судить, является что-то "явлением" в жизни одного человека или кинематографа в целом? Кучке снобов? Не согласен. Наоборот, сотням миллионов "леммингов-зрителей"? Если признать кино продуктом массовым (которым фильм Кэмерона, безусловно, и является), то этот подход ближе к теме, хоть и не лишен своих недостатков. Как и все субъективное, понятие "явление" как выражающее опять же субъективную степень восхищения может дать только каждый человек сам по себе. На мой взгляд, число согласных с тем, чтобы назвать так фильм "Аватар", в разы превосходит число не согласных с этим. Значит - если статистика покажет, что я прав, то этот факт, бесспорный с моей личной точки зрения, может быть признан действительностью и в масштабах всего кинематографа.

А вообще-то, мы начинаем углубляться в казуистику, выискивая значения слов и терминов. Это уже спор ради спора будет...

Snarkenshtein писал :Это не мои слова, а перетусовать и передернуть можно как угодно.

Snarkenshtein писал :"Аватар" - это явление.

Snarkenshtein писал :А что касается градации - кому доверим судить, является что-то "явлением" в жизни одного человека или кинематографа в целом?

Смысл говорить о субъективных сложноизмеряемых вещах типа "понравилось/не понравилось всему миру", когда можно попытаться проанализировать фильм и его составные части отдельно? Что в этом фильме выдающегося помимо технологичной картинки? Банальный сюжет? Обычная музыка? Средняя игра актёров? Ах да, это же Кэмерон... А ещё он может побить рекорд по сборам. Но разве этим оцениваются фильмы?

Snarkenshtein писал : полностью видя примитивность сюжетной линии и отсутствие генеральной арт-философской поучительной концепции

Хихихи. С арт-философией там всё чики-пуки.

"А вот что ежли глянуть на Аватар с точки зрения традиций народа, оный термин ("аватар") породившего?

В индийской традиции выделяются 4 варны (в порядке понижения статуса):
1. высокопросвещенные брахманы (Грэйс и остальные ботаники),
2. кшатрии-воины (Кворитч и Джейк),
3. вайшьи - владельцы средств производства (Сэлфридж)
4. аналогичные пролетариату шудры, к которым можно отнести прочий персонал станции.

Переход из варны в варну с повышением считался маловероятным, с понижением - стрёмным. Лишение варны - позор на всю жизнь и на все последующие перерождения. Лишены варны неприкасаемые чандалы, выполняющие грязную и позорную работу. Палачи, золотари и лесорубы - специальности чандал.

Что мы видим в фильме: Кшатрий Кворитч напрочь гробит свою карму, заставляя кшатриев и шудр выполнять работу неприкасаемых - рубить деревья! После чего сам собственноручно убивает брахмана!!! (по индуистскому УК за убийство брахмана полагается вечный ад без шансов на перерождение).

Брахман Грэйс имея кристалльно чистую карму и за особые заслуги перед отечеством получает бесплатную путевку в нирвану.

Сэлфридж просто карму свою попортил, за что быть ему в следующей жизни бобром.

Джейк (у которого, на минуточку, брат - брахман) подается в кшатрии, но случайно или по воле судьбы теряет возможность продолжать военную карьеру, из-за чего поднимается до статуса брахмана! ("Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит", как говорили латиняне) Наследуемая варна восстановлена, чел кагбэ должен обрести себя именно в этот момент. Тем не менее Джейк через кучу терний и перерождение возвращает себе право быть кшатрием!"

Snarkenshtein писал :Безусловно, Джокер в исполнении Леджера - цепляет, однако, пожалуй, только его кривая улыбка мне из всего фильма и запомнилась.

Леджер там играл Двуликого, а не Джокера.

Константин писал(а) :Леджер там играл двуликого, а не Джокера.

Джокера. Двуликого играл Аарон Экхарт.

[внешняя ссылка]

poqwopepoi писал(а) :

Константин писал(а) :Леджер там играл двуликого, а не Джокера.

Джокера. Двуликого играл Аарон Экхарт.

[внешняя ссылка]

Прошу прощения, от Старого НГ не отошёл.......

poqwopepoi писал(а) :Что в этом фильме выдающегося помимо технологичной картинки? Банальный сюжет? Обычная музыка? Средняя игра актёров? Ах да, это же Кэмерон... А ещё он может побить рекорд по сборам. Но разве этим оцениваются фильмы?

Я уже писал, что в этом фильме выдающегося. Повторяться не вижу смысла. А "анализировать составляющие отдельно" оставим кинокритикам и снобам. Обычный человек мыслит категориями - "понравилось"/"не понравилось", или, если быть более корректным - произвело впечатление или нет. Судя по отзывам, число людей, на которых впечатление было произведено, в десятки раз превосходит тех, кто не в восторге от увиденного. Этого достаточно, чтобы понять, что перед нами реальное явление.

Поймите, слово "явление" еще не несет в себе какой-то награды или признания факта "лучший из всего существующего". Осенние сезонные миграции леммингов с их массовым утоплением тоже не несут в себе особой глубинной жизненной философии. Однако, вследствие своей необычности и масштабности этот процесс - безусловное яркое природное явление...

И вообще... даже тот факт, что люди, в том числе и мы с вами, по всей земле обсуждают этот фильм и спорят о нем, подтверждает мою точку зрения - перед нами абсолютно неординарное творение, заставляющее о себе говорить и думать. Попробуйте представить себе подобные топики, например, посвященные очередному вы$еру отечественного кинематографа типа "Черной молнии"...

Snarkenshtein писал :Я уже писал, что в этом фильме выдающегося.

Это про продуманный мир? Снимите розовые очки, этот мир не более продуман, чем многие. Чего у Аватара не отнять - так это хорошо прорисованных 3D-сцен с грамотно вписанными в них людьми в динамике. Поэтому, я считаю, в целом фильм достаточно однобокий. Называть "явлением", "новой вехой" этот фильм я бы не стал. Именно из-за его однобокости.