НЕзеркалка вместо зеркалки (обмен) 

вот моя птица.. мне кажется она завершит обсуждение всего)))
и тут явно видно, что зеркалка "КРУТОВАЩЕЧТОПИПЕЦ"

А птица-то тута где?

Jopp90 писал(а) :а после фотография с КОМПАКТА SONY, которая легко уделывает фото с тамрона 70-300

C чего это вы взяли что она лучше, это фотография сравнимая по качеству, но совсем не лучше. Во-первых она очень шумная и рыхлая, здорово пошарпленная. Но для ультразума действительно неплохая, это без вариантов. Я к сожалению не могу показать фулсайз луны с тамрона, так как ни тамрона ни снимка в оригинале уже давно нету.
Но я всё же хочу расставить точки над i. Мощность зума не является характеристикой качества, а скорее наоборот, это компромис универсальности, габаритов и цены, всего то. Но если вам нужен все таки супертелевик, то есть такие у Sigma, сравнимые по цене с хорошими ультразумами.

[внешняя ссылка]
вот ссылка, она раставит все точки, не несите бред про ультразум...

Мто-1000.

вот вам нечего делать
чем удобнее тем снимай
главное чтобы самому нравилось ёпт

Волна-3Б. Советский объектив за 500 рублей) Такого рисунка не имеет ни один компакт!

AndrewZi писал : Но я всё же хочу расставить точки над i.

Приведенные здесь фотографии любому, кроме "счастливых обладателей" говнозеркалок, показывают что для бытовой съемки ультразум не хуже (а нередко даже лучше) любой дешовой зеркальной техники и дешовых зумов. Не вижу никакого смысла набирать весь этот отстой для того, чтобы делать обычные бытовые фотографии.

Повторю ещё раз свою позицию, подкрепленную даже здесь снимками тех, кто с ней не согласен.
1) Для БЫТОВОЙ СЪЕМКИ ультразум не хуже любой дешовой зеркальной техники и недорогих объективов.
2) Для ТВОРЧЕСКОЙ и специальной (ночная, макро и пр.) съемки нужна зеркалка и нормальный фотограф.
3) Отличное качество обеспечивает только дорогая техника.

Как я уже написал несколько раз, у "счастливых обладателей" говнокитов розовые очки с пуленепробиваемыми стеклами и разговаривать с такими для меня нет никакого смысла.

Ботвяк писал(а) :и тут явно видно, что зеркалка "КРУТОВАЩЕЧТОПИПЕЦ"

Типичный пример, когда даже наличие боке не помогло горе-фотографу отлепить объект съемки от заднего плана. Осталось только перешарпить снимок и шЫдевр готов...

Ну поговори со мной!? Я тебе расскажу почём фунт лиха!

AndrewZi писал : Волна-3Б. Советский объектив за 500 рублей) Такого рисунка не имеет ни один компакт!

1) Это СПЕЦИАЛЬНАЯ съемка, в которой и сравнивать нечего.
2) Лично я на снимке вижу только МАЗНЮ.

PS Кстати, зашел на яндекс-фотки, а там фото дня:
[внешняя ссылка]
и ещё одно фото этого автора
[внешняя ссылка]
Причем похоже, что фото сделаны мыльницей, по крайней мере боке не ахти какое, и тем не менее это фото в тыщу раз лучше зеленой мазни Так что эстетствующим обладателям объективов с помойки только и остается, что воздыхать о "рисунке"...

Jopp90 писал(а) ? ? ? :...говнозеркалок... говнокитов

Употребляйте подобные слова без ненужных префиксов, пожалуйста. Все уже поняли ваше отношение к технике, которой владеют другие.

Jopp90 писал(а) :Так что эстетствующим обладателям объективов с помойки только и остается, что воздыхать о "рисунке"...

Ну тут уже клиника, если для вас на этих снимках изображено одно и то же. И я вот понять ещё не могу, чо такой упёртый? Вижу же что не тупой! Просто против общего мнения хочется вставать? Собственные снимки далеки от художественности, чужие - говно. Может вкуса нет совсем? Я вот думаю вам лет уже под сраку и вы только фото на телефон и осиливаете, потому что учиться фотографии уже поздно да и приоритеты другие. Вот ссылочка про рисунок [внешняя ссылка] , читайте!!!

bukov\_ka писал :Все уже поняли ваше отношение к технике, которой владеют другие.

Моё отношение к такой технике выражено в моем пункте 2. Напомню:

Цитата :2) Для ТВОРЧЕСКОЙ и специальной (ночная, макро и пр.) съемки нужна зеркалка и нормальный фотограф.

То есть для такой съемки никакая мыльница ВООБЩЕ не подходит и нужна именно зеркалка, причем почти любая. Ссылки выше (макросъемка капель) показывают, что какие-то возможности у мыльниц в макро есть, но некрасивое боке сводит все к обычному информационному фото, далекому от творческого подхода. Даже недорогая зеркалка с хорошим объективом размажет фон значително красивее (только не надо выдавать мазню за рисунок) и снимок будет значительно приятнее.

ЗЫ Написал (мокросъемка капель) - круто вышло!

в чём отличия от зеркалки? :) (полноразмер по клику)