Помогите с выбором вебки 

имеющихся инет каналов порой не хватает под простую дешёвую камеру
Здесь важнее не стоимость камеры а есть ли оптика хорошая у нее.
Хотя у веб камер хорошей оптики я не видел ни разу.

лично у меня общение с вэбкамерами до 2000руб вызвало только отрицатльные эмоции. В них с ценой только разрешение растет, пропадает зернистось, улучшается цветопередача. Но они ВСЁ тупят - изображение дергается-подвисает.(до 2000руб) Были Canyon CNR-WCAM820, A4Tech PKS-635K, Logitech 1.3 MP Webcam C500 и ещё несколько Лоджитеков, HAMA 130
Выход для себя нашел в ноутбуке - опыт использования HP и Toshiba показал, что у них самые передовые камеры с кристально чистым изображением и обсолютным отсутствием тормозов. Может ещё какой вендер -я не знаю? Acer, Asus - камера г-но. Fujitsu-Siemens - так себе

Keegan55 писал: Уважаемые знатоки //////Заранее очень благодарен за ответ!

К знатокам себя не причислю, но практика работы и общения через скайп с различными web камерами есть причем с получением снимка экрана от абонента.
Имел дело с:
1.logitech quckcam express 0.1mpx нет в продаже
2.logitech e2500 0.3mpx нет в продаже
3.logitech quckcam deluxe 1.3mpx ~1.6-2.5тр
4.labtec 5500 1.3mpx ~1.5 т.р
5.logitech c905 2.0mpx ~3.7 т.р
6.logitech c9000 2.0mpx ~4.8 т.р
7.logitech с250 0.3mpx ~1.5 т.р
от microsoft пара штук каких не уточнял.
и еще пара встроенных камер в
8.asus ee900(1.3mpx), и
9. в apple моноблок 21".
Качество принимаемой (и передаваемой) картинки зависит от производительности процессоров обеих сторон (д.б. не менее 2ггц и о.п. не менее 1гб.) и реального разрешения матрицы web-cam, чем больше тем лучше, но не всегда. Обычный закон- чем дороже тем лучше выполняется. Но далеко не всегда-особенно для камер microsoft (принимал от 2-х абонентов в обоих случаях плохое качество). Рейтинг(мой) по 10-ти бальной шкале таков.
п.9-10 баллов
п.6-9
п.5-8
п.8-5
пп.3,4-5
п.2-2
п.7-0 периодически вертикальный "снег"-брак
п.1-1.
от microsoft 2-3 балла несмотря на цену 1.5-2.5тр.
Критерии оценки качества - четкость изображения на достаточную глубину , отсутствие "шлейфа" за изображением при работе в skype и конечно качество передачи звука.

для скайпа какая бы не была камера, все равно изображение передается 320х240, т.е. 0.3 Mpix это суровая действительность, и от этого никуда.

Мне кажется это скорее всего это из-за каналов связи, и из-за организации скайп сетей.

по чипу в камере: Если чип в камере при просмотре напрямую (локально с камеры) не тормозит,а в скайпе тормозит, значит тормоза только при передаче/приеме - опять каналы связи....длинные пингии потеря пакетов...и т.д

подитожив:
бери любую, координальных отличий в скайпе не будет. чуть темнее и качество всех камер стремится к 0, мой совет взять любую понравившуюся с подсветкой.

keeperok писал : для скайпа какая бы не была камера, все равно изображение передается 320х240, т.е. 0.3 Mpix это суровая действительность, ...
подитожив:
бери любую, координальных отличий в скайпе не будет. чуть темнее и качество всех камер стремится к 0, мой совет взять любую понравившуюся с подсветкой.

Не знаю почему, но практика не подтверждает ваших слов... очень большая разница м\у с9000 и e2500 логитеха при работе в skype. Снимки средствами skype автоматически делаются к примеру для первой 640*480 для второй 160*120.

Бункер писал :
Не знаю почему, но практика не подтверждает ваших слов... очень большая разница м\у с9000 и e2500 логитеха при работе в skype. Снимки средствами skype автоматически делаются к примеру для первой 640*480 для второй 160*120.

я рассказал о передаче видео по сети скайп.
о снимках с камер речи не вел....

ТТХ приведенных вами камер без сомнения разные 0.3 и 2 Mpix и это будет заметно на статическом изображении (фото в скайпе), при передачи видео качество будет практически (не координально) одинаковым (разрешение при передаче 320х240)

по приведенным вами камерам

Logitech QuickCam E 2500:
Матрица 0.3 млн пикс.
Разрешение (видео) 640x480
Разрешение (фото) 640x480

Logitech QuickCam Pro 9000

Матрица 2 млн пикс.
Разрешение (видео) 1600x1200
Максимальная частота кадров 30 Гц
Разрешение (фото) 1600x1200


так что весьма странно полученное вами фото с камеры E 2500 размером 160*120 :(

а вот и интересная инфа по скайпу и вэб камерам Logitech .....:) [внешняя ссылка]
видимо вы об этом и ведете речь......

keeperok писал :
я рассказал о передаче видео по сети скайп.
о снимках с камер речи не вел....

когда я говорю о снимках имею ввиду только пропущенные через интернет и скайп

keeperok писал :
ТТХ приведенных вами камер без сомнения разные 0.3 и 2 Mpix и это будет заметно на статическом изображении (фото в скайпе), при передачи видео качество будет практически (не координально) одинаковым (разрешение при передаче 320х240)

Нет. Именно в динамике совершенно разное качество.
В статике само собой.

Всем спасибо, наверное самую простую возьму тогда раз разницы особенно нет.Мне посути пару раз в месяц с приятелями парой фраз перекинуться.Так что пойдет как я пойму самая простая. Я просто думал на них вообще одни глаза только видно.А если так то пойду за 300-500 нацеплю!