Вторая волна кризиса? 

dimka.yermol писал : Банкам? Фактически 4 банкам были деньги отданы бюджетные - это госбанки : ВЭБ, СБер, ВТБ, Газпромбанк. - это т.н.системообразующие банки, которые потом кредитовали обычные банки посредством межбанка

А я думаю банки валютными спекуляциями занимались, вместо того чтобы выполнять свои непосредственные функции по поддержке экономики доступными инструментами.
Поэтому и проценты на межбанке были очень нереальными

dimka.yermol писал :

OlegTrader\_Omsk писал ... : Когда банки берут у государства кредиты под 15\% годовых, а выдают их под 25-30\%, это говорит либо о высокой себестоимости (во всем мире маржа банка составляет 2-3\%), либо о высокой доходности. В обоих случаях банковская система работает неэффективно.

Это у нас такая система. В период роста нельзя было делать дешевые кредиты - это же фундаментальные основы инфляции.

Оппа... полный копенгаген... Новое слово в экономической теории
То есть деньги в реальном секторе - дорогие. Чтобы инфляции не было. А для банков - дешёвые... А куда разница то девается? То есть прибыль банков на инфляцию НЕ влияет, а прибыль реального сектора влияет? Под столом...

OlegTrader\_Omsk писал : А я думаю банки валютными спекуляциями занимались, вместо того чтобы выполнять свои непосредственные функции по поддержке экономики доступными инструментами.
Поэтому и проценты на межбанке были очень нереальными

Проценты на межбанке всегда меньше ставки рефинансирования. Валютные спекуляции - да, это правда. Но ведь банки - это коммерческие организации и потому погнались за прибылями, которые было получить реально и быстро, чем от предприятия, котоорое еще неизвестно, сможет ли потом платить

Maxwells demon писал : Оппа... полный копенгаген... Новое слово в экономической теории То есть деньги в реальном секторе - дорогие. Чтобы инфляции не было. А для банков - дешёвые... А куда разница то девается? То есть прибыль банков на инфляцию НЕ влияет, а прибыль реального сектора влияет? Под столом...

Разница идет на покрытие всех расходов - это во-первых. Представьте как тяжело содержать все филиалы и отделения сбербанка. Прибыль, которую получают банки уходит так же на оплату дивидендов, в-треьих, эти деньги используются на покрытия долгов по обязательсвам(внешним ивнутренним), в-четвертых, прибыль уходит на покрытие токсиных активов. зарплата, бонусы, связь и прочее прочее.

Maxwells demon писал :
То есть деньги в реальном секторе - дорогие. Чтобы инфляции не было. А для банков - дешёвые... То есть прибыль банков на инфляцию НЕ влияет, а прибыль реального сектора влияет? Под столом...

Прибыль остается внутри банковской системы и не вырывается наружу и в случае чего - при увеличении нормы резервирования - уходит в ЦБ - что и происходит в период экороста.

И причем здесь прибыль. о том куда ее девать - занимаются только учредители предприятия. Их же не раздают всем и каждому и не говорят - вот, покупйте все, что хотите. А ведь при инфляции главное, чтобы деньги свободно не ходили по стране, поэтому ее либо перераспределяют между учредителями и отправляют на счета в банк, либо как было сказано выше

dimka.yermol писал :
Разница идет на покрытие всех расходов - это во-первых. Представьте как тяжело содержать все филиалы и отделения сбербанка. Прибыль, которую получают банки уходит так же на оплату дивидендов, в-треьих, эти деньги используются на покрытия долгов по обязательсвам(внешним ивнутренним), в-четвертых, прибыль уходит на покрытие токсиных активов. зарплата, бонусы, связь и прочее прочее.

То есть, в переводе на русский.
1.Вы подтверждаете, что банковская система неэффективна при исполнении своей основной функции - распределительной. Так как слишком велики расходы.
2.Поскольку банки не производят НИЧЕГО, но вводят в оборот средства на потребление (зарплата, бонусы, дивиденды...), то тем самым формируется превышение денежной массы над объёмом товаров. То есть - формируют условия для снижения покупательной способности денежной единицы.

Поскольку в процессе мультипликации денежных ресурсов банки должны сдерживать инфляцию, то происходит это посредством более высокой процентной ставки. То есть при соблюдении всех условий покупательная способность снижаться не должна, но это происходит по другим причинам, в том числе экзогенным и эндогенным.

Россия - страна противоречий. и многое не поддается научному и логическому объяснению. поэтому возможны путаницы

dimka.yermol писал :Прибыль остается внутри банковской системы и не вырывается наружу и в случае чего - при увеличении нормы резервирования - уходит в ЦБ - что и происходит в период экороста.

Зашибись. Распределение прибыли - дивиденды, премии и так далее. Назовите мне банк НЕ увеличивший выплаты вознаграждений, НЕ выплативший дивиденды, НЕ премировавший управленцев.

dimka.yermol писал :И причем здесь прибыль. о том куда ее девать - занимаются только учредители предприятия. Их же не раздают всем и каждому и не говорят - вот, покупйте все, что хотите. А ведь при инфляции главное, чтобы деньги свободно не ходили по стране, поэтому ее либо перераспределяют между учредителями и отправляют на счета в банк, либо как было сказано выше

Да едрить туды растудыть, а учредители их не тратят и хранят исключительно в банке?
"Почему орехами спекулируешь?"
"Зачем спекулирую? Почём купил - потом продал, звон монет люблю!"
Так и у Вас при описании банков. Прямо нимб над оными учреждениями, работниками их и учредителями представляется...

dimka.yermol писал: Поскольку посредством мультипликации денежных ресурсов банки должны сдерживать инфляцию, то происходит это посредством более высокой процентной ставки.

Подробнее можно? А то слов вумных много а логика... где то на уровне планирования поездки из Омска в Москву через Магадан.
Каким чёртом высокая маржа банка снизит инфляцию? По русски объяснить можете?

dimka.yermol писал : То есть при соблюдении всех условий покупательная способность снижаться не должна, но это происходит по другим причинам, в том числе экзогенным и эндогенным.

Может объясните, что значит вообще слово "эндогенным" здесь делает? Нельзя более приличное подобрать и вообще говорить по-русски, а не тарабарски...

dimka.yermol писал: Поскольку посредством мультипликации денежных ресурсов банки должны сдерживать инфляцию, то происходит это посредством более высокой процентной ставки.

Какие сознательные банки. Сдерживают инфляцию, когда надо. Т.е. дали банкам ресурсы под 15\%, а они говорят, давать кредиты под 17-18\% не хорошо для экономики, поэтому мы будем давать под 30\% кредиты.
И наверняка если бы банкам ден ресурсы достались под 28\%, то они бы давали кредиты под 30\%. И благодаря сознательности банков, они бы получая ресурсы по 35\% все равно бы давали кредиты за 30\%, помня о ранее заработанной сверхприбыли, за счет который бы и компенсировали отрицательную маржу.
И наверняка в тяжелое для страны врмя банки в первую очередь думали об экономике и получая ден ресурсы под 15\%, давали кредиты под 10\% и т.п.
Какие молодцы!

Maxwells demon писал :Может объясните, что значит вообще слово "эндогенным" здесь делает? Нельзя более приличное подобрать и вообще говорить по-русски, а не тарабарски...

Ну что тут объяснять. В институте в учебнике так написано было... Сказали выучить. А куда что по чем сказать забыли

И причем здесь учебники. Кто вам виноват, что вы слов не знаете.

OlegTrader\_Omsk писал : А куда что по чем сказать забыли

+1
Меня уже Дима утомил.

Вспоминая 1993 г.:
Процентная ставка в банках тогда была 200-270\%. Потом через лет 5-8 узнал, что в эти же годы крестьян уговаривали взять кредит под 13\%(Россельхозбанк). В 1995 уже и у крестьян была процентная ставка 200.

Вопрос: Сколько была ставка рефинансирования в 1993? Если таковая вообще была тогда!

Именно банки в первых рядах кинулись рыть могилу нашей экономике.

RRRRRы писал(а) :

Вопрос: Сколько была ставка рефинансирования в 1993? Если таковая вообще была тогда!

[внешняя ссылка]

80\%