Портрет 

apricot писала :некоторые очень много внимания уделяют аккуратности, у них свой стиль и им сложно переключиться на фотки с намеренными "нарушениями"

Я не про это. Я про двойные стандарты, когда одна и та же фотография может объявляться одним и тем же человеком либо полным фуфлом, либо же шедевром, в зависимости от того, сделана была она намеренно или "вдруг" так получилось случайно. А такого быть не должно. Важен результат - а способ его достижения не должен НИЧЕГО менять в восприятии. А раз меняет - значит тут уже как у аудиофилов, слушают не музыку, а провода...

Было бы что обсуждать, фотография из разряда ретро-фото, сохраненная до наших дней, значит она важна для автора, и кого-нибудь она обязательно заинтересует, так как у смотрящего то же есть история но уже своя, общее же у этих историй, то что они в прошлом.
А фотография и спец эффект, на мой взгляд ни о чём, на плёнках люди делали эффекты и по круче, нынешнего фотошопа)))

А мне нравится...

Бродяжник писал : Обидно если просто неаккуратный скан засвеченного фото.

Вы про это, Snarkenshtein? Так Бродяжнику, наверное, важен процесс создания фотки просто ) И он имел ввиду, что хорошо б эффект был замыслом автора.

неожиданная дискуссия )
фон это обычный чёрный фон только та его часть на которую встают ногами и топчут . он старый и покоцанный отуда и некоторые коцы почти плёночные . сверху наложенна фотография сделанная для создания вот таких вот солнечных эффектов . это засветы результат взаимодействия различных стекяшек и игры солнца . специально это всё или нет - вопрос вечности на который я к сожалению ответить не могу

apricot писала :некоторые очень много внимания уделяют аккуратности, у них свой стиль и им сложно переключиться на фотки с намеренными "нарушениями".

такие люди ни когда ни скажут миру ничего нового, а будут аккуратно следовать правилам и нормам...
вопрос только в том, как, научившись что то делать по книжкам и правилам суметь видеть и мыслить вне рамок, выйти на уровень когда ты снимаешь не картинку, а насторение...


PS: траву не предлагать

это фильмоскоп 50 х годов . и плёнка тоже 50 х годов . в полной темноте снималось. только вот шумы мне не очень нравятся . кто подскажет как их избежать ?

не факт, что не скажут ) и ты слишком категоричен, Чермс.


Как переключиться? ) Так это творчество. Как с техники на творчество переключиться?

* я могу только пространно рассуждать. моё мнение - ц. мало годится

JILIJI писал :только вот шумы мне не очень нравятся. кто подскажет как их избежать?

А шумы от высокого ISO или от выдержки длинной? Исо поменьше, камеру на штатив. Если все равно шумы, то можно воспользоваться прогрессивным опытом астрофотографов и снять серию, которую потом усреднить.

шумы от исо
да нужен штатив . ещё . ну и д 700 .

cherms писал : вопрос только в том, как, научившись что то делать по книжкам и правилам суметь видеть и мыслить вне рамок, выйти на уровень когда ты снимаешь не картинку, а насторение...

PS: траву не предлагать

Попробуй грибы

от шумов можно попробовать пленку, но нужен хороший сканер - они тоже шумят

JILIJI писал : шумы от исо да нужен штатив . ещё . ну и д 700 .

Ну и еще светосильная оптика может помочь. :)

JILIJI писал : это засветы результат взаимодействия различных стекяшек и игры солнца .

Стекляшек? Сначала подумал что на целофан похоже... Было очевидно что сделано в фотошопе - почти нормальную кисть правой руки на пересвеченном "в ноль" блике только лох мог не заметить. Кадр и так хорош, без стиля "показной отстой", только технику нужно хорошую и свет... ну и кисть левой руки немного довернуть, чтобы по-меньше была.

А шумы давятся в фотошопе плагинами-шумодавами с разными уровнями подавления шума и масками для того, чтобы не потерять значимые мелкие детали. Шумы от пленки на любителей пленки, которые тащатся от зерна больше чем от самой фотографии....

ахаха, джоп90, Вы как всегда - ниочём