Холивар 

bukov\_ka писал : На открытой по краям-то ужос! :)

А по центру... А дальше - при закрытии дыры ???
Вообще-то 77-й не кропой стекло - пленочное. Я даже понять не могу - что они там намерили.
Справедливости ради надо сказать что 85-й был на 8-ми мегапиксельной 350, а 77-й - на 10-ти менапиксельной 10-ке.

Я на фотозоне второй раз в жизни. посмотрел сови стекла - умылся и пошел фотать :)

Serenki писал :А по центру... А дальше - при закрытии дыры ???
Вообще-то 77-й не кропой стекло - пленочное. Я даже понять не могу - что они там намерили.

Вот здесь могу изображать классического кенониста и начать выть: "У полнокадрового стекла края на кропе мы-ы-ыльные - УЖАС!!!". Но лучше соглашусь с тобой — хрен с ним с разрешением. :)

bukov\_ka писал : Но лучше соглашусь с тобой — хрен с ним с разрешением. :)

цитата с cluba foto rг - ветка о сравнении 77-го и 85-х других систем.
"Портретники - это как раз та группа обьективов, где к инструментальным тестам надо относиться с большим сомнением...

В них очень важны плавность переходов, цветопередача, субъективная "красивость боке". Эти характеристики увы замерять не получается толком... (видел тесты боке, но довольно странные)"

субъективизм..

Какая то странная войнушка вежливая...

Serenki писал :Какая то странная войнушка вежливая...

Вообще отличнеькая тема) Согласен!

Вот тока я смотрю Jopp90 появился, а он умеет подосрать)))

Разрешите вернуться к этому разговору

http://forum.omsk.com/viewtopic.php?t=129245&postdays=0&postorder=asc&start=45

bukov\_ka писал :
В результате для одной и той же картинки (по размерам, например A4) для Олимпуса будет использовано в 4 раза меньше фотонов. Это 2 стопа, как ни крути

Другими словами, по вашему, мне что бы на Оли проекспонировать одинаково кадр, с исо 100, f3.5, что и никону или кеннону, нужна выдержка в 4-ре раза длинее, так ?

ST520 писал :Другими словами, по вашему, мне что бы на Оли проекспонировать одинаково кадр, с исо 100, что и никону или кеннону, нужна выдержка в 4-ре раза длинее, так?

Нет, конечно. Если одинаковая чувствительность и дыра, то и выдержка должна быть одинакова.
Я совсем про другое говорю. Вот почему цифрокомпакты шумные? Из-за физического размера одного пикселя. Вот и с Олимпусом та же штука. Для одного и того пиксельного разрешения при одном и том же освещении картинка будет шумнее на кропе 2, чем на кропе 1.5.

Верно, шума будет больше, но не на два же стопа ))))

ST520 писал :Верно, шума будет больше, но не на два же стопа ))))

По сравнению с ФФ — как раз на два. С кропом — примерно стоп. Технологии матриц же такие же.

Ещё раз, с кропом никона или кенона выдержку придёться увеличитвать в два раза, точно ?

ST520 писал : Ещё раз, с кропом никона или кенона выдержку придёться увеличитвать в два раза, точно ?

Далась эта выдержка. Выдержка та же будет. Не про выдержку говорим, а про шумы.
Ну вот возьмем, например, мой 400D. Перед матрицей зафигачим нейтральный фильтр, который половину света будет рассеивать. Матрице будет темнее в два раза. Перепрошьем камеру, чтобы чувствительности переназвались. Появится ISO50, а ISO200 станет ISO100. Ну а толку-то, если на получившемся ISO50 шумы будут в точности как на предыдущем ISO100?
А у Олимпусов вместо фильтра — сам размер матрицы. Так же, как обычный кроп против ФФ.

Если мне память не изменяет samsung что-то с пентаксовским байонетом выпускал. Сейчас что-то делает?

далась потому, что СТОП – это много. Лишние шумы есть, и причина размер матрицы, но бороться с шумами можно программно, и эта проблема решается с каждой новой моделью, с каждой новой прошивкой, с каждым новым ФШ.

А вот светосилу объективов, уже ненапрограмируешь )))) Тушки бренны, объективы вечны ))))


В общем я рад, что мы друг друга поняли и разобрались.
ПС... Попробовать, что ли шумодав включить и ИСО800 поставить.

Кстати, AndrewZi делал снимки свечки, на высоких ИСО, но тут тему закрыли, и Екзив у фотографий был обрезан, AndrewZi выложи ещё раз эти фотографии только с Екзифом.

Кропнутые тушки могут снимать на ИСО 50? или динамический диапазон улетучиться сильно?

ST520 писал :В общем я рад, что мы друг друга поняли и разобрались.

Мне таки кажется, что вы меня не поняли. :)

ST520 писал : далась потому, что СТОП – это много.

Поэтому я и говорю, что Олимпусовские f/2.0 "ненастоящие", эквивалентны f/2.8 на кропе по выдержке. :)
Програмная борьба с шумами — это полумеры. Фактически шумы просто скрываются. Кардинально ситуацию могут улучшить только новые матрицы. Но и там предел — можно увеличить, на два стопа (причем совсем непонятно как). :)

Значит по вашему, Олики проигрывают целый СТОП всё таки? В сравнении с кропами Никона или Кенона. Так вы же сами говорите, выдержка будет та же при одинаковом экспонировании кадра при ИСО100, f3.5, на всех система.

bukov\_ka писал : ... Выдержка та же будет. Не про выдержку говорим, а про шумы ...

Шумов при ИСО100 найти сложно.

Что значит ‘’эквивалентная светосила на кропе’’ ?

ST520 писал :Значит по вашему, Олики проигрывают целый СТОП всё таки?

Да.

ST520 писал :Так вы же сами говорите, выдержка будет также при одинаковом экспонировании

Чувствительность в цифровых камерах — штука относительная. Возьмите на кропнутом кеноне включите ISO200, а сверху наклейку приделайте ISO100. И будет у вас выдержка в два раза меньше, чем у Олимпуса на той же светосиле. :)

ST520 писал :Шумов при ИСО100 найти сложно.

Ну во-первых, можно и на ISO100 шумы найти. При выдержке секунд 30 шумов на ISO100 будет даже чересчур много. К тому же меня, например, интересует в основном съемка с рук при тусклом освещении, в комнате. А здесь уже на любой доступной дырке будет ISO800 или даже выше.

ST520 писал :Что значит ‘’эквивалентная светосила на кропе’’?

А это вы про что? Про шумы или по ГРИП?