Портрет 

так, уже ближе к телу...
насчет неестественности позы - девушка села так, как ей было удобно...то что она сидит не как обычно сидим в кресле - не недостаток.
запрокинула голову - может быть неестественность есть
квадрат лица не выжу смысла смягчать, это ее естественная форма лица, таким макаром я бы мог смягчить при обработке в фотошопе. не думаю что Кира Найтли всегда крутится перед камерами так, чтобы скрывались ее скулы.
цвета бантиков можно было немного приглушить - соглашусь
к слову, девушке фотография ужасно понравилась
"нет же я художник я так вижу" - это не мои слова

девушка так прикольно лежит - ну и сделать бы из нее Марата. в таком наряде было бы очень в жилу
сбросить ногу, расслабить руки и шею. я бы поржал - была бы тема.

Kathooloo писал(а) :квадратное лицо - да, у нее скулы широкие и что?
шея есть, ее видно - не надо делать из человека жирафа

Освещение неудачное и "отсутствие" шеи подчеркивает квадрат лица. Да и вообще голова "висит в воздухе". Поэтому марусенок и сказала, что:

Марусенок писала : девушка думаю показана не с лучшей стороны

Само по себе квадратное лицо модели очень красивое, однако вами, как фотографом, оно показано НЕ С ЛУЧШЕЙ СТОРОНЫ из-за неверно подобранного освещения. Понятно написал? А чтобы уж совсем понятно было тем, кто слов не понимает, потратил 15 минут в фотошопе

[фото было подправлено и прилеплено ниже]

что изменилось-то?

Действительно, модель та же самая, рога у неё не выросли и комната не превратилась в пляжи анталии. Ничо не изменилось! И чо я к человеку пристал...

ага, разве что рука стала "приставная", потому что тень на ней есть, а на шее - нет. На лицо изменения не повлияли, как мне кажется, всё же

apricot писала : На лицо изменения не повлияли, как мне кажется, всё же

Угу, лицо осталось тем же самым - модель в Клаудию Шиффер не превратилась!

У меня не было цели улучшить фотографию в фотошопе, и тем более сделать из неё образцово-показательное фото. Я всего лишь показал НАПРАВЛЕНИЕ в котором нужно работать СВЕТОМ при съемке.

Понимаете разницу?

Вывел руку из тени... А может быть все-таки рога пририсовать??

Вы какой-то бессмысленный. Простите, что резко.

Ваше "редактирование" ничего не изменило, картинка от него не улучшилась в ту сторону, в которую Вы планировали её улучшить. Рисуйте хоть что, если автор не против.

apricot писала : Ваше "редактирование" ничего не изменило, картинка от него не улучшилась в ту сторону, в которую Вы планировали её улучшить.

априкот, корректнее говорить так "я НЕ ВИЖУ что ... " и далее по вашему тексту. Разницу понимаете?

Да. Простите, пожалуйста. Я больше не буду.

спасибо за комменты, про тени в курсе, использовался 1 источник жесткого света без заполняющего, в фотошопе если править тени то править следует вдобавок все остальные (тени от подлокотника на левой руке, тени на ноге от левой руки, тени от пледа на кресле, тени от тела на кресле и тд).
ну уберем мы тени на данной картинке и что? что от этого теряется? данные тени вполне естественны (к примеру тени от солнца)
разве они сильно режут взгляд?дробят картинку?визуально расчленяют тело? да вроде бы нет (может взгляд замылился?)

стирать тени - это пизнес

Kathooloo писал(а) :ну уберем мы тени на данной картинке и что? что от этого теряется? данные тени вполне естественны (к примеру тени от солнца) разве они сильно режут взгляд?дробят картинку?визуально расчленяют тело?

А вообще кто сказал, что тени надо убирать? Я что-то пропустил в дискуссии.

bukov\_ka писал :А вообще кто сказал, что тени надо убирать? Я что-то пропустил в дискуссии.

посмотри картинку