Добрые и злые люди (семья и стая).
Создана: 17 Февраля 2010 Срд 15:19:51.
Раздел: "Семья и дети"
Сообщений в теме: 33, просмотров: 7555
-
. Кратко доказываю происхождение всей логики мышления из той или иной особенности системы ориентирования животных в пространстве для нахождения пищи, поиска безопасных мест, спаривания. Научно обосновываю, что поэтапное усложнение разума до современного человека явилось, как следствием увеличения мерности мышления ("я", ориентир, цель), так и последующим переходом от самой сложной горизонтально трёх составной к аналогичной, но уже вертикальной, основанной на иерархическом делении групп обществ (последний в иерархии, "я", авторитет группы - см. схему). Подмена стимула пищи - той или иной силы желания удовлетворения каких-то совокупных надобностей тела - социальной значимостью ступени позволило перейти от первичных ощущений и инстинктов к сложным понятиям сферы деятельности, ремёслам.
. Например, если для примитивных животных важно лишь знание мест нахождения стимулов в пространстве, то при переходе к социальной иерархии вместо слежения за очередным ориентиром и целью все начинают отслеживать и повторять вслед действия наиболее здоровых, сильных, уверенных в себе особей. Поскольку обычно таковых несколько, то закреплённые прежде в памяти мозга точки со стимулами движения из-за своей ненужности начинают постепенно замещаться на осознание правильности тех или иных действий лидеров, сравнений их между собой по каким либо полезным качествам.
. Например, если одноклеточные двигаются прямо к большему значению стимула, то возможность одновременно учитывать место нахождения ориентира и цели приводит к способности сравнения между собой значений двух величин, даёт относительный выбор. Удлинение же маршрута следования связывает между собой уже множество положительных элементов, что при переходе к слежению за действиями окружающих и последующей за этим социальной иерархией позволяет понимать выгодность тех или иных действий на долгий срок вперёд - выбирать профессию.
. Основная концепция авторской идеи базируется не только на происхождении всей современной логики мышления из системы ориентирования животных в пространстве, но и двух мерности сознания. Поскольку каждый раз к точке отсчёта или же "я" добавляется всего лишь два новых стимула – очередной ориентир и цель, то в участках памяти мозга должны создаваться соответствующие парные и следующие друг за другом взаимосвязи. В результате приобретения длительного опыта из всех жизненных задач образуется объединяющая всё воедино иерархическая цепь. Где из-за приоритетности для индивида начинают главенствовать всего две основные и одна их связующая. В силу тех или иных особенностей мускулатуры тела и способностей к запоминанию личность начинает тяготеть к определённой профессии. Многократно повторяющиеся однотипные операции высвобождают мозг от очередного продумывания действий. Это позволяет улучшать результаты работы, избегать ошибок, создавать новые методики решения задач. Если же жизненных целей много и они разнохарактерны, то вместо длинной последовательной взаимосвязи с определённой конечной целью в мозге образуется множество коротких. Личность плохо поддаётся обучению, не способна длительно сосредотачиваться на чём либо одном. Совершенствование становится невозможным, поэтому в такой среде ничем не отличных друг от друга индивидуумов возникает жёсткая иерархическая состязательность. Для возможности выжить внутри здоровой духом группы они объединяются в подгруппы, которые начинают запугивать и использовать окружающих, третируя и уничтожая сопротивляющихся, иногда и друг друга. К положительному опыту добавляется многочисленный негатив, который постепенно закрепляется. Образуется совершенно иной тип поведения, что отражается на воспитании подрастающего поколения, меняет сознание ориентирующихся на "крутых" окружающих людей.
. Например, множественность жизненных целей делает мужчину очень ненадёжным любовником и супругом - череда половых связей с разными типами по своему красивых внешностей. Женщины же теряют способность сосредоточиться на выполнении однотипных домашних работ, им начинает требоваться постоянное общение на быстро меняющиеся темы.
. Например, отсутствие определённой жизненной цели приводит к мелочной придирчивости. Мужчины не могут сформулировать свои пожелания супруге, постоянно меняя приоритеты, а женщины бесполезно растрачивают средства на ненужные вещи и наряды, требуя от мужа всё возрастающих заработков.
. Например, не имея чёткой жизненной цели индивидуумы постоянно испытывают чувство неудовлетворённости, дискомфорта: зря потратил время или деньги - быстро стало ненужно; когда захотелось, то было уже поздно - не успел. Такое состояние неизбежно приводит к образованию агрессивности, а при радостно возбуждённом поведении окружающих возникает ещё ненависть с обидой на общество и людей. Таким образом злобный настрой преследует не только из-за детских проблем с обучением, неспособности овладения сложной специальностью и неудач с женщинами, но и в любых социальных и бытовых условиях. Лишь более тяжкое положение знакомых и близких способно вернуть благостное настроение, что к зрелому возрасту начинают интуитивно или сознательно понимать все подобные лица.
. Значительное влияние на образование определённого склада "доброго" или "злого" характера имеет воспитание. Из-за перехода системы ориентирования в вертикальную плоскость возникают две диаметрально противоположные модели взаимодействия. Так называемая «жёсткая», когда ребёнок постоянно принуждаем называется "стаей". И «добрая», когда родители хвалят и дают понять высокую иерархическую значимость воспитуемого - "семья". В одном из случаев вырастает ни к чему не стремящийся, живущий лишь ценностями быта индивид: мои «герои» папа с мамой - взрослые люди, я, все остальные (недосягаемая цель, я, ориентир). Другой же вариант приводит к постоянному поиску личностью чего-то нового, необычного и интересного, что не умеют или делают хуже родные и близкие - увлечённость чем либо, стремление к определённой профессии.
. Например, если при «жёстком» варианте за индивидуумом постоянно следят, тем обеспечивая свой авторитет и заставляя что-то делать, то при другом способе ребёнок старается до поры скрывать свои действия, дабы в очередной раз оказаться очень значимым героем для близких людей. Закрепление манеры поведения приводит к тому, что для одних грубое обращение с окружающими и интерес к чужим делам это норма поведения, возможность быть лидером (!), тогда как для других – неприемлемо и подло.
Например, большинство проблем взаимодействия полов связанны с образованием в детстве того или иного склада поведения. Одни готовы любить, давать, прощать и помогать своему "герою", другие же способны только требовать, подлавливать, пытаться с помощью грубости и положения с силой быть "выше".
. Например, доминирование в обществе психологии "стаи" приводит к соответствующему лидерству. В результате едва ли не все хотят быть "крутыми", жить ценностью тела, образуя тем королевство: армия и солдаты с полицейскими, купцы или же "бизнесмены", "политики" или рантье с богатыми, крестьяне и низко квалифицированные чернорабочие. При другом варианте престижным становится изобретение чего-то нового и необычного, тем и интересного. Значимость приобретают всевозможные направления наук и искусство, что доминировать над окружающими начинают учёные, поэты и художники, писатели с музыкантами.
[внешняя ссылка] - краткая аннотация
[внешняя ссылка] - первая часть работы 1-6 раздел объёмом 3.04 Mb -
Уважаемый dimans3!dimans3 писал : Вместо подготовки "подвига" начинают ловчить, попросту бездельничая. Разделение людей на профессии, когда каждый является специалистом своего дела - позволяет выдавать пустяковые дела за сверх сложную задачу. Общее имущество семьи проживается, а потом равнодушно уходят... гиены и семейные не совместимы, хотя первые могут благополучно здравствовать - паразитируя.
Хотелось бы до начала беседы узнать ответ на
Вопрос:
dismanIII и dimans3 - это одно и то же лицо?
Этот вопрос я задавала выше , но ответа не получила. -
-
dimans3 писал : Какое же отношение этот вопрос имеет к теме?
хочется знать, к кому обращаться, если понадобится оперировать теоретическим материалам из этой темы или из другой темы (указывала другой источник)
Согласитесь, что схема рассуждений там и здесь достаточно близки.
Возможно ли обращение к одному лицу и ссылка на оба источника?
Если авторы различны - совсем другое дело. -
-
итак, Вы - един в двух лицах (скромно так)dimans3 писал : Да, наверное это один и тот же человек, т.е. - я.
теперь прежде чем начать разговор, хотелось бы узнать какого уровня знаний Вы ждёте от собеседников?
И хотелось бы знать какого уровня знаний ждать от Вас?
не сочтите за придирки к Вам , но уже было у меня так, что после того, как были мною заданы вопросы человеку, он взмолился, сказав , что вопросы выходят за пределы знаний.
Не сочтите предыдущее за похвальбу ( самой себя) своих знаний:
просто бывает, что незнайка может задать такие вопросы, что и 100 докторов наук не смогут ответить)))) -
-
Уважаемый dimans3.
Извините за долгое молчание. Не могла выделить время побольше на рассмотрение содержания вашей статьи.
Надо сказать, что
по- моему, Вы сделали всё возможное, чтобы затруднить понимание Вашей работы.
Если хотите получить в ответ мнение других людей о Вашем открытии , то наоборот надо сделать его максимально доступным для понимания другими людьми.
Мне, в ходе размышлений о поведении человека в обществе, для большей общности тоже пришлось обратиться к предполагаемому первоисточнику - предположению, что человек эволюционно произошёл из мира животных . И в Вашем сообщении первоначально я нашла некоторые общие мысли.
Однако, сейчас , читая Ваш пост, я затрудняюсь понимать некоторые предложения.
Вот для начала Ваше предложение
dimans3 писал : Научно обосновываю, что поэтапное усложнение разума до современного человека явилось, как следствием
1)увеличения МЕРНОСТИ мышления ("я", ориентир, цель),
2) так и последующим переходом от самой сложной ГОРИЗОНТАЛЬНО трёх составной ??
к аналогичной, но уже ВЕРТИКАЛЬНОЙ , основанной на иерархическом делении групп обществ (последний в иерархии, "я", авторитет группы - см. схему).????
Мне непонятна вторая часть предложения.
Переход от чего горизонтального (трех составного) к чему вертикальному (основанному на делении групп)должен быть?
Меня смущает даже то, что Вы разрешаете в чтении работы и понимании дальнейших рассуждений, остановиться в любом месте Вашей работы или начать чтение с любого места в ней, не обращаясь к предыдущему. Как будто чтение предыдущего совсем не обязательно.
Обычно мы привыкли, что, по логике, образно - здание строится последовательно.
Без фундамента не построить дом.
И главное подтверждение этому - практика жизни. -
. Нет средств на реализацию проекта. Если есть желающие пользоваться услугами работы Сыромолотова Д.Е. (disman3.com) по психологии, схемами и рисунками, то заявляю следующее. Позволяю использовать мой десятилетний труд в любых целях и любому лицу без права преподавания или обучения в стенах учебных заведений – подробности чего излагаются в аннотации. Сам же надеюсь присоединиться к проекту лишь в следующей жизни [аналогичный вышеизложенному рукописный текст в виде доказательства имеется – [внешняя ссылка] ; в уже заполненной квитанции в редакторе FrontPage укажите любую сумму и имя, зная о необходимости 450 руб. за пол года использования домена и 100 руб. за хранение файлов в течении месяца – [внешняя ссылка] ].
. P.S. Первая часть работы 1-6 раздел 3.04 Mb – [внешняя ссылка] . Весь труд - [внешняя ссылка] . -
Это точно :)dimans3 писал: Нет, и не должно возникать каких либо подсознательных аналогий между ножом, рогаликом и мужским достоинством
Уважаемая LTO, по -моему, это Вы сделали всё возможное, чтобы затруднить понимание его работы. Слишком уж много у Вас, не связанных с тематикой высказываний. Зачем Вы переходите на личности? Формат дискуссии по научной работе предполагает обсуждение семантической составляющей текста и тезисов, изложенных в ней, а не выяснение интернет-биографии оппонента и выпячивание собственных достижений. В данном контексте это можно принять за своеобразный риторический прием, способ уйти от разговора, оставив о себе впечатление умного человека.LTO писал(а): Уважаемый dimans3.
по- моему, Вы сделали всё возможное, чтобы затруднить понимание Вашей работы.
Это называется подмена понятий. Человек Вам ничего не читает. Он пишет как умеет, а читаете уже Вы сами. И чтоже интересно мешает Вам обратиться к предыдущему?LTO писал(а) :Меня смущает даже то, что Вы разрешаете в чтении работы и понимании дальнейших рассуждений, остановиться в любом месте Вашей работы или начать чтение с любого места в ней, не обращаясь к предыдущему. Как будто чтение предыдущего совсем не обязательно.
Уважаемая LTO, к чему обычно Вы привыкли - пусть это останется с Вами :) Но не могли бы Вы использовать менее абстрактные примеры. Логика у всех разная. Последовательность в архитектуре и строительстве, во многих местах на земле вполне обходится и без фундамента.LTO писал(а) :Обычно мы привыкли, что, по логике, образно - здание строится последовательно.
Без фундамента не построить дом. -
Смешно! Не должно возникать, однако в перечне "не должных" аналогий нет почему-то, например, стола или трактора...
Кто запретит какому-нибудь художнику - абстракционисту для изображения остроты ощущений употребить нож ? А ведь это и будет подсознательная аналогия. Или нет?
Это просто реплика. Далее развивать не буду.
Кому и как затруднила - не поняла. Работа как таковая осталась в неприкосновенности.
Мои вопросы - это МОИ вопросы. Игнорируйте, читая работу dimans3.
Или это Вы - автор работы?
Задавать вопросы нельзя?Читайте те, что относятся к тематике.:))
По-моему не могут люди думать одинаково и говорить , даже если они специалисты в одном деле.
А если человек не разбирается, но хочет поучиться и узнать, то такими его вопросы и будут, наподобие моих.
Что Вы подразумеваете? не поняла
Это только Ваше мнение.Цитата :Формат дискуссии по научной работе предполагает обсуждение семантической составляющей текста и тезисов, изложенных в ней, а не выяснение интернет-биографии оппонента и выпячивание собственных достижений. В данном контексте это можно принять за своеобразный риторический прием, способ уйти от разговора, оставив о себе впечатление умного человека.
Вообще биографией не интересовалась. В чём это выражалось? В том , что прочитала предисловие в работе?
О каких собственных достижениях я говорю? О том , что мне тоже пришла мысль употребить в размышлениях представление о человеческой стае?
так это у всех на слуху, и никакого открытия у себя я в этом не вижу.
Аааа..! Ну да! Любая мысль пришедшая нам в голову - достижение ума.
Он пишет как умеет, а я читаю, как умею:))
Ничто не мешает. Но в предисловии СКАЗАНО, что начинать читать работу можно с любого места. Для понимания достаточно логики и здравого смысла.
Получается что можно не обращаться к предыдущему.Может быть я неверно поняла, вот и сообщила автору о своём смущении. Нельзя?
Как ни разнятся логики каждого из людей, но ПРАКТИКА ЖИЗНИ показывает, что в рассуждениях необходимы, так сказать, сначала азбучные истины, без которых невозможно ни общение, ни строительство, ни развитие теории и т.д
Например:
родился человечек - сначала запоминает что, как называется ..как строятся фразы, а уж потом речь..общение..
в школе - азбука.. и потом чтение и размышление.., общение...
приедете в другую страну, где другие "азбучные истины" и не сможете общаться по доброму...
И наверное "логика у всех разная" оттого, что у них разные "азбучные истины".
"азбучные истины" я назвала "фундаментом",и считаю без него не обойтись.
Общий вывод-
если Вы - dimans3, то мне лучше "не совать нос" в рассмотрение Вашего труда. Я не всё понимаю в нём. И обойдусь.
Если Вы - не dimans3, то предпочту подождать, когда он откликнется, если ему интересно поговорить с любопытной незнайкой. -
Вы сами вот подумайте, как это можно трактовать...получается, Вы боитесь секса, ваша ассоциация - разрезаемая плоть...Тут два варианта, либо вы девственница, либо находитесь под влиянием неудачного сексуального опыта. Ассоциация же с трактором, это вообще жесть...Тут вам видимо нужно при помощи сексопатолога обратиться к собственной физиологии...а может даже к хирургу...самая очевидная трактовка такого отождествления - это разъезженная дорога :))LTO писал(а) : Кто запретит какому-нибудь художнику - абстракционисту для изображения остроты ощущений употребить нож ? А ведь это и будет подсознательная аналогия. Или нет?
Его работа изложена в тезисной форме. Прочитав каждый из тезисов, читатель, по представлениям автора, должен обрести целостную картину. В общем и целом, с филосовскими трактатами в плане стилистики такое случается. Например, "Люньюй", книга, тесно связанная с именем Конфуция, которую, тем не менее, он никогда не писал. Он нес всякую пургу, а те кто был рядом с ним это записывали. Потом собрали по осколкам, получилась книга.LTO писал(а) : в предисловии СКАЗАНО, что начинать читать работу можно с любого места. Для понимания достаточно логики и здравого смысла.
Ваш жизненный опыт - это отражение именно вашей логики. Не надо распространять его на общие законы мироздания.LTO писал(а) :Как ни разнятся логики каждого из людей, но ПРАКТИКА ЖИЗНИ показывает ... -
Basяня писал : Конструктивную критику можно не ждать? :)
Честно говоря, писать конструктивную критику человеку, который на критику предыдущего человека отвечает типа "сама дура", как-то не очень хочется. Но попробую.
Во-первых, тезисы статьи только выглядят наукообразными из-за излишней перегруженности фраз и навороченности оборотов. Фразы необходимо радикально упрощать, естественно оставаясь в рамках формального языка.
Во-вторых, такое ощущение, что до автора такой науки как психология не существовало. Если вы хотите привнести что-то новое, покажите сначала, что вы в принципе изучали литературу по обсуждаемой проблеме. Где ссылки на серьёзную научную литературу?
В-третьих, если вы уж действительно хотите заниматься наукой, то после ознакомления с классической психологией и переработки материала попробуйте сходить со своей работой в один из вузов, или сдайте одному из профессоров психологии (лучше нескольким) на рецензию. Если к этому времени ваша работа будет представлять хоть какой-то научный интерес, конструктивной критики получите столько, что вам её на несколько лет хватит!
В-четвёртых, если вы всё это сможете провернуть, и после этого ваша работа будет достойна хоть какого-то внимания, заявляйте её на защиту кандидатской диссертации.
В-пятых, для реализации всего этого вам понадобится только огромное чистосердечное желание довести дело до конца и отдача по часу свободного времени каждый день в течение пяти-десяти лет.
Иного пути, увы, нет. Все иные пути ведут к одному: вы никогда не доведёте свою работу до состояния, чтобы ей кто-то кроме вас мог пользоваться.