За Родину... за Сталина?
Создана: 10 Мая 2010 Пон 1:03:17.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 329, просмотров: 26847
-
Что есть Родина. В старой, лучшей Россия Родина - место, где ты родился, то что с подачи коммунистов сейчас именуют "малой Родиной". То, что сегодня понимают под "Родиной" тогда называли Отчизной, страной отцов.
СССР не был родиной для русских, носителей русской культуры. При Сталине СССР был для них одним большим лагерем смерти, вроде Третьего Рейха для евреев, после Сталина - тюрьмой.
Сталин убил Россию. Если не убил, то покалечил до неузнаваемости. Сталин - палач русского народа и России.
За Родину, за Сталина? О какой Родине речь, вообще о чём речь? -
-
bouchon писал(а) :католицизм местами перегибает, именно поэтому появилась реформация и протестанты.
Одно зло породило другое, в сущности еще худшее.
bouchon писал(а) :У православия безусловно есть свои преимущества, но речь о том что говорить что оно лучше чем другие конфессии неправильно.
Ну если в смысле политкорректности, то тогда неправильно вообще говорить о том что чьи-либо воззрения неправильны.
Если же говорить о религиозных системах, то все системы, кроме православия, неправильны. Говорить об этом не политкорректно, но это правда.
bouchon писал(а) :В плане научного прогресса оно менее благоприятно, просто исторический факт.
Еще раз повторю: православие никоим образом не вмешивается в научный прогресс, поэтому говорить о том, что оно "менее" или "более" благоприятно - глупость полнейшая.
Можно говорить о том, что католическая церковь мешала на каком-то этапе научно-техническому прогрессу - потому что она реально вмешивалась, во все области человеческой жизни, в том числе и в научно технический прогресс. Но говорить о "менее благоприятном" влиянии православия на прогресс - просто чушь, потому что православие его никак не регламентирует.
bouchon писал(а) :Да оно не вмешивается так сильно как католицизм, но отрицает прогресс.
Если считать библейскую истину "нет ничего нового под солнцем, все суета и суета сует" отрицанием прогресса, то конечно, отрицает.
Но только православие это отрицание никак не пытается никому навязывать.
bouchon писал(а) :По этому слишком религиозные люди далеки от развития технического прогресса.
Ты слышишь некое утверждение, оно кажется тебе правдоподобным, и ты с ходу включаешь его в состав своих убеждений. А при возникновении сомнений в его истинности смотришь на него как на свое родное-выстраданное. При этом случайные утверждения попадают в состав твоих убеждений по сути без какой-либо проверки, и это образ идеальной жертвы для манипуляций сознанием. Не будет каждый раз рядом кого-то кто будет за каждой чушью гоняться и опровергать, это надо самому делать, прежде чем во что то поверить - сначала проверить.
bouchon писал(а) :Люди должные думать, а не жить догмами.
Как говорится, начни с себя
В твоих убеждениях слишком много "догм", то есть неких утверждений, которые основаны на слепой вере. Не как у христиан, которые "благомыслены, принимают слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так", а просто слепо во что-то веришь, и ждешь когда кто-то другой будет с этими "догмами" спорить. Либо не будет спорить - тогда ты подумаешь "ну точно все так и есть". Но это же ты первый заинтересован чтобы держать свой мозг в чистоте и логической непротиворечивости, а не запихивать в себя "догмы" без проверки, просто слепо веря что это так и никак иначе.
bouchon писал(а) :раз для тебя православие это прежде всего менталитет, то менталитет в России прежде всего общинный.
Откуда что берется. То ли сам на ходу сочинил, то ли услышал где-то и повторил. А проверить - никак? Ярлык навешал: общинный, и вывод сделал:
bouchon писал(а) :Пока поддерживается коллективное хозяйство он живет, нет его и он исчезнет. А общинное житие бытие как то не вписывается в современные реалии развития человечества.
Выдумал ряд утверждений, и формулу вывел, причем заведомо не соответствующую реальности. Скажем прямо, не совсем научный подход.
Начать надо с понимания основ православия, а потом уже делать какие-то обобщения, выводить формулы. Без базовых знаний тут никак. Хотя бы Евангелия почитать же надо. -
AlexAdmin писал :
Одно зло породило другое, в сущности еще худшее.
Ну если в смысле политкорректности, то тогда неправильно вообще говорить о том что чьи-либо воззрения неправильны.
Если же говорить о религиозных системах, то все системы, кроме православия, неправильны. Говорить об этом не политкорректно, но это правда.
Звучит как религиозный фанатизм. Мы же были пионэрами, любая религия зло.
AlexAdmin писал :
Еще раз повторю: православие никоим образом не вмешивается в научный прогресс,
Если считать библейскую истину "нет ничего нового под солнцем, все суета и суета сует" отрицанием прогресса, то конечно, отрицает.
Но только православие это отрицание не пытается никому навязывать.
Вмешивается через ментальность, православная ментальность это мыслительная и социальная обломовщина. Зачем мешать и так никто и не пытается. Был там один, крылья делал, а я его на кол - вот это православно.
AlexAdmin писал :
В твоих убеждениях слишком много "догм", то есть неких утверждений, которые основаны на слепой вере.
На слепой вере во что? Вот ты слепо веришь что православие лучше. Я даже сомневаюсь что все конфессии одинаковы. Во что я слепо верю? В то что католичество лучше, хуже или тоже самое. Все эти утверждения ложны в абсолютном смысле. А ты веришь в абсолютное превосходство чего-то одного, такого не бывает. Однозначно православие лучше с точки зрения здоровья священников, но хуже с точки зрения подстраивания правил под прогресс.
Вот ватикан признает дарвинизм, а православие? Православие не мешает прогрессу только в светских государствах, если бы оно срослось с государство, опять была бы смута.
AlexAdmin писал :
Выдумал ряд утверждений, и формулу вывел, причем заведомо не соответствующую реальности. Скажем прямо, не совсем научный подход.
Начать надо с понимания основ православия, а потом уже делать какие-то обобщения, выводить формулы. Без базовых знаний тут никак. Хотя бы Евангелия почитать же надо.
В споре рождается истина. Я апеллирую лишь к здравому смыслу и логике. Я ничего не постулирую, я лишь делаю утверждение, которое ты можешь попытаться опровергнуть используя общеизвестные факты и логику, если сможешь. -
Поехали!!! Бучон с Алексом углубились в теологические дебаты...
какая религия круче для современного россиянина? КАПИТАЛ, естественно... маму родную продадут! и продают ведь!
А и Б уже сама по себе тема как бы и не интересует... а поскольку своего философического учения еще не изобрели - ворошат избитые истины
А как же Родина?! а товарищ Сталин?! -
-
Maxwells demon писал ? : ...
Генерал Калмуков и его адъютант были убиты. Кто эти люди? -
malchish - plohish писал(а) :Maxwells demon писал: ...
Генерал Калмуков и его адъютант были убиты. Кто эти люди?
Какие то немцы, пишут то ли русского происхождения то ли калмыцкого, но имя Курт. И корпус калмыцкий что ли, не понятно. -
Алекс глух и слеп к тому, что ему говорят. Русская церковь в смысле вмешательства в дела государства, общества, в смысле конфликтов с государством, в смысле много чего, мало чем отличается от католической церкви.
Создаётся впечатление, что Алекс как тот мальчик, купивший золотую рыбку и не показывавший её никому - вроде бы знает то, чего мы не знаем и не говорит. -
Maxwells demon писал : Ну, во первых, не Калмуков, а Калмыков... Во вторых вот его фото:
, согласитесь весьма не европейская рожа.
В третьих - это командир 31 пехотной дивизии вермахта, бравшей Брест 22 июня 1941 года
Фамилия адьютанта тоже, гм... не очень немецкая.
The ID 31 (Grl Major Kalmukoff ) formed part of the XII Army Corps ( Grl Schroth), this Corps should seize Brest Litowsk with the ID 45 and after breaking through the border defenses between Terespol and Neple with the ID 31, proceed toward Zabinka. To the south the XXIV Pz Corps should advance from Koden on the Bug against the road Brest - Kobryn - Pinsk. To the north, the XXXXVII Pz Corps should advance from Legi and Pratulin on the Bug via Pruzana on Slonim.
А к чему вы это, Максвелл? На стороне рейха воевали и мусульмане и др. И около миллиона русских перешло на сторону немцев (подлые предатели свободной советской страны). -
Maxwells demon писал : Да к тому, можно ли этот миллион считать воевавшими за родину, но... без Сталина?
Не знаю. Они, кстати, почти и не воевали.
Кто-то среди них был патриотом и пошёл на сторону немцев по таким соображениям... кто-то чтобы выжить пошёл... кто-то отмстить коммунистам за их жестокости... думаю, все по-разному.