купил машину с рук,а на ней кредит...
Создана: 11 Февраля 2010 Чтв 13:52:53.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 467, просмотров: 108981
-
-
-
КСЕНИЯ Блэк писала :может тут уже засланцы есть
Да тут весь форум - засланцы. Каждый спит и видит, как бы отжать машину нахаляву -
Ну если буквально...а почему нет.Я лично никому не верю,всё нужно ставить под сомнение.в личку сообщения приходят с вопросами,я же наверняка что -то не договариваю,вот и спрашивают.
Ребята советуют,спасибо,что внимание проблеме моей уделяете.
Подниму завтра тему еще ,об отмене строительных лицензий:)может будет кому что сказать.:)ВОЛНУЕТ вопрос личный. -
КСЕНИЯ Блэк писала : Ну если буквально...а почему нет.Я лично никому не верю,всё нужно ставить под сомнение.в личку сообщения приходят с вопросами,я же наверняка что -то не договариваю,вот и спрашивают.
Ребята советуют,спасибо,что внимание проблеме моей уделяете.
Подниму завтра тему еще ,об отмене строительных лицензий:)может будет кому что сказать.:)ВОЛНУЕТ вопрос личный.
Ксюшенька это будут очередные дебаты на тему как у нас в РоссиЕ жить "хорошо"
купил авто б/у, а через год выяснилось, что прежний хозяин еще до продажи заложил автомобиль в банке. Я приобрел машину за наличные деньги, есть расписка в их получении, а также оригинал ПТС. Казалось бы, все сделал как надо, но суд принял решение в пользу банка. Справедливо ли это?
Из письма не ясно, с какими требованиями вышел банк, поэтому однозначно оценить ситуацию не представляется возможным.
На наш взгляд, в подобных случаях исковые требования банка в идеале должны быть сформулированы следующим образом: признание недействительной сделки купли-продажи автомобиля и обращение взыскания на заложенное имущество.
Эти требования имеют все перспективы для удовлетворения, потому что сделка в отношении заложенного имущества, совершенная без согласия залогодержателя, по общему правилу недействительна. Следовательно, прав на оставление машины за собой новый автовладелец не имеет.
В практике судов наблюдаются разные подходы к тому, по какому признаку недействительна такая сделка - по признаку ничтожности или по признаку оспоримости.
Однако последствия и того и другого, по сути, одинаковы - возврат сторонами всего полученного по сделке. То есть переход права собственности на машину признается несостоявшимся, ее собственником остается должник банка, и банк обращает взыскание на заложенное имущество своего должника.
Обманутый таким образом приобретатель машины имеет право лишь на взыскание неосновательного обогащения, которое возникает у продавца в виде уплаченных за машину денежных средств. Здесь-то покупателю и понадобится расписка, подтверждающая факт и размер уплаченной суммы.
Но на практике банк нередко сразу предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество к новому владельцу, не оценивая действительность сделки. Банки руководствуются в этом случае нормой ст. 353 ГК РФ, согласно которой при реализации заложенного имущества право залога сохраняет силу, несмотря на смену собственника. Между тем подобная позиция корректна только в случае действительности сделки (то есть если банк давал согласие на реализацию заложенного имущества новому владельцу).
Если же согласия банка на сделку не было, то сделка купли-продажи, как мы уже говорили выше, ничтожна и не влечет никаких последствий. Соответственно, право собственности у приобретателя автомобиля не возникло и взыскивать с него заложенное имущество нельзя.
Новый автовладелец может обратить внимание суда на недействительность сделки купли-продажи, и, по нашему мнению, суд в данном случае должен отказать банку в иске (по крайней мере на практике такие отказы случаются).
Конечно, полностью указанные действия не защитят нового автовладельца от банка (ведь банк может успеть уточнить исковые требования в текущем процессе или подать новый иск), однако определенный временной выигрыш дадут.
По поводу паспорта технического средства отметим, что факт его нахождения на руках у продавца трудно объяснить при имеющемся залоге, хотя в принципе банк мог не возражать по поводу отчуждения авто, то есть дать свое согласие на продажу. Стоит признать, что автор вопроса не мог проявить большую осмотрительность и предпринять еще какие-либо действия, чтобы убедиться в "чистоте" машины. Покупатель совершенно правильно удостоверился в том, что паспорт на руках есть, потому как знал, что при залоге автомобиля паспорт банки обычно изымают. Но верно и другое: наличие такого документа на руках не означает, что в отношении машины не возникнет тех или иных осложнений.
То есть для пострадавшей стороны факт того, что ей был передан паспорт технического средства, правового значения не имеет. -
А нельзя ли сослаться на то, что коли банк оставил ПТС у хозяина, тем самым он дал коственное согласие на продажу авто?
Кто как понимает ЗАЛОГ. Я понимаю залог это когда машина стоит на стоянке в банке под замком. а когда банк оставляет авто хозяину с оригиналом ПТС - это не залог.
На квартиры почему то ставят ограничение на продажу в юстиции.
Кстати, человек продав автомобиль получил за него деньги (незаконно обогатился получается), и должен был погасить кредит, деньги ведь за проданый автомобиль ему не пренадлежали а пренадлежали банку.
Соответственно он КИНУЛ банк а не последний добросовестный покупатель.
heeey-\_-j писал :
Покупатель совершенно правильно удостоверился в том, что паспорт на руках есть, потому как знал, что при залоге автомобиля паспорт банки обычно изымают. Но верно и другое: наличие такого документа на руках не означает, что в отношении машины не возникнет тех или иных осложнений.
То есть для пострадавшей стороны факт того, что ей был передан паспорт технического средства, правового значения не имеет. -
diman писал :Я понимаю залог это когда машина стоит на стоянке в банке под замком. а когда банк оставляет авто хозяину с оригиналом ПТС - это не залог
Передача залога залогодержателю это уже заклад Немножко разные формы обеспечения.
PS Вообще в данном вопросе все хорошо прописано законодательством. Увы, российские банки пока не спешат создавать единую базу заложенного имущества, что позволило разрешить немало проблем. На то есть причины - кто-то назовёт среди них неповоротливость и незаинтересованность ЦБ. А кто-то будет упирать, как раз наоборот, на сговор банков заинтересованных, в конечном итоге, в сверхнаживе Ну и так далеее. Хз -
-
-
Ксюша сегодня, Стайер написал, что будет выводить Вашу машину из залога, можете ли Вы прокомментировать данное заявление.
Стайер писал(а) : Раскрывать, и комментировать публично ход дела, до его завершения я не намерен.
Могу сказать, что параллельно суду идут продуктивные переговоры с Банком и скоро произойдет вывод из дела проблемных залогов и снятие с них всех ограничений. -
Действительно,за день до суда ,т. е. вчера на личной встрече с гр-ном Потёмкиным было сказано буквально тоже самое ,что вы перенесли с форума. Но, опять же, полагаясь на предыдущий горький опыт с гр-ном Потёмкиным, и на то ,что сегодня на заседании суда я ничего подобного не услышала,и вообще заседание перенесено из-за того ,что некоторых мифических владельцев найти не могут,скажите могу ли я верить ,что произойдёт смена залога,и машины будут сняты с ареста,всё зависит от банка,пока авто обременены и ничего в перспективе хорошего я от представителя банка не слышала.Верить в эту сказку мне не хочется,дело более чем запутано. Потерпевшие,которых к суду привлекли,как ответчиков, недоумевали,ведь уже 2 тома дела. более 500 страниц. А что это может означать,додумайте сами.
-
я не юрист, но скорее всего банк машины отвоюет у вас, т.к. они заложеные. не вникал в всю тему, но вам нужно искать грамотного адвоката и подавать на владельцев Стаера встречный иск.....сочувствую.
У самого был кредитный Форд, правда брался в Форде на Фрунзе, у меня банк Урал-сиб забирал ПТС в залог, в этом году продал кредитную машину до конца выплаты кредита, нашел покупателя, он мне под расписку передал деньги, я погасил кредит, тут же договорился забрать быстрее ПТС (сутки) и переоформил. Обе стороны довольны. -
-
-