Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Аццкая Демократия
 
 
 

Раздел: Аццкая Демократия Утомленные-2 

Создана: 24 Апреля 2010 Суб 22:46:48.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 94, просмотров: 13012

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
  1. 24 Апреля 2010 Суб 22:46:48
    Не верьте пропаганде. Великолепный фильм про войну. Может пальмовую ветвь взять.
  2. 27 Мая 2010 Чтв 13:57:11
    Мальчишь - Кибальчиш писал :вы мне можете объяснить смысл всей этой агрессивной пропаганды против этого фильма? зачем это делается? ну вставил он туда православные кусочки, ну и что? а надо было иудаизм пропагандировать? ржу


    Да какая пропаганда. Михалков повез такое г.... на Каннский фестиваль для чего? Непонятно.
    На протяжении всего фильма пытался понять сюжет, непонял. Его просто нет, и даже игра замечательных актеров не вывезла этот "шедевр".
    Надо было Михалкову назвать "Самый лучший фильм о войне" и пригласить Собчак и компанию....
  3. borisena


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Мая 2010 Чтв 14:10:12
    где то уже это было...и не раз
    а ты Мальчишь - Кибальчиш со своей пропагандой
    "хорошего патриотическага кино" на кого рассчитываешь,
    на безмозглую массу не имеющую ничего в голове ?!
  4. 27 Мая 2010 Чтв 14:21:15
    nalobin.com писал :
    Да какая пропаганда. Михалков повез такое г.... на Каннский фестиваль для чего? Непонятно.
    На протяжении всего фильма пытался понять сюжет, непонял. Его просто нет, и даже игра замечательных актеров не вывезла этот "шедевр".
    Надо было Михалкову назвать "Самый лучший фильм о войне" и пригласить Собчак и компанию....


    а что там непонятного в сюжете? это ж не тарковский. конечно фильм чуть посложнее чем тени исчезают в полдень. но я такие люблю. вообще фильмы михалкова конечно не для широких масс. авторское кино, кроме некоторых.
  5. 27 Мая 2010 Чтв 14:22:29
    borisena писал : где то уже это было...и не раз
    а ты Мальчишь - Кибальчиш со своей пропагандой
    "хорошего патриотическага кино" на кого рассчитываешь,
    на безмозглую массу не имеющую ничего в голове ?!


    а что плохого в хорошем патриотическом кино? итак уже целое поколение предателей выросло. ржу.
  6. borisena


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Мая 2010 Чтв 14:31:04
    Мальчишь - Кибальчиш писал : а что плохого в хорошем патриотическом кино? итак уже целое поколение предателей выросло. ржу.


    ничего, но здесь не та формулировка!
    чего хорошего в "плохом" патриотическом кино, вот тут то, как раз, поколение неполноценных предателей и вырастет!
  7. 27 Мая 2010 Чтв 14:37:03
    borisena писал :
    ничего, но здесь не та формулировка!
    чего хорошего в "плохом" патриотическом кино, вот тут то, как раз, поколение неполноценных предателей и вырастет!


    а почему оно плохое? потому что так по радио "эхо израиля" сказали?
  8. borisena


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Мая 2010 Чтв 14:38:16
    с таким подходом можно любое кино тянуть!
    ведь есть, либо было такое что показывало ярчайший пример и т.д.

    заметь это тот же режиссер,
    вот только все самое великое делается в свое время!
  9. 27 Мая 2010 Чтв 14:39:00
    Мальчишь - Кибальчиш писал :
    а что там непонятного в сюжете? это ж не тарковский.


    В том то и дело, что понимать то и нечего, одни эпизоды как из комиксов.
    Спросить того кто смотрел : чем запомнился фильм? Ответы не заставят себя ждать: какающий из самолета фашист, летящаяя в его зад ракета, бомба на люстре, груди Михалковой......
    Вдумайтесь, ведь это фильм о войне.
  10. 27 Мая 2010 Чтв 14:51:16
    на фоне сегодняшнего российского убожества утомленные-2 один из лучших фильмов за последнее время. а предыдущий его "12" - вообще шедевр. не нравится михалков-смотрите бекмамбекова, или как его там. ржу.
  11. borisena


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Мая 2010 Чтв 15:06:04
    почему же не нравиться Михалков, нравится - но не современный брюзжащий верующий царь!
  12. 27 Мая 2010 Чтв 15:25:48
    Мальчишь - Кибальчиш писал :
    а что там непонятного в сюжете? это ж не тарковский. конечно фильм чуть посложнее чем тени исчезают в полдень. но я такие люблю. вообще фильмы михалкова конечно не для широких масс. авторское кино, кроме некоторых.


    ССПАСИБО, МИНА!... ППЛЫВИ, МИНА!!!...
    Бредовое афторское пойло дебила для таких же дебилов...
  13. =Kolchaks=


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
    27 Мая 2010 Чтв 15:31:04
    AlexAdmin писал :Редкостное говно, именно поэтому пальмовую ветвь скорее всего возьмет.


    Пернул ты, товарищ, в лужу конкретно.
  14. 27 Мая 2010 Чтв 23:57:09
    Рабинович писал : Смайлик :-)
    Здравствуйте.
    Я могу конечно ошибаться, но, насколько мне известно, фильм снималася около 8 лет. Было потрачено 30-50 миллионов долларов. Фильм вышел в предверии 65 годовщины победы...
    Какие задачи ставились перед режиссером?
    Для чего вообще нужен был этот фильм?


    Фильм посмотрел, мнение составил. Непременно скажу об фильме, но прежде всего должен сказать вот что. Я двумя руками за позитивное общение, без оскорблений и навешивания ярлыков. Очевидно дисскусия разбила нас на две неравные части. Больше оказалось тех, коим этот кин НЕ понравился. И всё бы хорошо, но мы тут начинаем навязывать, причём некоторые делают это весьма на мой взгляд навязчиво, свою точку зрения. Скажу сразу, я не хочу не с кем ни спорить, ни ругаться. Всё что я сейчас скажу являеться чисто моей личной точкой зрения, и повторюсь, не собираюсь никому её навязывать. Но если вы меня хотя бы выслушаете, буду вам очень благодарен.

    Я вот думаю, а почему наше обсуждение сразу приняло форму чуть ли не политического диспута? Как вы думаете? Пусть каждый себе честно ответит сам на этот простой вопрос. Я же думаю, имхо, что это произошло именно потому, что фильм носит ярко выраженный политико-пропагандистский характер. Согласитесь, этот мой простой вывод многое обьясняет. За кого и против кого этот фильм агитирует и чей это заказ? "...по плодам и узнаете их..." (Евангелие от Матфея, Нагорная проповедь). Имеющий уши да услышит, имеющий зрак да узрит.

    Должен добавить ко всему вот ещё что. Не буду переходить на личности, считаю это низко, упомяну лишь то что тут просквозило мнение, что те наши собеседники, кому фильм не понравился или понравился не очень, уже всвязи с этим являются иудеями и чуть ли не агентами влияния мирового сионизма. Считаю это голословное утверждение достаточно серьёзным обвинением, чтобы вот так просто, оставить его без внимания.

    Дело всё в том, что именно Кремль, Москва, "наше" нынешнее правительство, но никак не мы, никак не Русский народ, активно проводит политику сближения с Западом. Запад это есть США. Считаю это фактом, они все давно уже легли под пиндосов. Теперь кладут и нас. Прежде всего пропагандой западного образа жизни и их "ценностей". А ценность у них одна, и сами знаете какая. Это зелёная бумажка. Причём весь прикол в том, что "ценности" эти толком никто из нас не видит и пожалуй и не увидит. Да и Бог с ними, я не об этом, это и так всем понятно.

    Построение Рая на Земле является старой массонской идеей. Те из вас кто хоть чуть интересуется богословием, должен это знать. Почему в 1917ом они так легко взяли Россию? Да очень просто! Мы сами же в этом и повинны. Мы на это повелись. Соблазнились. За то до сих пор и расплачиваемся. То есть не мы конкретно повелись, наши скажем, прадеды, но это так и сути дела не меняет. Что произошло в 1991ом? Тоже всё ясно. Лично я не верю, что бывшая тогда у власти и имеющая буквально от неё всё многомиллионная партия, а её верхушка в особенности, вот так легко взяла всё и отдала. Конечно же это не так. Они просто сменили вывеску. Делают всё то же самое, что и раньше, живут припеваюи за счёт всех нас.

    Теперь пару слов о том, на кой фиг делают фильмы подобные этому. что я только что посмотрел. Дело вот в чём. Сегодняшняя идеология властьпридержащих (доллар) совсем плохА. Если предыдущяя (светлое будущее - Рай на Земле) была ещё более-менее и хотябы идиоты и дураки в неё хоть как-то верили, то в доллар могут верить только те, у кого он реально есть. Всё очень просто. Отсюда кризис власти и подобные фильмы, призванные повысить "патриотизм" народных масс. Ведь патриот скорее всего, не будет бунтовать, не так ли? Так как идеология плохая, а мировоззрение связанное с нею неправильное и даже порочное, то и подобные фильмы насквозь лживы и не выдерживают никакой серьёзной критики.

    Кто-то тут сказал, что это лучшее, что "наш" кинематогроф сумел произвести за последнее время. Я не спорю с этим, так и есть. Чтож, мне очень горько за наш кинематограф и у меня мягко говоря, вызывают недоумение те, кто пытается представить тех лучших представителей нашего народа, которым не всё равно, чем нас кормят, чуть ли не эдакими жидами-сионистами. Бред. Думаю, этим господам или товарищам (как угодно, мне не принципиально), должно быть стыдно. Если хотите серьёзного разговора, ищите аргументы, да только, похоже у вас их нет. Да и быть не может. И хватит называть Русский народ сионистами. Это не делает вам чести.



    Пожалуй, единственный кадр из этого фильма, который мне понравился.
  15. 28 Мая 2010 Птн 6:54:15
    а без политики нельзя? ржу
  16. 28 Мая 2010 Птн 8:17:40
    nalobin.com писал :
    В том то и дело, что понимать то и нечего, одни эпизоды как из комиксов.
    Спросить того кто смотрел : чем запомнился фильм? Ответы не заставят себя ждать: какающий из самолета фашист, летящаяя в его зад ракета, бомба на люстре, груди Михалковой......
    Вдумайтесь, ведь это фильм о войне.

    Ну каждый видит в фильме то, что ему ближе. Я например, увидел там другие вещи. По такой логике "А зори здесь тихие" - порнофильм?
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд