Теория оппозиции
Создана: 16 Июня 2010 Срд 14:07:20.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 71, просмотров: 10276
-
Много говорится о том, что в стране нет оппозиции.
А что нужно для её появления?
Считаю, что необходима идеология, капитал (не связанный с существующей властью и заинтересованный в её смене) и повод(недостатки существующей системы).
Есть ли какая то теория, затрагивающая этот вопрос? У кого какое мнение по этому поводу? -
ajax писал(а) :То о чем вы говорите - это не оппозиция - этот вредный политический балласт у нас в стране есть. А есть ли реальная оппозиция в других странах? Или она появляется только перед переворотом, революцией и т.п. ?
Нет нигде реальной оппозиции. Реально шибанутых оппозиционеров-революционеров мочат как Че Гевару. -
Реальная оппозиция означают реальную борьбу за власть, а не мимикрию, независимо от мотивов. Американская политика это борьба и кланов и интересов групп людей и идеологий. Вот ты пишешь демократы за снижение налогов, а это ведь совсем наоборот. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Если ты посмотришь с какими лозунгами республиканцы выступают против Обамы, это "Социализм сосет", "Обама - коммунист" . Естественно что у разных партий есть разные финансовые источники, это то их и делает реальными противниками, а не борьбой нанайских мальчиков как единую и справедливую России. Политические силы это союз капитала и больших групп людей. Не имея поддержку больших групп людей только деньгами выборы в США не выиграть. Этот факт никак не могут понять доморощенные мыслители о судьбах государства которых отымели в 90е отечественные олигархи. После такого им так же как и изнасилованной женщине трудно поверить что-может быть по другому. -
Opposition писал(а) ? : ...
Берта вернулась )))
Ты противоречишь сама себе
Вот ты пишешь демократы за снижение налогов, а это ведь совсем наоборот. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Американские демократы, особенно современные, это социалисты. Если ты посмотришь с какими лозунгами республиканцы выступают против Обамы, это "Социализм сосет", "Обама - коммунист" .
А почему республиканцы так говорят?
Не подумала?
Почему демократам финансово выгодно быть социалистами?
Нет?
Тогда садись
двойка -
Штурманн писал:
Ты противоречишь сама себе
А почему республиканцы так говорят?
Не подумала?
Почему демократам финансово выгодно быть социалистами?
Нет?
А где ты видишь противоречие? Между чем и чем, напиши конкретно?
Социализм и свободный капитализм разве не разные идеологии? А то что у демократов есть источники которым выгодно строить социализм, например, огромные медицинские страховые компании, ничего не говорит о том что оппозиция ненастоящая или что нет борьбы идеологий. Обе стороны имеют столько бабла, что его количество просто не говорит о способности выиграть. Это же очевидно, иначе бы партии никогда не сменяли бы друг друга. Обе стороны имеют разное виденье развития страны и фактически решение принимает народ. В таких условиях когда оба противника сильны и не могут воспользоваться административным ресурсом в полной мере как в России, люди просто выбирают исходя из своих личных политических пристрастий и оценки деятельности власти результатом которой является хорошее моральное и материальное положение избирателя. И никакой предсказуемости нет. Надеюсь ты не веришь в мировое правительство? -
Opposition писал(а) : Обе стороны имеют разное виденье развития страны и фактически решение принимает народ.
Только есть одна проблема, самостоятельно решение принимается, как только одна сторона обосралась, причем не важно где: уотергейт, вьетнам или ирак ))
хехе
ты опять ошибаешся
Зайди на любой internet betting
Там принимаются ставки на победу
Посмотри на ставки, а потом на результат выборов )
Это к ШурегАдмину или к Костегу
Я не верю в это
Слишком много группировок с диаметрально противоположными интересами ))) -
Штурманн писал :
Только есть одна проблема, самостоятельно решение принимается, как только одна сторона обосралась, причем не важно где: уотергейт, вьетнам или ирак ))
Ты совершенно неправильно выбираешь слова. Когда одна из сторон об.ср.тся, то предпочетния избирателей переходят противоположной стороне и она побеждает в открытой борьбе с явным перевесом. Когда же предпочетний нет это игра случая, возможно мошенничества. Но, мошенничать одинаково могут и та партия что у власти и та что в оппозиции. Так что это по любому игра случая и ловкости политиков, но так или иначе честная борьба возможно незаконными способами.
Да и в таком случае в парламенте большинства никто не гарантирует, что может сильно ослабить выигрыш президентской гонки. А то что парламент в Америке не пустое место ты наверно знаешь.
В России та партия что у власти может мошенничать даже когда предпочтения избирателей явно на другой стороне и остаться у власти.
Штурманн писал :
хехе
ты опять ошибаешся
Зайди на любой internet betting
Там принимаются ставки на победу
Посмотри на ставки, а потом на результат выборов )
Конечно ставки принимаются, но когда нет явного лидера и все решается перевесом в несколько тысяч голосов, эти ставки не несут никакой информации
Ну кроме того что кто-то потом выиграет как в лотерею, хотя конечно будет потом всем рассказывать о своем аналитическом даре. Ну а такое же количество людей проиграет и будет помалкивать.
Интересно, какие ставку будут на следующих выборах в России, Путин против всех. Как ты думаешь какой баланс ставок будет ?
Видишь ли тут важны величины одно дело 1 к 1 или 1 к 3 и другое дело 1 к миллиону Ну да ладно, ты в циферях никогда силен не был -
ajax писал(а) : Много говорится о том, что в стране нет оппозиции.
А что нужно для её появления?
Считаю, что необходима идеология, капитал (не связанный с существующей властью и заинтересованный в её смене) и повод(недостатки существующей системы).
Есть ли какая то теория, затрагивающая этот вопрос? У кого какое мнение по этому поводу?
Есть ещё такая вещь как идеалогия без капитала, простой пример - Приморские партизаны - ультра националисты, которые услышали лозунги о переносе удара на МВД и воплотили это в жизнь. Всё просто.
Пример из истории - Минин и Пожарский объединили людей под знаменами православия и по национальному признаку (бить поляков, даешь легитимную власть).
В современном обществе есть 2 типа смены режимов, которые себя показали как действенные:
1) Оранжевые революции - спонсируемые сторонними лицами.
Один из самых действенных зомбирование население своими идеями и захват власти. Примеры - Украина, Киргизия...
2) *военный путь очень много разветвлений и способов
2.1) физ. устранение лидеров сущ. власти
2.2) контроль над силовыми структурами
2.3) смесь использования рычагов воздействия
Примеры - Польша (устранение президента и его окружения)
(пусть и не осознанно, что пока не доказано) -
Незачёт
Пример как раз играет ПРОТИВ Вас.
Что ни говори - а Минин=финансы. То есть, получается, есть бабло (Минин), неважно как собранное, покупаются вояки (Пожарский), и вперёд, на Москву! -
Maxwells demon писал :
Незачёт
Пример как раз играет ПРОТИВ Вас.
Что ни говори - а Минин=финансы. То есть, получается, есть бабло (Минин), неважно как собранное, покупаются вояки (Пожарский), и вперёд, на Москву!
"Протопоп Савва убеждал народ «стать за веру», но гораздо убедительнее оказалась речь Минина[2]:
Захотим помочь московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жён и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником.
— С.М.Соловьев. История России с древнейших времён. Том 8. Глава 8. Окончание междуцарствия"
[внешняя ссылка]
Кому там незачёт? -
Lordman писал :
Есть ещё такая вещь как идеалогия без капитала, простой пример - Приморские партизаны - ультра националисты, которые услышали лозунги о переносе удара на МВД и воплотили это в жизнь...
Вариант без финансирования или со слабым финансированием возможен только при двух вариантах:
1)В случае когда большая часть населения не сможет даже прокормиться, и то это только мотивация на которой надо еще что-то организовать - иначе просто бунты. В современной Россиии голод допустить - это надо уметь, так что это не про нас(хотя кто знает).
2)В случае если у народа давние традиции справедливого общества, и система в короткий срок изменилась на несправедливую(например окупационный режим) - это тоже не про нас (может только немного про нас - советский режим был немного лучше, но имел тоже кучу недостатков). -
Lordman писал : жён и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником.
дааа... ну призыв!
Получается был тот кому их закладывали? То есть ростовщики? То есть просто на правое дело они денег не давали? Надо было заложить и к начальнику? Или смысл слов не такой? -
+1 поддерживаю мысль.
Оппозиция в своем роде всегда есть. И она всегда неизбежно приводит к перемене власти. Оппозиция в академической ее, повсеместной форме демократии, вобще, наверно существует только теоретически в учебниках.
Практически, оппозиция всегда в скрытой от народа форме рождается и живет в кругах власти.
Мирная оппозиция в широких массах выражается в форе свободной конкуренция, соц соревнования в СССР.
Оппозиция за ресурс власти возникает, когда имеются сравнимые размеры доступа к ресурсу. Объединение миллиона нищих россиян в движение за улучшение своей жизни не создаст оппозиции, пока не прикаснется к ресурсам власти. ( оружию, СМИ, хлебу насущнему..и т.д.) По определению это экстремизм и будет преследоваться, по закону существующей властью. -
Я думаю есть два вида оппозиции:
1 - Прагматичная. Ее цель захватить власть. Подкупом, вооруженным переворотом или еще каким либо способом. Суть от этого не меняется. И тогда уже другие группы будут называться оппозицией и так же в свою очередь будут бороться за право власти. Такую оппозицию текущая власть старается уничтожить или перевести в разряд виртуальной. Методичное подавление любой прагматичной оппозиции мы с вами наблюдаем.
2 Виртуальная. Ее цель постоянно критиковать и указывать на недостатки и просчеты текущей власти. Причем стремления к самой власти нет. Однако из ее рядов при накоплении критической массы может сформироваться прагматическая оппозиция. С такой оппозицией власть дружит. Прислушивается к ее мнению (иногда) Извлекает пользу. Старается разбить на мелкие фрагменты для предотвращения образования прагматичной оппозиции. К такой оппозиции относятся все разрешенные партии и активное интернет сообщество.
Оппозиция и власть просто периодически меняются местами, как магнитные полюса земли. Замкнутый цикл.
Вот такая теория оппозиции. IMHO -
Еще подумалось...
Если власть сильная, то она не боится сильной прагматической оппозиции.
Если слабая, то начинает расправятся с малейшими признаками формирования прагматической оппозиции и более того держать ее в виртуальном состоянии. Это я как раз про Россию.
Поэтому как бы ни казалась сильна власть - ее выдает состояние оппозиции.