Манипуляции мнениями. Пропаганда, пиар, троллинг, реклама.
Википедия кладезь знаний и создание новой истории.
Создана: 19 Июня 2010 Суб 22:20:56.
Раздел: "Манипуляции мнениями. Пропаганда, пиар, троллинг, реклама."
Сообщений в теме: 129, просмотров: 27438
-
19 Июня 2010 Суб 22:20:56Все мы помним по школьной программе из курса истории об одном из самых великих государств (иронично): В состав территории, понимаемой европейцами как «Тартария» в разное время входили современные Поволжье, Урал, Сибирь, Казахстан, Туркестан (в том числе Восточный Туркестан), Монголия, Манчжурия, частично Тибет.
Т.е. по сути государство занимало территорию от поволжья до дальнего востока. Государство отгороженное от Китая огромной стеной, кто ее построил на данный момент - большой вопрос.
Иначе, против кого строили стены китайцы и китайцы ли.
Великая Тартария — самая большая страна мира, так о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года.
Если бы не британская энциклопедия, то про эту великую страну мы бы никогда и не вспомнили.
Если спросить у википедии о Тартарии, то можно узнать много нового, в том числе и увидеть карты. Карты по сути всей западной и восточной Сибири, включая дальний восток.
Сообщая о великой стране Тартарии, мы узнаем что ее населяли татары, что ж поверим.
Читаем дальше:
Первым государственным образованием на всей территории Великой Тартарии стал Тюркский каганат. После распада единого каганата на территории Тартарии в разное время существовали государства: Западно-тюркский каганат, Восточно-тюркский каганат, Кимакский каганат, Хазарский каганат, Волжская Болгария и др.
В конце XII — начале XIII веков вся территория Тартарии, была вновь объединена Чингисханом и его потомками. Это государственное образование известно как Монгольская империя. . Самое интересное, но монголы об этом даже не подозревают.
Великая Тартария – со слов википедии можно понять, что это просто красивое название.
Как мы видим, со слов той же википедии, в какое то время территорию Тартарии занимало некое государство Хазарский кагонат. Но после набегов Руссов «хазарский кагонат» со временем пришел в упадок и исчез с лица земли (об этом пишет википедия). Населяли татары, а набеги совершали руссы, забавно.
Теперь давайте спросим у википедии о «хазарском кагонате». Прочитаем замечательно составленный текст. И посмотрим карту хазарского кагоната. Что мы видим? Хазарский кагонат никогда не занимал территорию Великой Тартарии. Спрашивается, кто же все-таки раздербанил хазарский кагонат и почему врет википедия? -
20 Июня 2010 Вск 19:55:46bouchon писал(а)
: Кстати политика редактирования очень зависит от языка.
Посмотрите про немецкую википедию. (она вроде даже финансируется немецким государством)
В судебной системе Германии Википедия является общепризнанным достоверным источником информации
Вы больше своим глазам верите или сообщениям Википедия о Википедии? Хавайте дальше. -
20 Июня 2010 Вск 19:58:26indifound писал
: По-моему, кроме вас его больше никто здесь и не кушает 
Я к идее Википедии изначально ровно относился - ну пишет там кто-то и пишет, значит надо кому-то.
ах если бы, ах если бы...давно бы смирился.
Достаточно большое количество форучан в качестве доказательства своих слов приводят ссылки на википеию, а это уже показательно и следовательно статистика. -
20 Июня 2010 Вск 20:02:32Raja писал :
Достаточно большое количество форучан в качестве доказательства своих слов приводят ссылки на википеию, а это уже показательно и следовательно статистика.
Кто конкретно? Ссылки на какие статьи конкретно?
Надо разбираться по факту, а не в общем.
Может, ссылку дает пятиклассник, откуда вы знаете кто с вами общается?
Может, статья, на которую дают ссылку, без искажений правды?
Вы взяли какую то статью с ошибкой, и на основании нее пытаетесь доказать, что через Википедию идет зомбификация и геноцид русских, я правильно понял? -
20 Июня 2010 Вск 21:40:39indifound писал :Вы взяли какую то статью с ошибкой, и на основании нее пытаетесь доказать, что через Википедию идет зомбификация и геноцид русских, я правильно понял?
Ни о какой зомбификации и геноциде русских я не писал, во всяком случае пока.
Я взял две конкретные поисковых ссылки в википедии и убедительно показал, что википедия предоставляет ложные факты прикрываясь названием современная энциклопедия.
Можно запросто найти еще несколько подобных "ошибок".
Из проведенного эксперимента стало ясно, что обычному человеку разместить информацию на данном ресурсе очень сложно. Соотвественно размещенная информация не является ошибкой или опечаткой, а является позицией организации владельца. -
20 Июня 2010 Вск 21:49:24indifound писал :Кто конкретно? Ссылки на какие статьи конкретно?
Надо разбираться по факту, а не в общем.
Может, ссылку дает пятиклассник, откуда вы знаете кто с вами общается?
Может, статья, на которую дают ссылку, без искажений правды?
Если бы все статьи были ложными ресурс бы закрылся.
В системе поиска ОФ введите "wiki" или "википедия". Удивитесь, но засветились и многие участники данной темы. -
20 Июня 2010 Вск 21:49:29Вам человек, который правит там статьи, объяснил как это работает.
-
20 Июня 2010 Вск 23:29:11Цитата :Из проведенного эксперимента стало ясно, что обычному человеку разместить информацию на данном ресурсе очень сложно. Соотвественно размещенная информация не является ошибкой или опечаткой, а является позицией организации владельца.
Уважаемый, вы сказали глупость.
Я уже писала, что Википедия в этом плане - это авторы, а не организация. А авторов множество. И точек зрения у них множество. И уровень знания у них разный. И далеко не все статьи, бывает, просмотрят участники-специалисты или администраторы. Иногда в статьях даже откровенный спам встречается!
Да и в целом полнота и точность темы зависит от того, интересуется ею кто-либо или нет. Если ни один пользователь не интересуется экономикой Гваделупы, про неё в Википедии или не будет, или велик риск, что будет чёрти что.
И я, например, не привилегированный участник и не выражаю "позицию организации владельца". Я использую Википедию как свою записную книжку:
1) надо разобраться в какой-то теме
2) читаю литературу по теме
3) пересказываю прочитанное в Википедию, чтобы потом заново не искать (с приведением источников, конечно) -
21 Июня 2010 Пон 9:10:35Alister LittleDrakon писала : Цитата ... :Из проведенного эксперимента стало ясно, что обычному человеку разместить информацию на данном ресурсе очень сложно. Соотвественно размещенная информация не является ошибкой или опечаткой, а является позицией организации владельца.
Уважаемый, вы сказали глупость.
Эксперимент проводил bouchon и у него ничего не получилось. Почему же вы ко мне претензии предъявляете?
Alister LittleDrakon писала :И я, например, не привилегированный участник и не выражаю "позицию организации владельца". Я использую Википедию как свою записную книжку:
1) надо разобраться в какой-то теме
2) читаю литературу по теме
3) пересказываю прочитанное в Википедию, чтобы потом заново не искать (с приведением источников, конечно)
Вот поэтому таких как вы и обманывают всякие АО"МММ". Вам лгут в лицо, а вы как бараны продолжаете верить всему, что вам говорят.
Впрочем это ваше право, я всего лишь указал на проблему, дальше уже все зависит от вашей воли и выбора. Наверно зависит
-
21 Июня 2010 Пон 13:06:19Понадобилось тут разобраться в теме. Просмотрел в литературе. В интеренетовх дебрях тоже. Дай думаю, по старой привычке, гляну в википедию (по методе Alister LittleDrakon). Глянул - опять вранье.
Есть такой плотно вошедший термин в нашей истории "Вор в законе".
Вот небольшая выдержка из блатного словаря-
Представитель элиты преступного и тюремного мира, его лидер, своего рода посвященный. Занимает высшее положение в неформальной иерархии заключенных. В некоторых отношениях его функции схожи с функциями "крестных отцов" мафии.
У воров в законе существовали четко соблюдаемые "законы" - не работать, не заводить семей, иметь яркие внешние атрибуты (татуировки, наколки), несколько сроков в тюрьме, не вступать в контакт с представителями правоохранительных органов. В настоящее время эти "законы" несколько изменились.
В 2001 отметили юбилей этого термина - 270 лет назад появилось понятие 'вор в законе'.
А первым коронованным был вор Ванька-Каин, который до того как стать вором работал в сыске и , кстати, был одним из лучших сыщиков.
Но потом преступный инстинкт вновь взял верх. Во главе созданной им банды "Ванька-Каин" грабил богачей, занимался рэкетом, вымогая деньги у преуспевающих купцов и поджигал дома тех, кто не выплачивал требуемые суммы.
В 1731 году вор Иван Осипов по кличке "Ванька Каин" был "коронован" на воровской сходке, внеся в воровскую кассу денежный пай и произнеся клятву на верность криминальному сообществу.
"Воров в законе" пытались ликвидировать в ходе послевоенных разборок в сталинских лагерях, когда "cc-yченные" враждовали с "ворами в законе".
В общем все понятно и лаконично
Заглядываем в могучую СВОБОДНУЮ энциклопедию википедия:
Воры в законе — это специфическое для России и стран СНГ преступное объединение, не имеющее аналогов в мировой криминальной практике, образовавшееся в 30-х годах XX века и характеризующееся наличием жёсткого кодекса криминальных традиций, а также исключительным уровнем закрытости и конспиративности.
История появления описанная в википедии так вообще театр абсурда, такого дебилизма я еще не читал. Особенно интересен момент почему воры стали зваться ворами в законе.
Никакой Иван Осипов естественно не указан. Предполагаю википедия просто не знает о нем ничего. Копаем дальше.
википедия:
Ва́нька-Ка́ин (Ива́н О́сипов Каин, 1718(1718) — после 1756) — знаменитый вор, разбойник и московский сыщик, ставший легендарным героем воровских приключений и удальства.
Ванька-Каин — не только сыщик-грабитель; он воплощает в себе и тип народного мошенника, разудалого добра молодца. Он не только грабит, но и забавляется, не только хоронит концы, но и глумится над полицией; речь он держит прибаутками, сказками да присказками, душу отводит в песне. Литературный образ в значительной мере ассимилировался с французским разбойником Картушем.
Вот такой расклад получается. Ради интереса можно посмотреть ссылки на литературу. Я нашел и посмотрел парочку по указанным страницам, зашел по ссылкам на электронные энциклопедии.
Ссылки указаны для отвода глаз, по ним данный термин просто встречается 1-2 раза в тексте и отношение к информации на страничке википедии имеет очень отдаленное.
-
21 Июня 2010 Пон 15:06:23Цитата :Эксперимент проводил bouchon и у него ничего не получилось. Почему же вы ко мне претензии предъявляете?
Ну это же вы сказали.
Цитата :Вот поэтому таких как вы и обманывают всякие АО"МММ". Вам лгут в лицо, а вы как бараны продолжаете верить всему, что вам говорят.
Мне ничего не говорят. Я просто беру и правлю.
Вам ещё раз объяснить, как я использую Википедию? Или перечитаете то, что я уже написала?
И вообще, не нравится - возьмите и исправьте, а не наезжайте на неё. Я уже объяснила, почему она не может быть достоверной на сто процентов.
