Внимание из нас делают верующих баранов!!! 

Леди Юлия писал(а) :Ну, если по-вашему, Бога нет? То почему тогда есть вера?

Юля, я пару раз участвовал в спорах на эту тему в специально отведённых для этого эхах. Вот что могу сказать.
Во-первых, у верующих и неверующих людей диаметрально противоположная система ценностей и разное мировосприятие. Даже если человек заявляет что он не верит в бога, но действует назло богу, он верующий! Таков, например, персонаж Мэла Гибсона из фильма "Знаки". Переход из одной ипостаси в другую возможен, но сопряжён с необходимостью глубокой перестройки мировоззрения, ломки устоявшихся стереотипов. Человек, проходя через это, обычно испытывает серьёзные душевные переживания, эмоциональный дискомфорт. Поэтому лично я глубоко убеждён в том, что как религиозная, так и антирелигиозная пропаганда является жесточайшим злом, ничего кроме страдания не несущее.
Во-вторых, в конце 1920-х годов один математик доказал теорему о существовании в любой аксиоматической теории утверждений, принципиально недоказуемых/неопровержимых в её (теории) рамках. Теория о существовании бога как раз из разряда таких. Говоря простым языком, если бога нет, мы никогда не сможем ни доказать, ни опровергнуть это.
В-третьих. Необходимость веры намертво заложена в нас эволюцией. Вера - это и "протез" отсутствующих знаний, требуемых для построения стройной картины мира. Это и замена всемогущих родителей, как мы их воспринимаем в первые годы жизни, которые заботятся о нас, защищают, наказывают и успокаивают. Это и выработанный десятками тысяч поколений способ отличить "своего" от "чужого", потому что только свой может посвящать бОльшую часть своего времени культовым действиям и правильно играть свою роль в религиозных обрядах.
В-четвёртых, сама структура нашего мозга приспособлена для того, чтобы верить. При молении и медитации у человека возбуждается участок мозга, ответственный за внимание, и почти полностью отключается участок, ответственный за самоосознание. Отсюда ощущения выхода из своего тела, общения с духовными сущностями и благоговение, являющееся на самом деле результатом выброса в кровь смеси эндорфинов. Всем верующим предлагаю считать эти вещества проводниками божественной воли.

Что мне не нравится в отдельных верующих. Одно свойство, излишнюю навязчивость, я уже упомянул. Так случилось, что мы с женой очень помогли одной семье. Они, очень верующие люди, попросили у нас разрешения прийти и помолиться за нас. Мы как простофили согласились. В результате это вылилось в 4 часа религиозной пропаганды, прервать которую всеми цивилизованными способами не удалось. Я уже и сказал что мой атеизм это тоже вера, и что мы не поймём друг друга. Всё игнорировалось, шёл только нажим и подборка "чудесных фактов". Я не стал выставлять их за двери силой, потому что это было не по христиански. :) Но теперь я их в свой дом не пущу. А если пущу, то скажу им всё, что я о них думаю. И если не помогут слова, выставлю силой.
Ещё очень не нравится то, что желание верить часто подменяется желанием не принимать любые знания о мире, противоречащие якобы вере. Что называется, не верь глазам своим! Эти креационисты точно называются не от слова "create", а от слова "кретин". Давно известна старая как мир притча о Мойше, который при потопе верил что его спасёт бог и поэтому не принял помощь от трёх людей, которых ему сам бог и послал. Так не нужно уподобляться этому дураку и говорить что эволюции нет, потому что бог создал животных. Если он их и создал, то именно посредством эволюции, потому что существование эволюции теперь такой же неоспоримый факт, как существование денег, красоты и всемирного тяготения. Нравится верить в бога - на здоровье! Верьте! Это соответствует вашей душевной организации. Но отрицать очевидные вещи... По-моему это просто невежество.

Ну вот. Извините что длинно, но надеюсь я ответил на вопрос.

Давайте подумаем: что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ущемления её религией, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Теперь же представим, что будет, если Бог есть. Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает вечное блаженство после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти теряет райское блаженство и получает адские муки (хотя неизвестно, есть ли они вообще, но сейчас речь не об этом). В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». Иными словами, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого и Паскаль и пропагандисты веры делают следующий вывод: верить в Бога лучше, чем не верить в него. Не правда ли, несколько прагматично? Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Жёсткая, разумная логика. Как при игре в рулетку. Но давайте посмотрим далее, оперируя голым прагматизмом, отключив эмоции. И заметим громадный подвох в этой игре.

НА КОГО СТАВИТЬ?

Вот он, вопрос. Он так же фундаментален, как легендарное «Быть или не быть».

Религия сопровождала людей с самого начала их зарождения. Можно выделить ряд характерных особенностей почти всех религий: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отправители культа вещают от имени богов и так далее. Заметим и ещё одну немаловажную особенность: почти все религии стремятся к монополии. «Только наша вера правильна, а все остальные – ложь. Поэтому мы попадем в рай, а вы – в ад». Не правда ли, знакомая фраза? Мы можем встретить её практически в любом культе. Все адепты религии Х уверены в том, что они попадут в рай, а адепты остальных религий – в ад. Очень уверены. Главное слово здесь – вера. В свое спасение верят христиане, мусульмане, иудаисты и представители множества сект и культов. Точно так же, как они верят в погибель представителей всех иных конфессий. Но тут у нас возникает вопрос: чья же вера истинна, если мы, в полном соответствии с доводами Паскаля, решили уверовать?

Христиане говорят: истинна только наша вера. Верьте в Бога и Иисуса Христа. Но мусульмане скажут: верьте в Аллаха. Точно так же скажут и все остальные представители религий. Ну, и как понять, кто же из них прав, чей бог существует, в кого верить? Кинуть монетку? Можно было бы устроить конклав - запереть в одну комнату представителей разных конфессий и не выпускать их даже в туалет, пока они не решат, кто же прав. Но, увы, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с дворец спорта «Лужники», во-вторых, часть из религий уже не существует, а в-третьих, из этой затеи очень даже может получиться банальный мордобой, что совсем не украсит присутствующих.

Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты и вас ждет ад. Равно как и наоборот. А, может быть, были правы язычники Древней Руси? Или древние греки? Флагелланты? Альбигойцы? Ведь они все верят – или верили - в то, что спасутся только они. Если мы начали подходить к вере «с линейкой» (в её роли – теория игр), то давайте продолжим.

Продолжая логику Паскаля, надо признать, что надо тогда исповедовать все религии – уж тогда-то не ошибешься. Но это невозможно. Не только потому, что нельзя исповедовать абсолютно ВСЕ религии по причине ограниченности времени в сутках, но и потому, что мало какая религия рада прихожанину, который исповедует ещё одну. Весьма трудно одновременно исповедовать ислам и православие. И вот тут-то видна слабость пари Паскаля. Мы не имеем подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога, неважно какого – Зевса, Баалзебуба или Ра. Когда-то Зевса в Греции почитали, как сейчас там почитают Иисуса Христа. Мы можем только ВЕРИТЬ в существование того или иного бога. В самом деле, если завтра разверзнутся небеса и оттуда к нам спустится архангел Михаил (а потом это все покажут по ОРТ), то это будет уже твердое знание, а уж никак не вера. Но пока почти во всех религиях мы видим веру, зачастую слепую. Веру в миф. Ещё ни одна религия не предоставила ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей правоты – только просьбы уверовать сердцем (думаю, мы все помним, что бывает, когда голосуешь сердцем). Согласитесь, этого недостаточно, чтобы предпочесть одну из них, ведь мы же мыслим логически. И мы видим, как пари Паскаля превращается в лотерею. Точнее, в русскую рулетку.

...Представьте, что вы – атеист, и вас не ждет ни рай, ни ад. У вас есть револьвер системы «наган». Наганы традиционно были семизарядными. Итак, наган. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Вы раскручиваете барабан и приставляете его к голове. Вы выигрываете в 1/7 случая. Соответственно, в 6/7 вы проигрываете. Ставка – жизнь. Хотите сыграть? То же самое мы имеем и в случае с пари Паскаля. В википедии я насчитал 72 основные религии, оставившие заметный след. Евграф Дулуман упоминал число в 20 000 религий. Энциклопедия «Религии мира» приводит число в 28 700 разнообразных учений и культов. Возьмем же в основу расчета это число. Итак, в этой лотерее шанс выиграть – 0,0035\%. Немного, скажем так. Но в случае атеизма, шанс выигрыша кажется вообще нулевым. Давайте теперь посмотрим на это с другой стороны. Итак, будучи верующим, шансы проиграть – 99,9965\%. Впечатляет? Представляете, всю жизнь быть верующим, воцерковленным и вообще, рабом божьим – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700. Стоит ли игра свеч? Может и стоит.

Давайте продолжим наши мысленные эксперименты. Мы не знаем, какая религия – истинна. Отчего бы нам не создать свою? Например, в этой религии после смерти вы станете всесильным господином вселенной, а остальные люди – вашими покорными слугами. Правда, неплохая идея?

Думаю, большинство читающих эту статью воскликнет «Абсурд!» и будут не правы. В самом деле, откуда мы знаем, что это – не истинная религия? С точки зрения статистики, вероятность выигрыша падает совсем ненамного. Зато какие бонусы она сулит нам!

«Все равно, абсурд» - скажут уважаемые верующие. Но почему абсурд? Не менее абсурдно ставить на Иисуса Христа, Яхве или Магомета. Проигрыш в случае своей религии – совсем невелик, как у атеиста. А приз – гораздо больше, чем у представителя любой конфессии.

Более того, а если, вне зависимости от нашего вероисповедования или его отсутствия, мы станем всесильными богами после смерти? А почему бы и нет? Представьте: вы проживете жизнь атеистом, а после смерти станете всесильным! Вероятность этого события – тоже 0,0035\%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в Бога, как бы ни парадоксально это не звучало. Но приз, как я уже писал, гораздо выше.

Так что, продолжая логику Паскаля, можно вообще ни во что не верить.

Ваши ставки, господа.

Борис Пономарев
[внешняя ссылка]

Пока читала последние посты, подумалось: почему католикам является Дева Мария, а православным нет7 А мусульманам являлся кто-нибудь или у них, кроме Аллаха, некому являться?

У нас в омске тоже есть своя религия от августейших, которая когда-то оптом загнулась в Японии в 1945 году - синтоизм (сходство с синтоизмом 14-17 века))))

квазимодо писал(а) : Пока читала последние посты, подумалось: почему католикам является Дева Мария, а православным нет7 А мусульманам являлся кто-нибудь или у них, кроме Аллаха, некому являться?

к нам являются по зомбиящику )))))) его величество

Санявоттакое имянезанято писал :
к нам являются по зомбиящику )))))) его величество

Надо же!!! А я этот ящик игнорирую.. Хорошо, хоть не обязывают его смотреть по 3-5 раз в день как намаз.
совершать.

Люди никак не могли объяснить факт своего существования на земле и придумали веру, в дальнейшем появилось научное обоснование. Но...
Научные версии на взгляд многих людей довольно-таки, скудные. Как следует не изучена Вселенная и тд. Множество происшествий, которые невозможно объяснить - чудесные исцеления и тд. Вот и до сих пор разрозненность, есть сторонники веры, а есть атеисты.

Леди Юлия писал(а) : Как следует не изучена Вселенная и тд.

... и не будет изучена никогда... потому что за любым знанием всегда следует - почему?

Teruro писал :
Во-вторых, в конце 1920-х годов один математик доказал теорему о существовании в любой аксиоматической теории утверждений, принципиально недоказуемых/неопровержимых в её (теории) рамках. Теория о существовании бога как раз из разряда таких. Говоря простым языком, если бога нет, мы никогда не сможем ни доказать, ни опровергнуть это.

Об этом еще Кант писал

Teruro писал :
Во-первых, у верующих и неверующих людей диаметрально противоположная система ценностей и разное мировосприятие.

В моменты тяжёлых жизненных ситуаций - горя, эти неверующие начинают верить, тогда и система ценностей сразу же меняется ....или их система ценностей не меняется, горе проходит и всё на круги своя

Леди Юлия писал(а) : В моменты тяжёлых жизненных ситуаций - горя, эти неверующие начинают верить, тогда и система ценностей сразу же меняется ....или их система ценностей не меняется, горе проходит и всё на круги своя

а по-моему надо разделять неверующие, верующие и религиозные люди. неверующих - тех кто яро отрицает существование чего-то высшего на земле - немного. верующих большинство, но верят они далеко не в Бога как он представлен той или иной религией. а вот религиозные люди, которых также меньшинство, верят в Бога церковного. и естественно что когда религиозные люди начинают рассказывать о Боге верующим, то те начинают яростно отрицать его существование. потому что тут уже попахивает чем угодно, но только не божественным началом.

p.s. когда приходит горе, часть верующих взывают к Богу, но опять же не факт тому, которого навязывает нам Церковь. просто делают они это в церкви как наиболее подходящему месту. а вот система ценностей меняется когда верующий переходит в разряд религиозного. но, как правило, тут наблюдается конкретный задвиг на почве случившегося, а мозг находит только такой выход.

В общем, я из всей темы так поняла: веришь или не веришь - не страшно. Страшно быть бараном.

жительница формозы писала : p.s. когда приходит горе, часть верующих взывают к Богу, но опять же не факт тому, которого навязывает нам Церковь.

а к какому пойдёт ещё русский человек?

Леди Юлия писал(а) : а к какому пойдёт ещё русский человек?

К Перуну-батюшке, чего тут непонятного? :)

Groudin

Где у нас тут ближайшая церковь Перуна?