Пьяный сотрудник прокуратуры сбил пятерых подростков 

SABOTEUR писал :
- Так он их забыл или они отсутствуют у него как таковые ?)))

- Очень ,очень прелюбопытно послушать!

Пробиваются зачатки здравого смысла...

По правам - так вы сначала узнайте, а уж потом на кол сажайте!!!!


Отвалившееся колесо, пробитая камера, изменение траектории движения в результате наезда в выбоену в асфальте - всё это будет формировать оправдательную базу водителя.

Колесо может отвалиться после ТО, где вам некачественно его прикрутили. Пьян вы или трезв - оно отвалится. Причиной ДТП станет не алкоголь в крови, а отвалившееся колесо. И если следствие это установит, то к ответственности может быть привлечен мастер СТО... Практика есть.

Выбоена в асфальте, яма на асфальте, куда заехал водитель - это причина развития механизма ДТП. Если бы он был трезв и наехал на яму, то колесо один хрен отвалилось бы и автомобиль мог вылететь на обочину .И на встречку, к примеру. Здесь виновниками могу быть признаны дорожные службы и конкретно мастер участка! Практики такой - навалом! Погуглите, если не лень.

Попробую объяснить: следствие будет ставить вопрос: что явилось причиной ДТП? Вышеперечисленное - никак не зависит от водителя и тут сценарии разные. От мастерства адвоката зависит.

Я не пытаюсь (не дай Бог) оправдать водителя. Мне искренне жаль потерпевших.
Но я за истину и закон.

Famous писал :
И ведь вас таких - тьма тьмущая...

Ога, и ты один такой "сдержанно-холодно-рассудительный" д'Артаньян.
Но это обычно так, когда дело не касается собственной шкурки. Верно?
З.ы. Не сторонник "кола", но стронник "к стенке"

Синий работник прокуратуры, за рулём без прав на чужой машине, даже если бы всё обошлось и все были здоровы - на кол однозначно, люди поставленные творить правосудие и быть образцом для подражания, не в коей мере не должны себя так вести.

electraice писал :
Ога, и ты один такой "сдержанно-холодно-рассудительный" д'Артаньян.
Но это обычно так, когда дело не касается собственной шкурки. Верно?

... заметьте, что истину могут установить только беспристрастные люди.
Которые строят свои умозаключения на фактах, а не на эмоциях. Поэтому, судьей никогда не будет родственник потерпевшего - это очевидно.

mr.serj писал : Медэкспертиза показала, что сотрудник прокуратуры был пьян. Степень опьянения неизвестна...

Медицинская экспертиза никогда не даст такого заключения!!!
Она может установить наличие алкоголя в крови или нет!
И уж если установит, то укажет со 100\% достоверностью количество промиллей.

Не будьте тупой манипулируемой массой!!! Вот к чему пытаюсь призвать.

Вы слышите только: мент, без прав,пьяный, убил - вот цепочка и алгоритм мышления. Млять SEO тексты...

Если мне суют фуфло про медэкспертизу, то почему я должен верить всему остальному?

Нужны факты, их тщательная проверка, анализ и уж потом выводы...

вы сами то кроме форума где-нибудь бываете, уже давно известно сколько алкоголя было и тд.

Famous писал : Поэтому, судьей никогда не будет родственник потерпевшего - это очевидно.

Всё правильно, чаще наоборот: в подобных делах судья - как-бы "родственник" обвиняемого.
Примеров много и ты их знаешь. И всё вроде-бы беспристрастно.
А корни народного гнева как раз произрастают из такой уже даже нахальной и неприкрытой несправедливости.
Такие "выкрики с мест" (на кол и т.п.) - проявление социальной напряжённости. И как-бы ругать народ за это глупо.
Просто жажда справедливости. Пусть и не колом, а хотя бы честным и беспристрастным судом

Просто пример, без попытки оправдать 23-летнего водителя из прокуратуры. И вообще без привязки к этой ситуации.

Реальная история

Некий водитель совершил наезд на пешехода, вследствие чего тот получил множественные травмы и был доставлен в больницу. Через несколько часов он скончался в больнице. Водитель был осужден и отправился в места лишения свободы.
Адвокат осужденного по прошествии нескольких месяцев смог установить и доказать, что причиной смерти пешехода стали не множественные травмы, а введенный пешеходу медицинский препарат, на который у него была непереносимость. Именно препарат вызвал остановку сердца, а не травмы, полученные в результате ДТП.

В результате пересмотра дела наказание водителю было существенно уменьшено.

Так вот к чему это всё. Я за то, чтобы установить истину и наказать по закону. Мои оппоненты предлагают на кол прям на месте - без суда и следствия. Убежден, что всегда и во всем нужно досконально разобраться, прежде, чем принятьсудьбоносное решение.

electraice писал :Пусть и не колом, а хотя бы честным и беспристрастным судом

К сожалению ситуация такова, что первый вариант более реален, чем второй.

electraice писал :
Такие "выкрики с мест" (на кол и т.п.) - проявление социальной напряжённости. И как-бы ругать народ за это глупо.
Просто жажда справедливости. Пусть и не колом, а хотя бы честным и беспристрастным судом

Спорить с очевидными вещами - удел идиотов.
Я тут че перо мараю битый час говоря о тщательном расследовании и справедливом наказании???!!!

дисконт писал : вы сами то кроме форума где-нибудь бываете, уже давно известно сколько алкоголя было и тд.

Бываю...
Количество промиллей и прочий фактаж, который появляется сейчас на этапе предварительного следствия - это как раз и есть солидная доказательная база. Схема ДТП, опрос очевидцев и многое другое - вот это факты. А "на кол" - это эмоции. Я только за то, чтобы опираться именно на факты, а не на эмоции.

Ладно, полагаю я всё что мог сказал в этой теме. Позиция моя более, чем конкретна. Думаю дальше без меня.

Famous писал :
Спорить с очевидными вещами - удел идиотов.
Я тут че перо мараю битый час говоря о тщательном расследовании и справедливом наказании???!!!

Так в том то и дело что вещи очевидные (( чего там расследовать собрались?К стати изложения ваши меня не очень убедили!

Famous писал :
. Я только за то, чтобы опираться именно на факты, а не на эмоции.

Так ладно! Давайте так ! Расследовали ,удостоверились что виновен и НА КОЛ????!!!!!!!!!!!!!!