Бытовой парадокс
Создана: 10 Сентября 2010 Птн 11:42:41.
Раздел: "Семья и дети"
Сообщений в теме: 90, просмотров: 6872
-
Есть такой анекдот: Одну женщину спрашивают как ее дети живут в своих семьях. Она отвечает: "Дочь вышла замуж очень хорошо: муж ей по дому помогает, и готовит, и убирает, и гладит сам. С детьми возится. А вот сыну не повезло: его жена заставляет по дому работать, приборкой и готовкой заниматься, с детьми сидеть".
Так вот. Когда женщина выходит замуж, то по ее мнению идеальный муж должен обязательно помогать по дому. При этом в большинстве семей мужья не очень-то стремятся помогать в домашних женских делах: готовке, уборке, стирке. Сыновья это видят и соответственно женившись, тоже не спешат включаться в домашнее хозяйство. Вот и получается - женщина хозяйничает по дому, но в душе недовольна, что муж ей не помогает. (Муж - не идеален, к сожалению). Особенно если оба работают. Она может или прямо заставлять мужа помогать или просто злиться и ходить недовольной, считая, что он сам додумается. А муж всю жизнь видел пример, что мужчины по дому не очень-то работают и вроде как помогать жене - лохово, что ли.
Аргумент мужчин: женщина всегда занималась домашним хозяйством, а мужчины - добытчики.
Аргумент женщин: раньше женщинам не надо было ходить на работу.
Аргумент мужчин: они больше зарабатывают.
Аргумент женщин: даже если з/п меньше - рабочий день все равно 8 часов как минимум, т.е. такой же как и у мужчин.
Собственно мои мысли. Хотя женщина раньше занималась только домом - не сравнить затраты труда на ведения хозяйства даже 50 лет назад, когда водопровод был не в каждом доме. А уж сто лет назад, когда за водой ходили на речку, стирали руками в той же речке и т.д. Так что работая на работе и занимаясь домом современная женщина в 10 раз менее загруженная, чем такая же женщина 100 лет назад, которая занималась только домом. Так что вопрос о разделении домашней работы - более вопрос о справедливости. -
Белая Мамба писала :сылку в студию!
"Рассказы о тайнах домашней кухни", Москва, "Химия", 1993. В 1993-1994 была у меня настольной книгой, да и сейчас я в нее заглядываю. Уж больно адекватно всё изложено.
PS Но Злыдне пока читать нельзя, у нее 4/4 на очереди. -
Эрхафан писал :
Не беспокойся, я уже подготовил тебе следующее чтиво Книгу по химии питания, написанную простым и понятным языком, после которой тебе В ПРИНЦИПЕ не потребуются никакие книги рецептов, а простор кулинарной фантазии потеряет любые горизонты.
Знаешь, я не готовлю по рецептам. Я обычно пытаюсь представить как будут сочетаться те или иные продукты по вкусу и использую в готовке что есть в наличие. + приправы всякие. -
Злыдня писала :Знаешь, я не готовлю по рецептам. Я обычно пытаюсь представить как будут сочетаться те или иные продукты по вкусу и использую в готовке что есть в наличие.
Умница. Злыдня, ну я разве тебя хоть раз обманывал с книгами? Прочти, придется по душе - к представлению сочетаний добавятся еще и четкие знания процессов. -
Злыдня писала : Знаешь, я не готовлю по рецептам. Я обычно пытаюсь представить как будут сочетаться те или иные продукты по вкусу и использую в готовке что есть в наличие. + приправы всякие.
и не читайте, ни к чему это)))
от того что вы узнаете что сахар при нагревании карамелизуется, белки денатурируются а жиры окисляются ваше умение готовить не станет лучше)) -
649 писал(а) : химия очень помогает в готовке. например в выпечке, когда становится понятным, на сколько лучше оставлять тесто, для улучшения клейковины. так что дело полезное.
тю блин...помогает не химия, а старые добрые рецепты, проверенные веками
от того, что вы узнаете что углеводы карамелизовались, булочки у вас лучше не получатца