Про ДТП. Проясните плз 

В том числе и кровью водителей, уводящих свое ТС в кюветы и столбы, ради спасения нерадивого пешехода выскочившего на дорогу в неположенном месте тогда, когда у него левая пятка зачесалась.

ТС, ты много сумбура наговорил тут. Было бы проще, если бы ты задал конкретный вопрос. Тогда получил бы (от меня) конкретный ответ.

Итак, из того, что я понял по твоему рассказу про Любино и ночных пешеходов.

Доподлинно неизвестно переходили они по нерегулируемому пешеходному переходу или нет. Предположим, что нет. Также неизвестно, переходили они в пределах перекрестка - предположим, что нет. Были или нет на дороге предупреждающие знаки относительно пешеходов и ограничивающие скорость - снова нет. (всё это проверяется).
Итак, ночь, дорога, они на проезжей части, а ты движешься по своей полосе на технически исправном трансп. средстве в абсолютно трезвом состоянии на скорости 120 км./ч.

Не дай Бог (никому), ты совершаешь наезд на пешеходов.
По большому счету, это очень серьезный и очень сильный залёт, вне зависимости от того летальные они или тяжкий вред здоровью (легкий не беру, тк ты едешь 120). Также абсолютно не важно в каком они состоянии - пьяные, под наркотой или просто лежат на дороге и ты их увидел только в последний момент.

Не хочу долго расписывать все алгоритмы - если был бы конкретный вопрос... Поэтому коротко.
При наступлении данных событий следствие установит твою скорость (гарантированно). Видимо будет установлено превышение на 30 км/ч. Потом следствие выяснит с помощью автотехнической экспертизы - располагал ли ты технической возможностью избежать наезда на пешеходов, передвигаясь со скоростью 90 км/ч (разрешенная на этом участке). Если эксперт скажет, что при 90 км/ч ты мог бы избежать наезда, то это - колония поселение. Если эксперт скажет, что ты двигаясь с разрешенной скоростью не мог предотвратить наезда - будет долгий и мучительный путь к отказу в возбуждении уголовного дела. Если коротко, то так.

P.S. Что не нужно делать при случившемся наезде на пешехода:
- везти пострадавшего в больницу (увезти можно, попросив третьих лиц на их авто)
- перемещать авто и любые предметы (осколки стекла и т.п. включая вещи пешехода)
- скрываться с места ДТП (найдут полюбому)
- отказываться от прохождения медосведетельствования ,также проити его позже 2-х часов с момента выдачи направления на освидетельствование.

...

Мне кажется ТС была интересна и обратная ситуация, возможно ли доказать вину пешехода (если пешеход все таки задержан и есть свидетели нарушения) если по его вине произошло ДТП. Т.е. спасая жизнь пешехода водитель совершает ДТП с другим ТС, столбом и пр. Как все таки с этим?

Famous писал : ТС, ты много сумбура наговорил тут. Было бы проще, если бы ты задал конкретный вопрос. Тогда получил бы (от меня) конкретный ответ...

если бы читали внимательней, то говорилось, что я сбросил скорость до разрешённой, после того, как завидел силуэты.
Посиму правил я не нарушал. и то, что люди в неустановленном месте будучи в алкогольном опьянении вышли на проезжую часть (намереваясь видимо попутный транспорт поймать).

Вы, наверно, юрист, раз под сомнение ставите мои слова.
Вы, наверно, невнимательный юрист, потому как невнимательно ознакомились с вышенаписанным.

Вя4есл@вн@ писала : Мне кажется ТС была интересна и обратная ситуация, возможно ли доказать вину пешехода (если пешеход все таки задержан и есть свидетели нарушения) если по его вине произошло ДТП. Т.е. спасая жизнь пешехода водитель совершает ДТП с другим ТС, столбом и пр. Как все таки с этим?

Разумеется вину пешехода доказать можно. Практика такая есть.
Привлечь можно его к ответственности и даже взыскать с него ущерб.
Вот один прецедент:
Водитель X, соблюдая ПДД, совершает наезд на пешехода Y, который по истечение 90 дней выписывается из больницы (тяжкий вред здоровью). После этого водитель требует взыскать с пешехода стоимость ремонта авто. Эксперт оценил стоимость ремонта в 160 т.р. Суд вынес решение - взыскать.

Бар( писал : если бы читали внимательней, то говорилось, что я сбросил скорость до разрешённой, после того, как завидел силуэты.

то, что вы проделали, называется остановочный путь. Нарушение будет установлено.

Цитата :и то, что люди в неустановленном месте будучи в алкогольном опьянении вышли на проезжую часть (намереваясь видимо попутный транспорт поймать).

увы, это к делу не относится. Повторюсь. Они могут даже пьяные там лежать. При наезде на них у вас будут очень большие проблемы, (не дай вам Бог), вырулить которые можно только с очень грамотным защитником.

Остальное комментировать не считаю нужным.

Famous писал :
Разумеется вину пешехода доказать можно. Практика такая есть.
Привлечь можно его к ответственности и даже взыскать с него ущерб.
Вот один прецедент:
Водитель X, соблюдая ПДД, совершает наезд на пешехода Y, который по истечение 90 дней выписывается из больницы (тяжкий вред здоровью). После этого водитель требует взыскать с пешехода стоимость ремонта авто. Эксперт оценил стоимость ремонта в 160 т.р. Суд вынес решение - взыскать.

то есть всё-таки возможно? ммм..
в принципе я и хотел это узнать, если дтп по вине пешехода происходит...

душераздирающая меня много лет история, до сих пор держит меня в напряжении когда я за рулем! я ненавижу пешеходов будучи за рулем и ненавижу водителей, переходя по зебре дорогу!
...парнишка поругавшись с девушкой, решил бросится под колеса на плохоосвещенной дороге...где в принципе меньше 80 ни кто не ездит..., так он и сделал..., водитель от шока заработал инфаркт, но остался жив..., парень в коме пролежал месяц, пришел в себя и сказал, что его сбили...видимо испугался наказания...Свидетелей нет, факт на лицо!...Водителя посадили, не выдержав того что у него жена в онкологии и сыну 15 лет, он умер от инсульта за решеткой!....Парень спустя два года, сильновыпимший приперся в милицию и во всем признался! Результат - все пожали плечами и отпустили!

может быть Похмелкину письмо напишем? Пусть там законопроекты свои мутят.
статистика у нас не очень хорошая.. да и по омску, что 30\% дтп по вине пешеходов происходит.
Конечно, можно говорить бесконечно, что в местах с интенсивным движением нужно строить надземные переходы.
Но и наказывать рублём пешеходов. Привлечь их ответственности.
По себе скажу, что, видимо, в школе меня научили по сторонам смотреть, даже если иду по пешеходному переходу, вспоминая фразу "дураков на дороге полно".
Но видя, как какая-нибудь дурочка, смотря в сотовый телефон, не глядя вообще на дорогу, пытается перейти - это чревато. А всё потому, что нет у человека мотиватора. А у водителя - на каждом шагу - штраф, лишение прав и всё такое

Цитата :
Водитель X, соблюдая ПДД, совершает наезд на пешехода Y, который по истечение 90 дней выписывается из больницы (тяжкий вред здоровью). После этого водитель требует взыскать с пешехода стоимость ремонта авто. Эксперт оценил стоимость ремонта в 160 т.р. Суд вынес решение - взыскать.

Это что же за Терминатор пешеход,который на такую сумму ущерб причинил 1000 кг железной махине???
Я так понимаю мощностью под 100 л.с.Похоже на гон.....
А вот то что можно реально на поселение загреметь из-за пострадавшего пассажира из вашего авто,если какой-то урод будет перебегать дорогу,по правилу,которое выдаст его"Генератор случайных чисел" вполне реально.
Тут уже как следствие себя поведёт...

Бар( писал :
то есть всё-таки возможно? ммм..
в принципе я и хотел это узнать, если дтп по вине пешехода происходит...

Можно, но непросто, поверьте на слово. Если летальный исход пешехода вкупе с обезумевшими от горя родственниками - еще сложнее.

Famous, я уточню вопрос, ответьте если не сложно. Как могут развиваться события в ситуации когда переход, создавший аварийную ситуацию не пострадал, но не пострадал он в связи с тем, что водитель уходя от столкновения пешеходом совершил другое ДТП. Возможно ли доказать связь между этими двумя нарушениями и возложить вину на того, кто спровоцировал эту ситацию?

avd173791 писал :
Это что же за Терминатор пешеход,который на такую сумму ущерб причинил 1000 кг железной махине???
Я так понимаю мощностью под 100 л.с.Похоже на гон.....

Похоже может быть на что угодно.
Автомобиль Порш Кайен (он больше тонны, для сведения). Пешеход - пожилая пенсионерка 67 лет.

Вя4есл@вн@ писала : Как могут развиваться события в ситуации когда пешеход, создавший аварийную ситуацию не пострадал, но не пострадал он в связи с тем, что водитель уходя от столкновения пешеходом совершил другое ДТП. Возможно ли доказать связь между этими двумя нарушениями и возложить вину на того, кто спровоцировал эту ситацию?

Да, конечно. Это сложный и трудоемкий процесс. Существенными будут показания очевидцев, показания потерпевшего (если он сможет их давать), показания водителей пострадавших трансп. средств.
Если вина пешехода в ДТП будет установлена, то его можно будет привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него средства на погашение ущерба.